Au fait le bouffon qui veut se faire passer pour un cador de l'info (je te rassure, personne n'est dupe), achète un dico et recherche la définition du terme "greffon".
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
sous Linux, tu télécharges ton greffon
Au fait le bouffon qui veut se faire passer pour un cador de l'info (je
te rassure, personne n'est dupe), achète un dico et recherche la
définition du terme "greffon".
Au fait le bouffon qui veut se faire passer pour un cador de l'info (je te rassure, personne n'est dupe), achète un dico et recherche la définition du terme "greffon".
A+ JF
Cajoigooo
Cumbalero avait écrit le 30.05.2009 :
Cajoigooo a écrit :
En fait, les 5& de machines qu'ils ont vendues l'étaient sans aucun doute à des gens qui ne savaient pas ce que c'étaient
De ta part, prendre les gens pour des cons, c'est de la haute voltige.
Les personnes que je connais qui ont achetées un eeePC ont acheté la version avec Windows, parce que XP est tellement gourmant en ressources, qu'Asus les livrait avec le double de RAM, pour le même prix. Et ont installé Linux de suite.
Alors tes stats de vente à la con...
A+ JF
Ah non, ce ne sont pas mes stats, mais cellles d'ASUS. Arrenge-toi avec eux!
Cumbalero avait écrit le 30.05.2009 :
Cajoigooo a écrit :
En fait, les 5& de machines qu'ils ont vendues l'étaient sans aucun doute à
des gens qui ne savaient pas ce que c'étaient
De ta part, prendre les gens pour des cons, c'est de la haute voltige.
Les personnes que je connais qui ont achetées un eeePC ont acheté la version
avec Windows, parce que XP est tellement gourmant en ressources, qu'Asus les
livrait avec le double de RAM, pour le même prix. Et ont installé Linux de
suite.
Alors tes stats de vente à la con...
A+
JF
Ah non, ce ne sont pas mes stats, mais cellles d'ASUS. Arrenge-toi
avec eux!
En fait, les 5& de machines qu'ils ont vendues l'étaient sans aucun doute à des gens qui ne savaient pas ce que c'étaient
De ta part, prendre les gens pour des cons, c'est de la haute voltige.
Les personnes que je connais qui ont achetées un eeePC ont acheté la version avec Windows, parce que XP est tellement gourmant en ressources, qu'Asus les livrait avec le double de RAM, pour le même prix. Et ont installé Linux de suite.
Alors tes stats de vente à la con...
A+ JF
Ah non, ce ne sont pas mes stats, mais cellles d'ASUS. Arrenge-toi avec eux!
Cumbalero
Cajoigooo a écrit :
Je déplore aussi la baisse de Linux sur NetPc
Tu ne fais que dire le contraire dans toutes tes interventions petite girouette incompétente.
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
Je déplore aussi la baisse de Linux sur NetPc
Tu ne fais que dire le contraire dans toutes tes interventions petite
girouette incompétente.
Tu ne fais que dire le contraire dans toutes tes interventions petite girouette incompétente.
A+ JF
feraz
> Cajoigooo a écrit :
Les personnes que je connais qui ont achetées un eeePC ont acheté la version avec Windows, parce que XP est tellement gourmant en ressources, qu'Asus les livrait avec le double de RAM, pour le même prix. Et ont installé Linux de suite.
Alors tes stats de vente à la con...
A+ JF
Bon je veux pas dire mais Xandros est quand même assez gourmand. Autant j'arrive à comprendre que certain defendent, font l'éloge de GNU/linux , fassent connaitre le libre ect..... Mais quand je vois certain defendre windows avec tant de ferveur je ne comprend absolument pas, pourquoi faire ça ? à quoi ça sert ? les utilisateurs GNU/linux comme vous le soulignez ne represente que 5% des utilisateurs(je suis assez sceptique) des gens qui ont la frustration de ne pas arriver à utiliser GNU/linux ??? des illuminés qui propagent la bonne parole micro$oft
dans un des posts j'ai lu que linux n'était qu'un clone d'unix, que kde était qu'une pale copie de windows, le gas dit je veux de l'original
!!ABRUTI!!
un original , pfff microsoft la volé à apple qui la volé à Xeros
> Cajoigooo a écrit :
Les personnes que je connais qui ont achetées un eeePC ont acheté la
version avec Windows, parce que XP est tellement gourmant en ressources,
qu'Asus les livrait avec le double de RAM, pour le même prix. Et ont
installé Linux de suite.
Alors tes stats de vente à la con...
A+
JF
Bon je veux pas dire mais Xandros est quand même assez gourmand.
Autant j'arrive à comprendre que certain defendent, font l'éloge de
GNU/linux , fassent connaitre le libre ect.....
Mais quand je vois certain defendre windows avec tant de ferveur je ne
comprend absolument pas, pourquoi faire ça ? à quoi ça sert ?
les utilisateurs GNU/linux comme vous le soulignez ne represente que 5% des
utilisateurs(je suis assez sceptique)
des gens qui ont la frustration de ne pas arriver à utiliser GNU/linux ???
des illuminés qui propagent la bonne parole micro$oft
dans un des posts j'ai lu que linux n'était qu'un clone d'unix, que kde
était qu'une pale copie de windows, le gas dit je veux de l'original
!!ABRUTI!!
un original , pfff microsoft la volé à apple qui la volé à Xeros
Les personnes que je connais qui ont achetées un eeePC ont acheté la version avec Windows, parce que XP est tellement gourmant en ressources, qu'Asus les livrait avec le double de RAM, pour le même prix. Et ont installé Linux de suite.
Alors tes stats de vente à la con...
A+ JF
Bon je veux pas dire mais Xandros est quand même assez gourmand. Autant j'arrive à comprendre que certain defendent, font l'éloge de GNU/linux , fassent connaitre le libre ect..... Mais quand je vois certain defendre windows avec tant de ferveur je ne comprend absolument pas, pourquoi faire ça ? à quoi ça sert ? les utilisateurs GNU/linux comme vous le soulignez ne represente que 5% des utilisateurs(je suis assez sceptique) des gens qui ont la frustration de ne pas arriver à utiliser GNU/linux ??? des illuminés qui propagent la bonne parole micro$oft
dans un des posts j'ai lu que linux n'était qu'un clone d'unix, que kde était qu'une pale copie de windows, le gas dit je veux de l'original
!!ABRUTI!!
un original , pfff microsoft la volé à apple qui la volé à Xeros
Cumbalero
Cajoigooo a écrit :
Ah non, ce ne sont pas mes stats
C'est toi qui les avances.
Moi, je peux te donner des stats de pdm de Linux dans les datacentres que je gère. Qui n'ont rien de la boule de cristal, qui mettent Linux devant Windows en nombre de serveurs, et si on pondère avec la criticité des applis gérées, là, le monde MS devient anecdotique... Même les serveurs d'impressions ont migré, Windows pas assez fiable.
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
Ah non, ce ne sont pas mes stats
C'est toi qui les avances.
Moi, je peux te donner des stats de pdm de Linux dans les datacentres
que je gère. Qui n'ont rien de la boule de cristal, qui mettent Linux
devant Windows en nombre de serveurs, et si on pondère avec la criticité
des applis gérées, là, le monde MS devient anecdotique... Même les
serveurs d'impressions ont migré, Windows pas assez fiable.
Moi, je peux te donner des stats de pdm de Linux dans les datacentres que je gère. Qui n'ont rien de la boule de cristal, qui mettent Linux devant Windows en nombre de serveurs, et si on pondère avec la criticité des applis gérées, là, le monde MS devient anecdotique... Même les serveurs d'impressions ont migré, Windows pas assez fiable.
A+ JF
Doug713705
Le Sat, 30 May 2009 18:33:30 +0200, Cumbalero a écrit dans news:4a215fda$0$13819$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Les personnes que je connais qui ont achetées un eeePC ont acheté la version avec Windows, parce que XP est tellement gourmant en ressources, qu'Asus les livrait avec le double de RAM, pour le même prix. Et ont installé Linux de suite.
C'est exactement ce que j'ai fait. D'ailleurs la capacité du disque dur était double également. Et ça roule du tonnerre !
Par contre un de mes amis, Windowsien devant l'éternel, a installé W7 sur un netbook équivalent (un acer jesaispaskoi mais même matos à l'intérieur) et les performances _constatées_ sont à pleurer de rire.
Exemple vécu : Copier plusieurs Go d'une carte MMC/SD vers le disque dur a pris quelques minutes à Linux quand W7 "se preparait à copier les fichiers" dans le même laps de temps.
Au bout d'une heure environ, on a décidé d'interrompre l'épreuve sans qu'_aucun_ fichier n'ait été copié sur le disque.
J'ai pu démontrer dans ce test : - La supériorité incontestable des performances de Linux. - La supériorité incontestable de la ligne de commande (L'annulation de la copie de la carte vers le disque à purement et simplement supprimer les éventuels fichiers qui avaient été copiés sur le disque quand la même annulation sous linux n'aurait qu'annuler le fichier en cours laissant les précédents sur le disque).
Conclusion, il y a 2 types de personnes, ceux qui payent pour ramer sur une galère et ceux qui boivent des cocktails sur une croisière.
Choisis ton camp camarade, je suis sur le pont dans ma chaise longue.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 30 May 2009 18:33:30 +0200, Cumbalero a écrit dans
news:4a215fda$0$13819$426a34cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Les personnes que je connais qui ont achetées un eeePC ont acheté la
version avec Windows, parce que XP est tellement gourmant en ressources,
qu'Asus les livrait avec le double de RAM, pour le même prix. Et ont
installé Linux de suite.
C'est exactement ce que j'ai fait. D'ailleurs la capacité du disque dur
était double également. Et ça roule du tonnerre !
Par contre un de mes amis, Windowsien devant l'éternel, a installé W7 sur un
netbook équivalent (un acer jesaispaskoi mais même matos à l'intérieur) et
les performances _constatées_ sont à pleurer de rire.
Exemple vécu :
Copier plusieurs Go d'une carte MMC/SD vers le disque dur a pris quelques
minutes à Linux quand W7 "se preparait à copier les fichiers" dans le même
laps de temps.
Au bout d'une heure environ, on a décidé d'interrompre l'épreuve sans
qu'_aucun_ fichier n'ait été copié sur le disque.
J'ai pu démontrer dans ce test :
- La supériorité incontestable des performances de Linux.
- La supériorité incontestable de la ligne de commande (L'annulation de la
copie de la carte vers le disque à purement et simplement supprimer les
éventuels fichiers qui avaient été copiés sur le disque quand la même
annulation sous linux n'aurait qu'annuler le fichier en cours laissant les
précédents sur le disque).
Conclusion, il y a 2 types de personnes, ceux qui payent pour ramer sur une
galère et ceux qui boivent des cocktails sur une croisière.
Choisis ton camp camarade, je suis sur le pont dans ma chaise longue.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 30 May 2009 18:33:30 +0200, Cumbalero a écrit dans news:4a215fda$0$13819$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Les personnes que je connais qui ont achetées un eeePC ont acheté la version avec Windows, parce que XP est tellement gourmant en ressources, qu'Asus les livrait avec le double de RAM, pour le même prix. Et ont installé Linux de suite.
C'est exactement ce que j'ai fait. D'ailleurs la capacité du disque dur était double également. Et ça roule du tonnerre !
Par contre un de mes amis, Windowsien devant l'éternel, a installé W7 sur un netbook équivalent (un acer jesaispaskoi mais même matos à l'intérieur) et les performances _constatées_ sont à pleurer de rire.
Exemple vécu : Copier plusieurs Go d'une carte MMC/SD vers le disque dur a pris quelques minutes à Linux quand W7 "se preparait à copier les fichiers" dans le même laps de temps.
Au bout d'une heure environ, on a décidé d'interrompre l'épreuve sans qu'_aucun_ fichier n'ait été copié sur le disque.
J'ai pu démontrer dans ce test : - La supériorité incontestable des performances de Linux. - La supériorité incontestable de la ligne de commande (L'annulation de la copie de la carte vers le disque à purement et simplement supprimer les éventuels fichiers qui avaient été copiés sur le disque quand la même annulation sous linux n'aurait qu'annuler le fichier en cours laissant les précédents sur le disque).
Conclusion, il y a 2 types de personnes, ceux qui payent pour ramer sur une galère et ceux qui boivent des cocktails sur une croisière.
Choisis ton camp camarade, je suis sur le pont dans ma chaise longue.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Professeur M
Le Sat, 30 May 2009 14:36:55 +0200, Cajoigooo a écrit :
Ubuntu est plus léger que Windows 7, et surtout consomme "nettement" moins de place sur le disque dur
Et qu'en feriez vous ?
Le Sat, 30 May 2009 14:36:55 +0200, Cajoigooo a écrit :
Ubuntu est
plus léger que Windows 7, et surtout consomme "nettement" moins de place
sur le disque dur
Le Sat, 30 May 2009 14:36:55 +0200, Cajoigooo a écrit :
Ubuntu est plus léger que Windows 7, et surtout consomme "nettement" moins de place sur le disque dur
Et qu'en feriez vous ?
Richard Delorme
Cajoigooo a écrit :
"ASUS spokeswoman Linda Vo told me ASUS only sold 5% of their netbooks with Linux, the other 95% being Windows-based."
Quand je disais personne n'en veut, c'était très éxagéré, en fait il y'en a quand même 5%
http://www.itwire.com/content/view/25275/1141/
Certes, mais ça a beaucoup coûté à Microsoft :
"Netbooks -- compact laptops that can cost less than $300 -- pose problems for Microsoft because it can't charge computer makers as much for software used on the low-end systems as for standard desktops and laptops. The financial effects were felt in the quarter ended in December, when it contributed to an 8% decline in Windows revenue."
De plus, l'histoire de Linux sur les Notebooks est loin d'être terminée. Certains prévoient 50% de parts de marché pour Linux :
http://www.crn.com/software/217600719
De plus, l'arrivée de netbooks avec processeurs ARM (et linux comme OS) semblent très prometteuse : - prix très bas (<200¤) - bonne capacité multimédia (supérieure aux netbooks actuels). - bonne autonomie sur batterie (> 8 h). - design ultra-fin, "fanless", etc.
"ASUS spokeswoman Linda Vo told me ASUS only sold 5% of their netbooks
with Linux, the other 95% being Windows-based."
Quand je disais personne n'en veut, c'était très éxagéré, en fait il
y'en a quand même 5%
http://www.itwire.com/content/view/25275/1141/
Certes, mais ça a beaucoup coûté à Microsoft :
"Netbooks -- compact laptops that can cost less than $300 -- pose
problems for Microsoft because it can't charge computer makers as much
for software used on the low-end systems as for standard desktops and
laptops. The financial effects were felt in the quarter ended in
December, when it contributed to an 8% decline in Windows revenue."
De plus, l'histoire de Linux sur les Notebooks est loin d'être terminée.
Certains prévoient 50% de parts de marché pour Linux :
http://www.crn.com/software/217600719
De plus, l'arrivée de netbooks avec processeurs ARM (et linux comme OS)
semblent très prometteuse :
- prix très bas (<200¤)
- bonne capacité multimédia (supérieure aux netbooks actuels).
- bonne autonomie sur batterie (> 8 h).
- design ultra-fin, "fanless", etc.
"ASUS spokeswoman Linda Vo told me ASUS only sold 5% of their netbooks with Linux, the other 95% being Windows-based."
Quand je disais personne n'en veut, c'était très éxagéré, en fait il y'en a quand même 5%
http://www.itwire.com/content/view/25275/1141/
Certes, mais ça a beaucoup coûté à Microsoft :
"Netbooks -- compact laptops that can cost less than $300 -- pose problems for Microsoft because it can't charge computer makers as much for software used on the low-end systems as for standard desktops and laptops. The financial effects were felt in the quarter ended in December, when it contributed to an 8% decline in Windows revenue."
De plus, l'histoire de Linux sur les Notebooks est loin d'être terminée. Certains prévoient 50% de parts de marché pour Linux :
http://www.crn.com/software/217600719
De plus, l'arrivée de netbooks avec processeurs ARM (et linux comme OS) semblent très prometteuse : - prix très bas (<200¤) - bonne capacité multimédia (supérieure aux netbooks actuels). - bonne autonomie sur batterie (> 8 h). - design ultra-fin, "fanless", etc.
Tu prends une machine sous Windows, souvent mieux équipée que celles sous Linux, tu télécharges ton greffon et t'arrête d'en vouloir au monde entier
De mon coté, je n'ai _aucune_ envie de faire un +1 sur les chiffres de ventes de Windows, ça risque de faire jouir les kroteux aigris qui passent leur temps à venir raconter des bétises ici et là...
-- "The argument against using an operator for other than its primary purpose strikes me the same as the old argument that you shouldn't have sex for other than procreational purposes. Sometimes side effects are more enjoyable than the originally intended effect." (Larry Wall)
On 2009-05-30, Cajoigooo <_@> wrote:
Tu prends une machine sous Windows, souvent mieux équipée que celles
sous Linux, tu télécharges ton greffon et t'arrête d'en vouloir au
monde entier
De mon coté, je n'ai _aucune_ envie de faire un +1 sur les
chiffres de ventes de Windows, ça risque de faire jouir les
kroteux aigris qui passent leur temps à venir raconter des
bétises ici et là...
--
"The argument against using an operator for other than its primary
purpose strikes me the same as the old argument that you shouldn't have
sex for other than procreational purposes. Sometimes side effects
are more enjoyable than the originally intended effect." (Larry Wall)
Tu prends une machine sous Windows, souvent mieux équipée que celles sous Linux, tu télécharges ton greffon et t'arrête d'en vouloir au monde entier
De mon coté, je n'ai _aucune_ envie de faire un +1 sur les chiffres de ventes de Windows, ça risque de faire jouir les kroteux aigris qui passent leur temps à venir raconter des bétises ici et là...
-- "The argument against using an operator for other than its primary purpose strikes me the same as the old argument that you shouldn't have sex for other than procreational purposes. Sometimes side effects are more enjoyable than the originally intended effect." (Larry Wall)
