j'ai actuellement un athlon 3700+ monocore
j'envisage de passer au dual core par exemple x2 3800+
est-ce que cela apporte un confort réel ou est-ce jeter de l'argent par la
fenêtre ?
mon usage principal (plusieurs heures de pc chaque jour) est la bureautique,
j'ouvre souvent de nombreuses applications en même temps sur win xp style
atlas, dictionnaire, plusieurs pages d'internet explorer, antivirus, outlook
express, traitement de texte, tableur, etc.
est-ce que je verrais des différences avec un dual core ? ou dois-je
conserver mon 3700+
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Droger Jean-Paul
roucoups avait prétendu :
bonjour
j'ai actuellement un athlon 3700+ monocore j'envisage de passer au dual core par exemple x2 3800+ est-ce que cela apporte un confort réel ou est-ce jeter de l'argent par la fenêtre ? mon usage principal (plusieurs heures de pc chaque jour) est la bureautique, j'ouvre souvent de nombreuses applications en même temps sur win xp style atlas, dictionnaire, plusieurs pages d'internet explorer, antivirus, outlook express, traitement de texte, tableur, etc. est-ce que je verrais des différences avec un dual core ? ou dois-je conserver mon 3700+
merci
Bonsoir!
à mon avis le 3700+ est déjà surdimenssionné pour ce que tu faits; et ce que tu utilise n'est pas tellement prévu pour un dual core, mais bon si tu veux absolument être à jour des nouveautés techniques, tu peux y aller, mais attention les fondeurs prévoient des Ncore, n faisant plusieurs dizaines.. . Tu pourras encore souvent changer de processeur et de supports et de mémoire, ils prévoient vraiment forts!!
bonne soirée!
Au fait quand est ce que tu attends ta machine, ne serait ce pas déjà l'inverse? La plupart du temps le processeur est au repos et t'attend?
Déjà avec un Athlon 2800+ (qui ne tourne qu'à 1.6 GHz, mais la fréquence d'horloge n'est pas tout, les mémoires comprises dans le processeur sont tout aussi importante) je n'attend presque jamais ma machine, sauf lors du démarrage où elle met toujours trop de temps, mais bon je vais pas me ruiner pour gagner 3mn par jour au max!
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
roucoups avait prétendu :
bonjour
j'ai actuellement un athlon 3700+ monocore
j'envisage de passer au dual core par exemple x2 3800+
est-ce que cela apporte un confort réel ou est-ce jeter de l'argent par la
fenêtre ?
mon usage principal (plusieurs heures de pc chaque jour) est la bureautique,
j'ouvre souvent de nombreuses applications en même temps sur win xp style
atlas, dictionnaire, plusieurs pages d'internet explorer, antivirus, outlook
express, traitement de texte, tableur, etc.
est-ce que je verrais des différences avec un dual core ? ou dois-je
conserver mon 3700+
merci
Bonsoir!
à mon avis le 3700+ est déjà surdimenssionné pour ce que tu faits; et
ce que tu utilise n'est pas tellement prévu pour un dual core, mais bon
si tu veux absolument être à jour des nouveautés techniques, tu peux y
aller, mais attention les fondeurs prévoient des Ncore, n faisant
plusieurs dizaines.. . Tu pourras encore souvent changer de processeur
et de supports et de mémoire, ils prévoient vraiment forts!!
bonne soirée!
Au fait quand est ce que tu attends ta machine, ne serait ce pas déjà
l'inverse? La plupart du temps le processeur est au repos et t'attend?
Déjà avec un Athlon 2800+ (qui ne tourne qu'à 1.6 GHz, mais la
fréquence d'horloge n'est pas tout, les mémoires comprises dans le
processeur sont tout aussi importante) je n'attend presque jamais ma
machine, sauf lors du démarrage où elle met toujours trop de temps,
mais bon je vais pas me ruiner pour gagner 3mn par jour au max!
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr
j'ai actuellement un athlon 3700+ monocore j'envisage de passer au dual core par exemple x2 3800+ est-ce que cela apporte un confort réel ou est-ce jeter de l'argent par la fenêtre ? mon usage principal (plusieurs heures de pc chaque jour) est la bureautique, j'ouvre souvent de nombreuses applications en même temps sur win xp style atlas, dictionnaire, plusieurs pages d'internet explorer, antivirus, outlook express, traitement de texte, tableur, etc. est-ce que je verrais des différences avec un dual core ? ou dois-je conserver mon 3700+
merci
Bonsoir!
à mon avis le 3700+ est déjà surdimenssionné pour ce que tu faits; et ce que tu utilise n'est pas tellement prévu pour un dual core, mais bon si tu veux absolument être à jour des nouveautés techniques, tu peux y aller, mais attention les fondeurs prévoient des Ncore, n faisant plusieurs dizaines.. . Tu pourras encore souvent changer de processeur et de supports et de mémoire, ils prévoient vraiment forts!!
bonne soirée!
Au fait quand est ce que tu attends ta machine, ne serait ce pas déjà l'inverse? La plupart du temps le processeur est au repos et t'attend?
Déjà avec un Athlon 2800+ (qui ne tourne qu'à 1.6 GHz, mais la fréquence d'horloge n'est pas tout, les mémoires comprises dans le processeur sont tout aussi importante) je n'attend presque jamais ma machine, sauf lors du démarrage où elle met toujours trop de temps, mais bon je vais pas me ruiner pour gagner 3mn par jour au max!
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
Droger Jean-Paul wrote:
Déjà avec un Athlon 2800+ (qui ne tourne qu'à 1.6 GHz, mais la fréquence d'horloge n'est pas tout, les mémoires comprises dans le processeur sont tout aussi importante) je n'attend presque jamais ma machine, sauf lors du démarrage où elle met toujours trop de temps, mais bon je vais pas me ruiner pour gagner 3mn par jour au max!
effectivement il y a les ncore qui vont arriver d'ici quelques années. je crois que intel a prévu des 70cores dans ce genre dans 4 à 5 ans.
merci de cette réponse qui me convient. elle m'amène d'ailleurs une autre question est-ce qu'un dual core fait gagner du temps à l'amorçage du système (bien que j'utilise le plus souvent la veille prolongée, je voudrais savoir sans parler de la veille prolongée) ? par exemple lors du lancement de toutes les applications commes les antivirus, le parefeu ? ou est-ce que ce temps de chargement est uniquement impacté par la vitesse du disque dur ? je dispose d'un raptor 150 go et je voudrais savoir si je peux gagner au démarrage encore un peu ? combien de secondes approximativement puis-je espérer économiser à l'ouverture en passant d'un 3700+ à un 3800+ par exemple ? je suis sur socket 939. de plus j'ai un atlas mondial qui me sert à localiser des villes et son lancement est toujours un peu trop long à mon goût (4 à 5 secondes), est-ce qu'avec un dual-core ça irait plus vite ? d'autre part j'ai peur que les dual core soient introuvables sur ce socket dans un an, alors je voudrais savoir si ça vaut vraiment le coup de basculer tant qu'il s'en vend actuellement, par exemple le 3800+ se trouve à moins de 1.000 FF passer en x2 vaut peut-être le coup à ce prix ? mais comme tu le démontres je n'en suis pas tout à fait persuadé de l'utilité, sauf lors de quelques traitements en arrière plan mais ce n'est pas que très rarement que j'ai besoin de la toute puissance du cpu. je cherche à avoir une bécane la mieux huilée possible par rapport à mon usage et en prévision de vista, pas forcément la bête de course dernier cri mais simplement ne pas avoir à subir aucun ralentissement quoi que j'en fasse. faut-il que je passe à la caisse ? ou n'est-ce pas raisonnable ?
Droger Jean-Paul wrote:
Déjà avec un Athlon 2800+ (qui ne tourne qu'à 1.6 GHz, mais la
fréquence d'horloge n'est pas tout, les mémoires comprises dans le
processeur sont tout aussi importante) je n'attend presque jamais ma
machine, sauf lors du démarrage où elle met toujours trop de temps,
mais bon je vais pas me ruiner pour gagner 3mn par jour au max!
effectivement il y a les ncore qui vont arriver d'ici quelques années. je
crois que intel a prévu des 70cores dans ce genre dans 4 à 5 ans.
merci de cette réponse qui me convient. elle m'amène d'ailleurs une autre
question est-ce qu'un dual core fait gagner du temps à l'amorçage du système
(bien que j'utilise le plus souvent la veille prolongée, je voudrais savoir
sans parler de la veille prolongée) ? par exemple lors du lancement de
toutes les applications commes les antivirus, le parefeu ? ou est-ce que ce
temps de chargement est uniquement impacté par la vitesse du disque dur ? je
dispose d'un raptor 150 go et je voudrais savoir si je peux gagner au
démarrage encore un peu ? combien de secondes approximativement puis-je
espérer économiser à l'ouverture en passant d'un 3700+ à un 3800+ par
exemple ? je suis sur socket 939. de plus j'ai un atlas mondial qui me sert
à localiser des villes et son lancement est toujours un peu trop long à mon
goût (4 à 5 secondes), est-ce qu'avec un dual-core ça irait plus vite ?
d'autre part j'ai peur que les dual core soient introuvables sur ce socket
dans un an, alors je voudrais savoir si ça vaut vraiment le coup de basculer
tant qu'il s'en vend actuellement, par exemple le 3800+ se trouve à moins de
1.000 FF passer en x2 vaut peut-être le coup à ce prix ? mais comme tu le
démontres je n'en suis pas tout à fait persuadé de l'utilité, sauf lors de
quelques traitements en arrière plan mais ce n'est pas que très rarement que
j'ai besoin de la toute puissance du cpu. je cherche à avoir une bécane la
mieux huilée possible par rapport à mon usage et en prévision de vista, pas
forcément la bête de course dernier cri mais simplement ne pas avoir à subir
aucun ralentissement quoi que j'en fasse.
faut-il que je passe à la caisse ? ou n'est-ce pas raisonnable ?
Déjà avec un Athlon 2800+ (qui ne tourne qu'à 1.6 GHz, mais la fréquence d'horloge n'est pas tout, les mémoires comprises dans le processeur sont tout aussi importante) je n'attend presque jamais ma machine, sauf lors du démarrage où elle met toujours trop de temps, mais bon je vais pas me ruiner pour gagner 3mn par jour au max!
effectivement il y a les ncore qui vont arriver d'ici quelques années. je crois que intel a prévu des 70cores dans ce genre dans 4 à 5 ans.
merci de cette réponse qui me convient. elle m'amène d'ailleurs une autre question est-ce qu'un dual core fait gagner du temps à l'amorçage du système (bien que j'utilise le plus souvent la veille prolongée, je voudrais savoir sans parler de la veille prolongée) ? par exemple lors du lancement de toutes les applications commes les antivirus, le parefeu ? ou est-ce que ce temps de chargement est uniquement impacté par la vitesse du disque dur ? je dispose d'un raptor 150 go et je voudrais savoir si je peux gagner au démarrage encore un peu ? combien de secondes approximativement puis-je espérer économiser à l'ouverture en passant d'un 3700+ à un 3800+ par exemple ? je suis sur socket 939. de plus j'ai un atlas mondial qui me sert à localiser des villes et son lancement est toujours un peu trop long à mon goût (4 à 5 secondes), est-ce qu'avec un dual-core ça irait plus vite ? d'autre part j'ai peur que les dual core soient introuvables sur ce socket dans un an, alors je voudrais savoir si ça vaut vraiment le coup de basculer tant qu'il s'en vend actuellement, par exemple le 3800+ se trouve à moins de 1.000 FF passer en x2 vaut peut-être le coup à ce prix ? mais comme tu le démontres je n'en suis pas tout à fait persuadé de l'utilité, sauf lors de quelques traitements en arrière plan mais ce n'est pas que très rarement que j'ai besoin de la toute puissance du cpu. je cherche à avoir une bécane la mieux huilée possible par rapport à mon usage et en prévision de vista, pas forcément la bête de course dernier cri mais simplement ne pas avoir à subir aucun ralentissement quoi que j'en fasse. faut-il que je passe à la caisse ? ou n'est-ce pas raisonnable ?
Droger Jean-Paul
merci de cette réponse qui me convient. elle m'amène d'ailleurs une autre question est-ce qu'un dual core fait gagner du temps à l'amorçage du système (bien que j'utilise le plus souvent la veille prolongée, je voudrais savoir sans parler de la veille prolongée) ? par exemple lors du lancement de toutes les applications commes les antivirus, le parefeu ? ou est-ce que ce temps de chargement est uniquement impacté par la vitesse du disque dur ?
En temps de démarrage je n'en sais rien, mais je doute qu'il fasse marcher les anti virus et pare feux en parallèle! Je viens par exemple de faire passer une machine d'un Duron 800MHz à un Athlon 2800+ ou 3000 qui tournent à 1.6GHz, on est passé d'un peu plus de 3mn à un peu moins de 3mn avec la même configuration, mais c'est du W2k!
alors à toi de voir!! Pour 150 ¤ je préfère ajouter iGo de Ram + un DD en plus éventuellement, ou deux DD que je mettrais en Raid0 ou 1 mais surement pas un processeur! Mais bon à chacun sa façon de dépenser ses sous.
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
merci de cette réponse qui me convient. elle m'amène d'ailleurs une autre
question est-ce qu'un dual core fait gagner du temps à l'amorçage du système
(bien que j'utilise le plus souvent la veille prolongée, je voudrais savoir
sans parler de la veille prolongée) ? par exemple lors du lancement de
toutes les applications commes les antivirus, le parefeu ? ou est-ce que ce
temps de chargement est uniquement impacté par la vitesse du disque dur ?
En temps de démarrage je n'en sais rien, mais je doute qu'il fasse
marcher les anti virus et pare feux en parallèle! Je viens par exemple
de faire passer une machine d'un Duron 800MHz à un Athlon 2800+ ou 3000
qui tournent à 1.6GHz, on est passé d'un peu plus de 3mn à un peu
moins de 3mn avec la même configuration, mais c'est du W2k!
alors à toi de voir!! Pour 150 ¤ je préfère ajouter iGo de Ram + un DD
en plus éventuellement, ou deux DD que je mettrais en Raid0 ou 1 mais
surement pas un processeur! Mais bon à chacun sa façon de dépenser ses
sous.
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr
merci de cette réponse qui me convient. elle m'amène d'ailleurs une autre question est-ce qu'un dual core fait gagner du temps à l'amorçage du système (bien que j'utilise le plus souvent la veille prolongée, je voudrais savoir sans parler de la veille prolongée) ? par exemple lors du lancement de toutes les applications commes les antivirus, le parefeu ? ou est-ce que ce temps de chargement est uniquement impacté par la vitesse du disque dur ?
En temps de démarrage je n'en sais rien, mais je doute qu'il fasse marcher les anti virus et pare feux en parallèle! Je viens par exemple de faire passer une machine d'un Duron 800MHz à un Athlon 2800+ ou 3000 qui tournent à 1.6GHz, on est passé d'un peu plus de 3mn à un peu moins de 3mn avec la même configuration, mais c'est du W2k!
alors à toi de voir!! Pour 150 ¤ je préfère ajouter iGo de Ram + un DD en plus éventuellement, ou deux DD que je mettrais en Raid0 ou 1 mais surement pas un processeur! Mais bon à chacun sa façon de dépenser ses sous.
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
Droger Jean-Paul wrote:
alors à toi de voir!! Pour 150 ¤ je préfère ajouter iGo de Ram + un DD en plus éventuellement, ou deux DD que je mettrais en Raid0 ou 1 mais surement pas un processeur! Mais bon à chacun sa façon de dépenser ses sous.
je crois que tu as raison. je ne vais pas acheter pour l'instant. si plus tard le besoin s'en fait réellement sentir je passerai à la caisse.
Droger Jean-Paul wrote:
alors à toi de voir!! Pour 150 ¤ je préfère ajouter iGo de Ram + un DD
en plus éventuellement, ou deux DD que je mettrais en Raid0 ou 1 mais
surement pas un processeur! Mais bon à chacun sa façon de dépenser ses
sous.
je crois que tu as raison. je ne vais pas acheter pour l'instant.
si plus tard le besoin s'en fait réellement sentir je passerai à la caisse.
alors à toi de voir!! Pour 150 ¤ je préfère ajouter iGo de Ram + un DD en plus éventuellement, ou deux DD que je mettrais en Raid0 ou 1 mais surement pas un processeur! Mais bon à chacun sa façon de dépenser ses sous.
je crois que tu as raison. je ne vais pas acheter pour l'instant. si plus tard le besoin s'en fait réellement sentir je passerai à la caisse.
speedsoft.nospam
<roucoups> a écrit dans le message de news: 4548bd88$0$27966$
bonjour
j'ai actuellement un athlon 3700+ monocore j'envisage de passer au dual core par exemple x2 3800+ est-ce que cela apporte un confort réel ou est-ce jeter de l'argent par la fenêtre ? mon usage principal (plusieurs heures de pc chaque jour) est la bureautique, j'ouvre souvent de nombreuses applications en même temps sur win xp style atlas, dictionnaire, plusieurs pages d'internet explorer, antivirus, outlook express, traitement de texte, tableur, etc. est-ce que je verrais des différences avec un dual core ? ou dois-je conserver mon 3700+
=============== Salut,
Je suis passé cet été d'un Athlon XP 3200 à un X2 3800 et en tant qu'utilisateur de nombreuses applis simultanées. Ex en ce moment j'ai Word, Excel, Powerpoint un lecteur MP3, un moniteur de fax, IE, OE, un utilitaire de "renommage de fichiers", un enregistreux de flux audio, un dictionnaire français et un dictionnaire anglais. Malgré l'absence de quantification objective avant/après, j'ai la nette impression que ça ne bloque plus du tout avec mon nouveau proc, alors que j'ouvre plus d'applis qu'auparavant. Mais il faut aussi dire que je suis passé de 1 à 2 Go de RAM. Quel est le facteur prédominant ? un peu des deux ? Ce qui me semble à peu près établi c'est que ce type de switch est rarement justifié par lui-même, en partant d'une config déjà très puissante. Dans mon cas je suis passé "à l'acte" dans le cadre d'une permutation sur plusieurs machines....
Cordialement
Frédéric
<roucoups> a écrit dans le message de news:
4548bd88$0$27966$426a34cc@news.free.fr...
bonjour
j'ai actuellement un athlon 3700+ monocore
j'envisage de passer au dual core par exemple x2 3800+
est-ce que cela apporte un confort réel ou est-ce jeter de l'argent par la
fenêtre ?
mon usage principal (plusieurs heures de pc chaque jour) est la
bureautique, j'ouvre souvent de nombreuses applications en même temps sur
win xp style atlas, dictionnaire, plusieurs pages d'internet explorer,
antivirus, outlook express, traitement de texte, tableur, etc.
est-ce que je verrais des différences avec un dual core ? ou dois-je
conserver mon 3700+
=============== Salut,
Je suis passé cet été d'un Athlon XP 3200 à un X2 3800 et en tant
qu'utilisateur de nombreuses applis simultanées. Ex en ce moment j'ai Word,
Excel, Powerpoint un lecteur MP3, un moniteur de fax, IE, OE, un utilitaire
de "renommage de fichiers", un enregistreux de flux audio, un dictionnaire
français et un dictionnaire anglais.
Malgré l'absence de quantification objective avant/après, j'ai la nette
impression que ça ne bloque plus du tout avec mon nouveau proc, alors que
j'ouvre plus d'applis qu'auparavant. Mais il faut aussi dire que je suis
passé de 1 à 2 Go de RAM. Quel est le facteur prédominant ? un peu des deux
?
Ce qui me semble à peu près établi c'est que ce type de switch est rarement
justifié par lui-même, en partant d'une config déjà très puissante.
Dans mon cas je suis passé "à l'acte" dans le cadre d'une permutation sur
plusieurs machines....
<roucoups> a écrit dans le message de news: 4548bd88$0$27966$
bonjour
j'ai actuellement un athlon 3700+ monocore j'envisage de passer au dual core par exemple x2 3800+ est-ce que cela apporte un confort réel ou est-ce jeter de l'argent par la fenêtre ? mon usage principal (plusieurs heures de pc chaque jour) est la bureautique, j'ouvre souvent de nombreuses applications en même temps sur win xp style atlas, dictionnaire, plusieurs pages d'internet explorer, antivirus, outlook express, traitement de texte, tableur, etc. est-ce que je verrais des différences avec un dual core ? ou dois-je conserver mon 3700+
=============== Salut,
Je suis passé cet été d'un Athlon XP 3200 à un X2 3800 et en tant qu'utilisateur de nombreuses applis simultanées. Ex en ce moment j'ai Word, Excel, Powerpoint un lecteur MP3, un moniteur de fax, IE, OE, un utilitaire de "renommage de fichiers", un enregistreux de flux audio, un dictionnaire français et un dictionnaire anglais. Malgré l'absence de quantification objective avant/après, j'ai la nette impression que ça ne bloque plus du tout avec mon nouveau proc, alors que j'ouvre plus d'applis qu'auparavant. Mais il faut aussi dire que je suis passé de 1 à 2 Go de RAM. Quel est le facteur prédominant ? un peu des deux ? Ce qui me semble à peu près établi c'est que ce type de switch est rarement justifié par lui-même, en partant d'une config déjà très puissante. Dans mon cas je suis passé "à l'acte" dans le cadre d'une permutation sur plusieurs machines....
Cordialement
Frédéric
BigMoc wrote:
Perso je suis passé d'un A64 3400+ à un X2 4800+.... Et franchement...
Je n'ai pas vu la différence!! Mais vraiment pas!
Ca m'a tellement dégouté que j'ai compris que ce n'était absolument pas mon CPU qui limitait la réactivité de mon PC mais mes disques durs médiocres (7200.7 ATA). J'ai été m'acheter un RAPTOR, et là, j'ai eu l'impression de changer de pc... C'est subjectif mais j'ai l'impression qu'il est 2 fois plus rapide qu'avant.
Si j'avais su, j'aurais gardé le 3400+ et j'aurais juste pris un Raptor.
ok merci pour cet avis, j'éhsitais en réalité de passer d'un 3700+ à 4800+, je vais donc rester sur le 3700+ pour l'instant. quand je suis passé au raptor j'ai vu une différence mais pas aussi grande que j'aurais imaginée, j'ai été un peu déçu. par contre depuis quand je descends sur des bécanes à 7200 tours/mn chez des amis alors là je comprends combien le raptor est précieux, c'est presque le jour et la nuit.
BigMoc wrote:
Perso je suis passé d'un A64 3400+ à un X2 4800+....
Et franchement...
Je n'ai pas vu la différence!! Mais vraiment pas!
Ca m'a tellement dégouté que j'ai compris que ce n'était absolument
pas mon CPU qui limitait la réactivité de mon PC mais mes disques durs
médiocres (7200.7 ATA).
J'ai été m'acheter un RAPTOR, et là, j'ai eu l'impression de changer
de pc... C'est subjectif mais j'ai l'impression qu'il est 2 fois plus
rapide qu'avant.
Si j'avais su, j'aurais gardé le 3400+ et j'aurais juste pris un
Raptor.
ok merci pour cet avis, j'éhsitais en réalité de passer d'un 3700+ à 4800+,
je vais donc rester sur le 3700+ pour l'instant.
quand je suis passé au raptor j'ai vu une différence mais pas aussi grande
que j'aurais imaginée, j'ai été un peu déçu. par contre depuis quand je
descends sur des bécanes à 7200 tours/mn chez des amis alors là je comprends
combien le raptor est précieux, c'est presque le jour et la nuit.
Perso je suis passé d'un A64 3400+ à un X2 4800+.... Et franchement...
Je n'ai pas vu la différence!! Mais vraiment pas!
Ca m'a tellement dégouté que j'ai compris que ce n'était absolument pas mon CPU qui limitait la réactivité de mon PC mais mes disques durs médiocres (7200.7 ATA). J'ai été m'acheter un RAPTOR, et là, j'ai eu l'impression de changer de pc... C'est subjectif mais j'ai l'impression qu'il est 2 fois plus rapide qu'avant.
Si j'avais su, j'aurais gardé le 3400+ et j'aurais juste pris un Raptor.
ok merci pour cet avis, j'éhsitais en réalité de passer d'un 3700+ à 4800+, je vais donc rester sur le 3700+ pour l'instant. quand je suis passé au raptor j'ai vu une différence mais pas aussi grande que j'aurais imaginée, j'ai été un peu déçu. par contre depuis quand je descends sur des bécanes à 7200 tours/mn chez des amis alors là je comprends combien le raptor est précieux, c'est presque le jour et la nuit.
BigMoc wrote:
Attend encore, et si AMD n'a rien sorti de neuf, quand tu voudras changer, fais toi une config à base de Core 2 Duo, les X2 sont totalement largués face à ceux là. (et encore sans overclocking, avec les capacité d'overclocking des C2D, les X2 sont encore plus à la ramasse).
oui je vais attendre puisque le jeu n'en vaut pas la chandelle. ma config me convient pour l'instant, même si ce n'est jamais parfait l'idéal étant l'immédiateté dans tout, tu appuies sur le bouton marche et tu as le système prêt.
ce qui serait bien serait déjà au démarrage de faire l'impasse sur le bios et d'avoir en rom ou eprom une bonne partie du système d'exploitation, à l'instar des atari st qui intégraient tos, c'était le pied.
BigMoc wrote:
Attend encore, et si AMD n'a rien sorti de neuf, quand tu voudras
changer, fais toi une config à base de Core 2 Duo, les X2 sont
totalement largués face à ceux là. (et encore sans overclocking, avec
les capacité d'overclocking des C2D, les X2 sont encore plus à la
ramasse).
oui je vais attendre puisque le jeu n'en vaut pas la chandelle. ma config me
convient pour l'instant, même si ce n'est jamais parfait l'idéal étant
l'immédiateté dans tout, tu appuies sur le bouton marche et tu as le système
prêt.
ce qui serait bien serait déjà au démarrage de faire l'impasse sur le bios
et d'avoir en rom ou eprom une bonne partie du système d'exploitation, à
l'instar des atari st qui intégraient tos, c'était le pied.
Attend encore, et si AMD n'a rien sorti de neuf, quand tu voudras changer, fais toi une config à base de Core 2 Duo, les X2 sont totalement largués face à ceux là. (et encore sans overclocking, avec les capacité d'overclocking des C2D, les X2 sont encore plus à la ramasse).
oui je vais attendre puisque le jeu n'en vaut pas la chandelle. ma config me convient pour l'instant, même si ce n'est jamais parfait l'idéal étant l'immédiateté dans tout, tu appuies sur le bouton marche et tu as le système prêt.
ce qui serait bien serait déjà au démarrage de faire l'impasse sur le bios et d'avoir en rom ou eprom une bonne partie du système d'exploitation, à l'instar des atari st qui intégraient tos, c'était le pied.
BigMoc wrote:
Ouais, en même temps, c'était pas tout à fait la même complexité ;-) Cela dit, je crois que c'est en passe d'être réalisé (à moyen terme) avec les disques durs hybrides et les futurs OS.
le mieux étant les disques tout flash, holographiques ou que sais-je. quand on pourra écrire/lire rapidement sur ces supports, et ce de manière quasi illimitée.
BigMoc wrote:
Ouais, en même temps, c'était pas tout à fait la même complexité ;-)
Cela dit, je crois que c'est en passe d'être réalisé (à moyen terme)
avec les disques durs hybrides et les futurs OS.
le mieux étant les disques tout flash, holographiques ou que sais-je.
quand on pourra écrire/lire rapidement sur ces supports, et ce de manière
quasi illimitée.
Ouais, en même temps, c'était pas tout à fait la même complexité ;-) Cela dit, je crois que c'est en passe d'être réalisé (à moyen terme) avec les disques durs hybrides et les futurs OS.
le mieux étant les disques tout flash, holographiques ou que sais-je. quand on pourra écrire/lire rapidement sur ces supports, et ce de manière quasi illimitée.
stefgil
Il se trouve que roucoups a formulé :
bonjour
j'ai actuellement un athlon 3700+ monocore j'envisage de passer au dual core par exemple x2 3800+ est-ce que cela apporte un confort réel ou est-ce jeter de l'argent par la fenêtre ? mon usage principal (plusieurs heures de pc chaque jour) est la bureautique, j'ouvre souvent de nombreuses applications en même temps sur win xp style atlas, dictionnaire, plusieurs pages d'internet explorer, antivirus, outlook express, traitement de texte, tableur, etc. est-ce que je verrais des différences avec un dual core ? ou dois-je conserver mon 3700+
merci
Je suis passé il y a un mois maintenant du 3700+ au 2x 4800 et j'ai bien vu la différence, en multitache : tu peux ouvrir des applications assez lourdes sans voir le sablier, graver pendant un scan d'antivirus, encoder de la vidéo sans voir ton pc figé si tu ouvres photoshop. Je ne regrette pas cet ultime upgrade qui s'accompagne de 2go de ram. Pour les jeux pas de changement, c'est la carte graphique qui prime. Pour une utilisation exclusivement bureautique telle que tu la présentes, le dual core ne s'impose pas.
Il se trouve que roucoups a formulé :
bonjour
j'ai actuellement un athlon 3700+ monocore
j'envisage de passer au dual core par exemple x2 3800+
est-ce que cela apporte un confort réel ou est-ce jeter de l'argent par la
fenêtre ?
mon usage principal (plusieurs heures de pc chaque jour) est la bureautique,
j'ouvre souvent de nombreuses applications en même temps sur win xp style
atlas, dictionnaire, plusieurs pages d'internet explorer, antivirus, outlook
express, traitement de texte, tableur, etc.
est-ce que je verrais des différences avec un dual core ? ou dois-je
conserver mon 3700+
merci
Je suis passé il y a un mois maintenant du 3700+ au 2x 4800 et j'ai
bien vu la différence, en multitache : tu peux ouvrir des applications
assez lourdes sans voir le sablier, graver pendant un scan d'antivirus,
encoder de la vidéo sans voir ton pc figé si tu ouvres photoshop.
Je ne regrette pas cet ultime upgrade qui s'accompagne de 2go de ram.
Pour les jeux pas de changement, c'est la carte graphique qui prime.
Pour une utilisation exclusivement bureautique telle que tu la
présentes, le dual core ne s'impose pas.
j'ai actuellement un athlon 3700+ monocore j'envisage de passer au dual core par exemple x2 3800+ est-ce que cela apporte un confort réel ou est-ce jeter de l'argent par la fenêtre ? mon usage principal (plusieurs heures de pc chaque jour) est la bureautique, j'ouvre souvent de nombreuses applications en même temps sur win xp style atlas, dictionnaire, plusieurs pages d'internet explorer, antivirus, outlook express, traitement de texte, tableur, etc. est-ce que je verrais des différences avec un dual core ? ou dois-je conserver mon 3700+
merci
Je suis passé il y a un mois maintenant du 3700+ au 2x 4800 et j'ai bien vu la différence, en multitache : tu peux ouvrir des applications assez lourdes sans voir le sablier, graver pendant un scan d'antivirus, encoder de la vidéo sans voir ton pc figé si tu ouvres photoshop. Je ne regrette pas cet ultime upgrade qui s'accompagne de 2go de ram. Pour les jeux pas de changement, c'est la carte graphique qui prime. Pour une utilisation exclusivement bureautique telle que tu la présentes, le dual core ne s'impose pas.
