ATI ou NVIDIA pour un portable (posté aussi sur fr.comp.os.linux.debats)
21 réponses
Olivier V
Bonjour,
J'hésite entre deux portables qui sont équipées de :
- ATI Mobility Radeon 9700 avec 128 Mo dédiés
- NVIDIA Geforce FX 5700 avec 64 Mo dédiés.
Ma préférence (pour d'autres raisons) va à la machine équipée de la carte
ATI, mais j'ai lu beaucoup de critiques sur ATI sous linux, et les tests
n'ont pas l'air flâteurs pour ATI.
J'hésite entre deux portables qui sont équipées de : - ATI Mobility Radeon 9700 avec 128 Mo dédiés - NVIDIA Geforce FX 5700 avec 64 Mo dédiés.
je n'ai jamais réussi à faire marcher la 3D correctement avec les drivers ATI (cartes non reconnues ou mauvaise qualité 3D) alors qu'avec les derniers drivers Nvidia, tout marche nickel sur plusieurs portables et sur toutes les cartes FX5200, 5700 MX4000, etc
Idem pour moi, une machine équipée nvidia : tout va bien la vie est belle, une machine équipée ATI (radeon 9600) : gels et plantages systématiques lorsqu'on fait appel à plus que le minimum vital (suffit de lancer tuxracer pour geler la machine !)
Olivier V wrote:
J'hésite entre deux portables qui sont équipées de :
- ATI Mobility Radeon 9700 avec 128 Mo dédiés
- NVIDIA Geforce FX 5700 avec 64 Mo dédiés.
je n'ai jamais réussi à faire marcher la 3D correctement avec les drivers
ATI (cartes non reconnues ou mauvaise qualité 3D)
alors qu'avec les derniers drivers Nvidia, tout marche nickel sur
plusieurs portables et sur toutes les cartes FX5200, 5700 MX4000, etc
Idem pour moi, une machine équipée nvidia : tout va bien la vie est belle,
une machine équipée ATI (radeon 9600) : gels et plantages systématiques
lorsqu'on fait appel à plus que le minimum vital (suffit de lancer tuxracer
pour geler la machine !)
J'hésite entre deux portables qui sont équipées de : - ATI Mobility Radeon 9700 avec 128 Mo dédiés - NVIDIA Geforce FX 5700 avec 64 Mo dédiés.
je n'ai jamais réussi à faire marcher la 3D correctement avec les drivers ATI (cartes non reconnues ou mauvaise qualité 3D) alors qu'avec les derniers drivers Nvidia, tout marche nickel sur plusieurs portables et sur toutes les cartes FX5200, 5700 MX4000, etc
Idem pour moi, une machine équipée nvidia : tout va bien la vie est belle, une machine équipée ATI (radeon 9600) : gels et plantages systématiques lorsqu'on fait appel à plus que le minimum vital (suffit de lancer tuxracer pour geler la machine !)
VAQUIN Vincent
Et avec des pilotes libres ça donne quoi en 3d ?
Pas d'accelération 3D avec ATI
En tout cas coté support matériel pur et simple :
$ grep 9700 /var/log/Xorg.0.log ATI FireGL Z1 AG (AGP), ATI Radeon 9700 Pro ND (AGP), ATI Radeon 9700/9500Pro NE (AGP), ATI Radeon 9700 NF (AGP), ATI Radeon Mobility 9600/9700 (M10/M11) NP (AGP), [ vincent]# grep 9600 /var/log/Xorg.0.log
Et ça gèle la machine avec n'importe quelle application qui fait plus qu'afficher une image...
Et avec des pilotes libres ça donne quoi en 3d ?
Pas d'accelération 3D avec ATI
En tout cas coté support matériel pur et simple :
ronald@Athena$ grep 9700 /var/log/Xorg.0.log
ATI FireGL Z1 AG (AGP), ATI Radeon 9700 Pro ND (AGP),
ATI Radeon 9700/9500Pro NE (AGP), ATI Radeon 9700 NF (AGP),
ATI Radeon Mobility 9600/9700 (M10/M11) NP (AGP),
[root@machine2 vincent]# grep 9600 /var/log/Xorg.0.log
$ grep 9700 /var/log/Xorg.0.log ATI FireGL Z1 AG (AGP), ATI Radeon 9700 Pro ND (AGP), ATI Radeon 9700/9500Pro NE (AGP), ATI Radeon 9700 NF (AGP), ATI Radeon Mobility 9600/9700 (M10/M11) NP (AGP), [ vincent]# grep 9600 /var/log/Xorg.0.log
Et ça gèle la machine avec n'importe quelle application qui fait plus qu'afficher une image...
Ronald
Le Sun, 03 Apr 2005 12:25:49 +0200, VAQUIN Vincent a écrit :
Et avec des pilotes libres ça donne quoi en 3d ?
Pas d'accelération 3D avec ATI
Tu pourrais jeter un oeil là, qui sait:
http://r300.sourceforge.net/
En tout cas coté support matériel pur et simple :
$ grep 9700 /var/log/Xorg.0.log ATI FireGL Z1 AG (AGP), ATI Radeon 9700 Pro ND (AGP), ATI Radeon 9700/9500Pro NE (AGP), ATI Radeon 9700 NF (AGP), ATI Radeon Mobility 9600/9700 (M10/M11) NP (AGP), [ vincent]# grep 9600 /var/log/Xorg.0.log (--) PCI:*(1:0:0)
ATI Technologies Inc RV350 AP [Radeon 9600] rev 0, Mem @ 0xe0000000/28, 0xbf800000/16, I/O @ 0xd800/8, BIOS @ 0xdffe0000/17 (--) PCI: (1:0:1) ATI Technologies Inc RV350 AP [Radeon 9600] (Secondary) rev 0, Mem @ 0xc0000000/28, 0xbf000000/16 RADEON 9600 (RV350 4150), RADEON 9600 SE (RV350 4151), RADEON 9600 PRO (RV360 4152), MOBILITY RADEON 9600/9700 (M10/M11 4E50), RADEON 9500 (R300 4144), RADEON 9600 TX (R300 4146), FireGL Z1 (R300 4147), RADEON 9600 TX (R300 4E46), FireGL X1 (R300 4E47), (--) Chipset RADEON 9600 (RV350 4150) found (--) fglrx(0): Chipset: ^^^^^^^^
[...]
Et ça gèle la machine avec n'importe quelle application qui fait plus qu'afficher une image...
Le Sun, 03 Apr 2005 12:25:49 +0200, VAQUIN Vincent a écrit :
Et avec des pilotes libres ça donne quoi en 3d ?
Pas d'accelération 3D avec ATI
Tu pourrais jeter un oeil là, qui sait:
http://r300.sourceforge.net/
En tout cas coté support matériel pur et simple :
ronald@Athena$ grep 9700 /var/log/Xorg.0.log ATI FireGL Z1 AG (AGP), ATI
Radeon 9700 Pro ND (AGP), ATI Radeon 9700/9500Pro NE (AGP), ATI Radeon
9700 NF (AGP), ATI Radeon Mobility 9600/9700 (M10/M11) NP (AGP),
[root@machine2 vincent]# grep 9600 /var/log/Xorg.0.log (--) PCI:*(1:0:0)
ATI Technologies Inc RV350 AP [Radeon 9600] rev 0, Mem @ 0xe0000000/28,
0xbf800000/16, I/O @ 0xd800/8, BIOS @ 0xdffe0000/17 (--) PCI: (1:0:1) ATI
Technologies Inc RV350 AP [Radeon 9600] (Secondary) rev 0, Mem @
0xc0000000/28, 0xbf000000/16
RADEON 9600 (RV350 4150), RADEON 9600 SE (RV350 4151), RADEON 9600
PRO (RV360 4152),
MOBILITY RADEON 9600/9700 (M10/M11 4E50), RADEON 9500 (R300 4144),
RADEON 9600 TX (R300 4146), FireGL Z1 (R300 4147), RADEON 9600 TX
(R300 4E46), FireGL X1 (R300 4E47),
(--) Chipset RADEON 9600 (RV350 4150) found (--) fglrx(0): Chipset:
^^^^^^^^
[...]
Et ça gèle la machine avec n'importe quelle application qui fait plus
qu'afficher une image...
Le Sun, 03 Apr 2005 12:25:49 +0200, VAQUIN Vincent a écrit :
Et avec des pilotes libres ça donne quoi en 3d ?
Pas d'accelération 3D avec ATI
Tu pourrais jeter un oeil là, qui sait:
http://r300.sourceforge.net/
En tout cas coté support matériel pur et simple :
$ grep 9700 /var/log/Xorg.0.log ATI FireGL Z1 AG (AGP), ATI Radeon 9700 Pro ND (AGP), ATI Radeon 9700/9500Pro NE (AGP), ATI Radeon 9700 NF (AGP), ATI Radeon Mobility 9600/9700 (M10/M11) NP (AGP), [ vincent]# grep 9600 /var/log/Xorg.0.log (--) PCI:*(1:0:0)
ATI Technologies Inc RV350 AP [Radeon 9600] rev 0, Mem @ 0xe0000000/28, 0xbf800000/16, I/O @ 0xd800/8, BIOS @ 0xdffe0000/17 (--) PCI: (1:0:1) ATI Technologies Inc RV350 AP [Radeon 9600] (Secondary) rev 0, Mem @ 0xc0000000/28, 0xbf000000/16 RADEON 9600 (RV350 4150), RADEON 9600 SE (RV350 4151), RADEON 9600 PRO (RV360 4152), MOBILITY RADEON 9600/9700 (M10/M11 4E50), RADEON 9500 (R300 4144), RADEON 9600 TX (R300 4146), FireGL Z1 (R300 4147), RADEON 9600 TX (R300 4E46), FireGL X1 (R300 4E47), (--) Chipset RADEON 9600 (RV350 4150) found (--) fglrx(0): Chipset: ^^^^^^^^
[...]
Et ça gèle la machine avec n'importe quelle application qui fait plus qu'afficher une image...
VAQUIN Vincent
Le Sun, 03 Apr 2005 12:25:49 +0200, VAQUIN Vincent a écrit :
Et avec des pilotes libres ça donne quoi en 3d ? Pas d'accelération 3D avec ATI
Tu pourrais jeter un oeil là, qui sait:
http://r300.sourceforge.net/
J'y cours, merci.
En tout cas coté support matériel pur et simple : RADEON 9600 (RV350 4150), RADEON 9600 SE (RV350 4151), RADEON
Tu utilises le driver binaire de chez ati, à priori uniquement pour bénéficier de l'accélération 3d matérielle, alors que si tu utilisais le driver de XFree/Xorg tu y perdrais certes en performances 3d, logiciel seulement en stock, mais le support 2d, matériel accéléré, serait à coup sûr bien meilleur et mieux intégré au système.
Le Sun, 03 Apr 2005 14:42:15 +0200, VAQUIN Vincent a écrit :
Le Sun, 03 Apr 2005 12:25:49 +0200, VAQUIN Vincent a écrit :
Et avec des pilotes libres ça donne quoi en 3d ?
Pas d'accelération 3D avec ATI
Tu pourrais jeter un oeil là, qui sait: http://r300.sourceforge.net/
J'y cours, merci.
En tout cas coté support matériel pur et simple :
RADEON 9600 (RV350 4150), RADEON 9600 SE (RV350 4151), RADEON
Tu utilises le driver binaire de chez ati, à priori uniquement pour
bénéficier de l'accélération 3d matérielle, alors que si tu utilisais
le driver de XFree/Xorg tu y perdrais certes en performances 3d, logiciel
seulement en stock, mais le support 2d, matériel accéléré, serait à coup
sûr bien meilleur et mieux intégré au système.
Tu utilises le driver binaire de chez ati, à priori uniquement pour bénéficier de l'accélération 3d matérielle, alors que si tu utilisais le driver de XFree/Xorg tu y perdrais certes en performances 3d, logiciel seulement en stock, mais le support 2d, matériel accéléré, serait à coup sûr bien meilleur et mieux intégré au système.
VAQUIN Vincent
Le Sun, 03 Apr 2005 14:42:15 +0200, VAQUIN Vincent a écrit :
En tout cas coté support matériel pur et simple : RADEON 9600 (RV350 4150), RADEON 9600 SE (RV350 4151), RADEON
Donc ? Tu utilises le driver binaire de chez ati, à priori uniquement pour
bénéficier de l'accélération 3d matérielle,
C'est exact.
alors que si tu utilisais le driver de XFree/Xorg tu y perdrais certes en performances 3d, logiciel seulement en stock, mais le support 2d, matériel accéléré, serait à coup sûr bien meilleur et mieux intégré au système.
C'est sans doute vrai, mais toujours pas de tuxracer utilisable :-)
NB : je ne suis pas un obsédé de tuxracer, ça me sert de logiciel de test.
Le Sun, 03 Apr 2005 14:42:15 +0200, VAQUIN Vincent a écrit :
En tout cas coté support matériel pur et simple :
RADEON 9600 (RV350 4150), RADEON 9600 SE (RV350 4151), RADEON
Donc ?
Tu utilises le driver binaire de chez ati, à priori uniquement pour
bénéficier de l'accélération 3d matérielle,
C'est exact.
alors que si tu utilisais
le driver de XFree/Xorg tu y perdrais certes en performances 3d, logiciel
seulement en stock, mais le support 2d, matériel accéléré, serait à coup
sûr bien meilleur et mieux intégré au système.
C'est sans doute vrai, mais toujours pas de tuxracer utilisable :-)
NB : je ne suis pas un obsédé de tuxracer, ça me sert de logiciel de test.
Donc ? Tu utilises le driver binaire de chez ati, à priori uniquement pour
bénéficier de l'accélération 3d matérielle,
C'est exact.
alors que si tu utilisais le driver de XFree/Xorg tu y perdrais certes en performances 3d, logiciel seulement en stock, mais le support 2d, matériel accéléré, serait à coup sûr bien meilleur et mieux intégré au système.
C'est sans doute vrai, mais toujours pas de tuxracer utilisable :-)
NB : je ne suis pas un obsédé de tuxracer, ça me sert de logiciel de test.
Xandros
Bonjour,
J'hésite entre deux portables qui sont équipées de : - ATI Mobility Radeon 9700 avec 128 Mo dédiés - NVIDIA Geforce FX 5700 avec 64 Mo dédiés.
Ma préférence (pour d'autres raisons) va à la machine équipée de la carte ATI, mais j'ai lu beaucoup de critiques sur ATI sous linux, et les tests n'ont pas l'air flâteurs pour ATI.
Qu'en pensez vous ?
Olivier V
Salut,
Pour moi (c'est mon opinion) ATI = grosse merde, donc optes pour NVidia.
Je ne critique pas vraimernt le materiel, mais plutôt les pilotes et logiciels de gestion des cartes graphiques.
-- Message envoyé avec Thunderbird Sous Linux Xandros 3.0 Deluxe
Bonjour,
J'hésite entre deux portables qui sont équipées de :
- ATI Mobility Radeon 9700 avec 128 Mo dédiés
- NVIDIA Geforce FX 5700 avec 64 Mo dédiés.
Ma préférence (pour d'autres raisons) va à la machine équipée de la carte
ATI, mais j'ai lu beaucoup de critiques sur ATI sous linux, et les tests
n'ont pas l'air flâteurs pour ATI.
Qu'en pensez vous ?
Olivier V
Salut,
Pour moi (c'est mon opinion) ATI = grosse merde, donc optes pour NVidia.
Je ne critique pas vraimernt le materiel, mais plutôt les pilotes et
logiciels de gestion des cartes graphiques.
--
Message envoyé avec Thunderbird
Sous Linux Xandros 3.0 Deluxe
J'hésite entre deux portables qui sont équipées de : - ATI Mobility Radeon 9700 avec 128 Mo dédiés - NVIDIA Geforce FX 5700 avec 64 Mo dédiés.
Ma préférence (pour d'autres raisons) va à la machine équipée de la carte ATI, mais j'ai lu beaucoup de critiques sur ATI sous linux, et les tests n'ont pas l'air flâteurs pour ATI.
Qu'en pensez vous ?
Olivier V
Salut,
Pour moi (c'est mon opinion) ATI = grosse merde, donc optes pour NVidia.
Je ne critique pas vraimernt le materiel, mais plutôt les pilotes et logiciels de gestion des cartes graphiques.
-- Message envoyé avec Thunderbird Sous Linux Xandros 3.0 Deluxe
Olivier V
Merci à tous pour vos réponses très constructives.
En ce qui concerne l'architecture, ce sera un athlon 64.
Mais, otez moi d'un doute, on peut bien installer du 32 bits même si l'architecture de base est en 64 bits ? (à part les classiques flash, etc ... qui posent, je crois, problème du fait que leur installeurs refusent de s'executer).
Olivier V
Merci à tous pour vos réponses très constructives.
En ce qui concerne l'architecture, ce sera un athlon 64.
Mais, otez moi d'un doute, on peut bien installer du 32 bits même si
l'architecture de base est en 64 bits ?
(à part les classiques flash, etc ... qui posent, je crois, problème du fait
que leur installeurs refusent de s'executer).
Merci à tous pour vos réponses très constructives.
En ce qui concerne l'architecture, ce sera un athlon 64.
Mais, otez moi d'un doute, on peut bien installer du 32 bits même si l'architecture de base est en 64 bits ? (à part les classiques flash, etc ... qui posent, je crois, problème du fait que leur installeurs refusent de s'executer).
Olivier V
Olivier V
Olivier V wrote:
J'hésite entre deux portables qui sont équipées de : - ATI Mobility Radeon 9700 avec 128 Mo dédiés
Je viens de m'apercevoir que la page ATI du driver pour ATI Mobile : "Notebooks with ATI Graphics" de http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID4&task=knowledge&folderID' qui renvoie sur une page windows ...
Pas de driver linux spécifique pour les ATI Mobile ? Il faut utiliser "RADEON 8500 Series and higher" ?
Olivier V
Olivier V wrote:
J'hésite entre deux portables qui sont équipées de :
- ATI Mobility Radeon 9700 avec 128 Mo dédiés
Je viens de m'apercevoir que la page ATI du driver pour ATI Mobile :
"Notebooks with ATI Graphics" de
http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID4&task=knowledge&folderID'
qui renvoie sur une page windows ...
Pas de driver linux spécifique pour les ATI Mobile ?
Il faut utiliser "RADEON 8500 Series and higher" ?
J'hésite entre deux portables qui sont équipées de : - ATI Mobility Radeon 9700 avec 128 Mo dédiés
Je viens de m'apercevoir que la page ATI du driver pour ATI Mobile : "Notebooks with ATI Graphics" de http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID4&task=knowledge&folderID' qui renvoie sur une page windows ...
Pas de driver linux spécifique pour les ATI Mobile ? Il faut utiliser "RADEON 8500 Series and higher" ?
Olivier V
Matlerouge
Olivier V wrote:
Merci à tous pour vos réponses très constructives.
En ce qui concerne l'architecture, ce sera un athlon 64.
Mais, otez moi d'un doute, on peut bien installer du 32 bits même si l'architecture de base est en 64 bits ?
oui oui, il suffit d'activer l'option qui va bien dans le kernel et d'avoir les librairie d'emulation 32bits, mais generalement y'a ca en standard dans les distrib 64bits les plus courantes.
(à part les classiques flash, etc ... qui posent, je crois, problème du fait que leur installeurs refusent de s'executer).
En fait flash ne fonctionne pas si ton navigateur est compilé en 64bits, car un plugin s'execute dans le navigateur : impossible de melanger 64 et 32 bits dans le meme prog. Par contre si tu compile ton navigateur en 32bits, flash fonctionne sans pb (flash n'existe pas (encore) en 64bits)
Olivier V wrote:
Merci à tous pour vos réponses très constructives.
En ce qui concerne l'architecture, ce sera un athlon 64.
Mais, otez moi d'un doute, on peut bien installer du 32 bits même si
l'architecture de base est en 64 bits ?
oui oui, il suffit d'activer l'option qui va bien dans le kernel et
d'avoir les librairie d'emulation 32bits, mais generalement y'a ca en
standard dans les distrib 64bits les plus courantes.
(à part les classiques flash, etc ... qui posent, je crois, problème du fait
que leur installeurs refusent de s'executer).
En fait flash ne fonctionne pas si ton navigateur est compilé en 64bits,
car un plugin s'execute dans le navigateur : impossible de melanger 64
et 32 bits dans le meme prog. Par contre si tu compile ton navigateur en
32bits, flash fonctionne sans pb (flash n'existe pas (encore) en 64bits)
Merci à tous pour vos réponses très constructives.
En ce qui concerne l'architecture, ce sera un athlon 64.
Mais, otez moi d'un doute, on peut bien installer du 32 bits même si l'architecture de base est en 64 bits ?
oui oui, il suffit d'activer l'option qui va bien dans le kernel et d'avoir les librairie d'emulation 32bits, mais generalement y'a ca en standard dans les distrib 64bits les plus courantes.
(à part les classiques flash, etc ... qui posent, je crois, problème du fait que leur installeurs refusent de s'executer).
En fait flash ne fonctionne pas si ton navigateur est compilé en 64bits, car un plugin s'execute dans le navigateur : impossible de melanger 64 et 32 bits dans le meme prog. Par contre si tu compile ton navigateur en 32bits, flash fonctionne sans pb (flash n'existe pas (encore) en 64bits)
