Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Le Wed, 12 Oct 2005 01:25:22 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais avant, une bonne crise de rigolade, trouvée grâce à debian.legal.
Mysql cherche à verrouiller tous les cas possibles pour faire payer une licence propriétaire de leur produit. C'est un peu mesquin, mais ça se défend (après tout, on peut même dire que c'est une incitation à utiliser la GPL, non?)
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Le Wed, 12 Oct 2005 01:25:22 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais avant, une bonne crise de rigolade, trouvée
grâce à debian.legal.
Mysql cherche à verrouiller tous les cas possibles pour faire payer une
licence propriétaire de leur produit. C'est un peu mesquin, mais ça se
défend (après tout, on peut même dire que c'est une incitation à
utiliser la GPL, non?)
--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.
Le Wed, 12 Oct 2005 01:25:22 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais avant, une bonne crise de rigolade, trouvée grâce à debian.legal.
Mysql cherche à verrouiller tous les cas possibles pour faire payer une licence propriétaire de leur produit. C'est un peu mesquin, mais ça se défend (après tout, on peut même dire que c'est une incitation à utiliser la GPL, non?)
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Wed, 12 Oct 2005 01:25:22 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais avant, une bonne crise de rigolade, trouvée grâce à debian.legal.
Mysql cherche à verrouiller tous les cas possibles pour faire payer une licence propriétaire de leur produit. C'est un peu mesquin, mais ça se défend (après tout, on peut même dire que c'est une incitation à utiliser la GPL, non?)
Ou une incitation à utiliser postgresql pour les malheureux qui doivent se servir d'une base de données.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Wed, 12 Oct 2005 01:25:22 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais avant, une bonne crise de rigolade, trouvée
grâce à debian.legal.
Mysql cherche à verrouiller tous les cas possibles pour faire payer une
licence propriétaire de leur produit. C'est un peu mesquin, mais ça se
défend (après tout, on peut même dire que c'est une incitation à
utiliser la GPL, non?)
Ou une incitation à utiliser postgresql pour les malheureux qui doivent se
servir d'une base de données.
Le Wed, 12 Oct 2005 01:25:22 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais avant, une bonne crise de rigolade, trouvée grâce à debian.legal.
Mysql cherche à verrouiller tous les cas possibles pour faire payer une licence propriétaire de leur produit. C'est un peu mesquin, mais ça se défend (après tout, on peut même dire que c'est une incitation à utiliser la GPL, non?)
Ou une incitation à utiliser postgresql pour les malheureux qui doivent se servir d'une base de données.
--
Michel TALON
Manuel Leclerc
Mysql cherche à verrouiller tous les cas possibles pour faire payer une licence propriétaire de leur produit. C'est un peu mesquin, mais ça se défend (après tout, on peut même dire que c'est une incitation à utiliser la GPL, non?)
Le coup de "la licence traverse les frontières d'API" je trouve déjà ça limite, mais le coup de "implémenter un protocole impose la licence choisie par l'auteur d'origine" c'est N'IMPORTE QUOI ! J'espère que tu plaisantes quand tu dis "ça se défend".
-- Attempting to use copyright law to fix all the world's ills is a short road to madness. --MJ Ray
Mysql cherche à verrouiller tous les cas possibles pour faire
payer une licence propriétaire de leur produit. C'est un peu
mesquin, mais ça se défend (après tout, on peut même dire que
c'est une incitation à utiliser la GPL, non?)
Le coup de "la licence traverse les frontières d'API" je trouve
déjà ça limite, mais le coup de "implémenter un protocole
impose la licence choisie par l'auteur d'origine" c'est
N'IMPORTE QUOI ! J'espère que tu plaisantes quand tu dis
"ça se défend".
--
Attempting to use copyright law to fix all the
world's ills is a short road to madness.
--MJ Ray
Mysql cherche à verrouiller tous les cas possibles pour faire payer une licence propriétaire de leur produit. C'est un peu mesquin, mais ça se défend (après tout, on peut même dire que c'est une incitation à utiliser la GPL, non?)
Le coup de "la licence traverse les frontières d'API" je trouve déjà ça limite, mais le coup de "implémenter un protocole impose la licence choisie par l'auteur d'origine" c'est N'IMPORTE QUOI ! J'espère que tu plaisantes quand tu dis "ça se défend".
-- Attempting to use copyright law to fix all the world's ills is a short road to madness. --MJ Ray
Emmanuel Florac
Le Wed, 12 Oct 2005 12:21:29 +0000, Michel Talon a écrit :
Ou une incitation à utiliser postgresql pour les malheureux qui doivent se servir d'une base de données.
Surtout que postgresql est plutôt mieux que MySQL a tous points de vue...
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Wed, 12 Oct 2005 12:21:29 +0000, Michel Talon a écrit :
Ou une incitation à utiliser postgresql pour les malheureux qui doivent se
servir d'une base de données.
Surtout que postgresql est plutôt mieux que MySQL a tous points de vue...
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Wed, 12 Oct 2005 12:21:29 +0000, Michel Talon a écrit :
Ou une incitation à utiliser postgresql pour les malheureux qui doivent se servir d'une base de données.
Surtout que postgresql est plutôt mieux que MySQL a tous points de vue...
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Emmanuel Florac
Le Wed, 12 Oct 2005 05:30:34 -0700, Manuel Leclerc a écrit :
Le coup de "la licence traverse les frontières d'API" je trouve déjà ça limite, mais le coup de "implémenter un protocole impose la licence choisie par l'auteur d'origine" c'est N'IMPORTE QUOI ! J'espère que tu plaisantes quand tu dis "ça se défend".
Oui mais c'est pour la bonne cause de la GPL! Bon d'accord, tu as raison c'est une connerie, j'avais lu un peu vite... :) Un protocole n'est pas un code source.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Wed, 12 Oct 2005 05:30:34 -0700, Manuel Leclerc a écrit :
Le coup de "la licence traverse les frontières d'API" je trouve
déjà ça limite, mais le coup de "implémenter un protocole
impose la licence choisie par l'auteur d'origine" c'est
N'IMPORTE QUOI ! J'espère que tu plaisantes quand tu dis
"ça se défend".
Oui mais c'est pour la bonne cause de la GPL! Bon d'accord, tu as raison
c'est une connerie, j'avais lu un peu vite... :) Un protocole n'est pas un
code source.
Le Wed, 12 Oct 2005 05:30:34 -0700, Manuel Leclerc a écrit :
Le coup de "la licence traverse les frontières d'API" je trouve déjà ça limite, mais le coup de "implémenter un protocole impose la licence choisie par l'auteur d'origine" c'est N'IMPORTE QUOI ! J'espère que tu plaisantes quand tu dis "ça se défend".
Oui mais c'est pour la bonne cause de la GPL! Bon d'accord, tu as raison c'est une connerie, j'avais lu un peu vite... :) Un protocole n'est pas un code source.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Manuel Leclerc
Le coup de "la licence traverse les frontières d'API" je trouve déjà ça limite, mais le coup de "implémenter un protocole impose la licence choisie par l'auteur d'origine" c'est N'IMPORTE QUOI ! J'espère que tu plaisantes quand tu dis "ça se défend".
Oui mais c'est pour la bonne cause de la GPL! Bon d'accord, tu as raison c'est une connerie, j'avais lu un peu vite... :) Un protocole n'est pas un code source.
Moi aussi, j'ai été un peu vite : on peut parfaitement imposer la licence d'un code qui implémente un protocole. Exemple : décodage d'un DVD et utilisation du DMCA ou équivalent. Mais je ne pense pas que MySQL pourrait le faire, leur protocole en lui même n'étant pas une mesure de protection.
-- Copyright infringement is not necessarily wrong, but distributing software without respecting the freedom of the users is necessarily wrong. --Richard Stallman
Le coup de "la licence traverse les frontières d'API" je trouve
déjà ça limite, mais le coup de "implémenter un protocole
impose la licence choisie par l'auteur d'origine" c'est
N'IMPORTE QUOI ! J'espère que tu plaisantes quand tu dis
"ça se défend".
Oui mais c'est pour la bonne cause de la GPL! Bon d'accord, tu as raison
c'est une connerie, j'avais lu un peu vite... :) Un protocole n'est pas
un code source.
Moi aussi, j'ai été un peu vite : on peut parfaitement imposer la
licence d'un code qui implémente un protocole. Exemple : décodage
d'un DVD et utilisation du DMCA ou équivalent. Mais je ne pense pas
que MySQL pourrait le faire, leur protocole en lui même n'étant pas
une mesure de protection.
--
Copyright infringement is not necessarily wrong, but
distributing software without respecting the freedom
of the users is necessarily wrong.
--Richard Stallman
Le coup de "la licence traverse les frontières d'API" je trouve déjà ça limite, mais le coup de "implémenter un protocole impose la licence choisie par l'auteur d'origine" c'est N'IMPORTE QUOI ! J'espère que tu plaisantes quand tu dis "ça se défend".
Oui mais c'est pour la bonne cause de la GPL! Bon d'accord, tu as raison c'est une connerie, j'avais lu un peu vite... :) Un protocole n'est pas un code source.
Moi aussi, j'ai été un peu vite : on peut parfaitement imposer la licence d'un code qui implémente un protocole. Exemple : décodage d'un DVD et utilisation du DMCA ou équivalent. Mais je ne pense pas que MySQL pourrait le faire, leur protocole en lui même n'étant pas une mesure de protection.
-- Copyright infringement is not necessarily wrong, but distributing software without respecting the freedom of the users is necessarily wrong. --Richard Stallman
Emmanuel Florac
Le Wed, 12 Oct 2005 06:22:42 -0700, Manuel Leclerc a écrit :
Moi aussi, j'ai été un peu vite : on peut parfaitement imposer la licence d'un code qui implémente un protocole. Exemple : décodage d'un DVD et utilisation du DMCA ou équivalent.
Oui mais dans ce cas (et d'autre) le protocole n'est pas public, ni publié. La seule solution c'est le reverse-engineering.
Mais je ne pense pas que MySQL pourrait le faire, leur protocole en lui même n'étant pas une mesure de protection.
Évidemment, puisque leur protocole est publié. Ils peuvent arguer du fait que le protocole lui-même est publié "sous GPL", mais à mon avis ça ne tient pas.
Cependant on peut faire un rapprochement avec l'affaire readline : soit un programme propriétaire qui utilise MySQL en back-end. Peut-on considérer en vertu de la GPL, que je dois acheter une licence proprio de MySQL pour chaque copie de l'appli? Ou bien cela ne s'appliquerait pas si par exemple je pouvais choisir d'utiliser une autre DB, auquel cas MySQL ne serait pas indispensable et consubstantiel à l'appli?
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Le Wed, 12 Oct 2005 06:22:42 -0700, Manuel Leclerc a écrit :
Moi aussi, j'ai été un peu vite : on peut parfaitement imposer la
licence d'un code qui implémente un protocole. Exemple : décodage
d'un DVD et utilisation du DMCA ou équivalent.
Oui mais dans ce cas (et d'autre) le protocole n'est pas public, ni
publié. La seule solution c'est le reverse-engineering.
Mais je ne pense pas
que MySQL pourrait le faire, leur protocole en lui même n'étant pas
une mesure de protection.
Évidemment, puisque leur protocole est publié. Ils peuvent arguer du
fait que le protocole lui-même est publié "sous GPL", mais à mon avis
ça ne tient pas.
Cependant on peut faire un rapprochement avec l'affaire readline : soit un
programme propriétaire qui utilise MySQL en back-end. Peut-on considérer
en vertu de la GPL, que je dois acheter une licence proprio de MySQL pour
chaque copie de l'appli? Ou bien cela ne s'appliquerait pas si par exemple
je pouvais choisir d'utiliser une autre DB, auquel cas MySQL ne serait pas
indispensable et consubstantiel à l'appli?
--
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir
aristocratique de déplaire.
C. Baudelaire.
Le Wed, 12 Oct 2005 06:22:42 -0700, Manuel Leclerc a écrit :
Moi aussi, j'ai été un peu vite : on peut parfaitement imposer la licence d'un code qui implémente un protocole. Exemple : décodage d'un DVD et utilisation du DMCA ou équivalent.
Oui mais dans ce cas (et d'autre) le protocole n'est pas public, ni publié. La seule solution c'est le reverse-engineering.
Mais je ne pense pas que MySQL pourrait le faire, leur protocole en lui même n'étant pas une mesure de protection.
Évidemment, puisque leur protocole est publié. Ils peuvent arguer du fait que le protocole lui-même est publié "sous GPL", mais à mon avis ça ne tient pas.
Cependant on peut faire un rapprochement avec l'affaire readline : soit un programme propriétaire qui utilise MySQL en back-end. Peut-on considérer en vertu de la GPL, que je dois acheter une licence proprio de MySQL pour chaque copie de l'appli? Ou bien cela ne s'appliquerait pas si par exemple je pouvais choisir d'utiliser une autre DB, auquel cas MySQL ne serait pas indispensable et consubstantiel à l'appli?
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
