Au sujet des vols à la Poste :

user_3

10/12/2004 à 19:43

- BOB - wrote:

Pour l'article je veux bien, merci d'avance...

Non seulement ce newsgroup n'est pas le bureau des pleurs d'une quelconque
corporation (quelle qu'elle soit) mais en plus tu serais sympa d'éviter de
quoter "comme un goret", svp, merci.

-----
posté via http://www.usenetgratuit.com/ plus de 40 000 newsgroups sur le
web. Pour signaler un abus:

user_3

10/12/2004 à 19:50

BIROULI wrote:

[snip]

Non seulement ce newsgroup n'est pas le bureau des pleurs d'une quelconque
corporation (quelle qu'elle soit) mais en plus tu serais sympa d'éviter de
quoter "comme un goret", svp, merci.

-----
posté via http://www.usenetgratuit.com/ plus de 40 000 newsgroups sur le
web. Pour signaler un abus:

- BOB -

10/12/2004 à 20:44

Non seulement ce newsgroup n'est pas le bureau des pleurs d'une quelconque
corporation (quelle qu'elle soit) mais en plus tu serais sympa d'éviter de
quoter "comme un goret", svp, merci.

Mais de rien...
J'aime beaucoup ta façon de faire comprendre aux gens qu'ils font des
erreurs, c'est très diplomate...
Des gens qui donnent des leçons sur la façon de rédiger les messages ont en
voit partout, mis à part pleurer pour ce détail, jamais ils ne participent
intelligemment à une discussion quelle qu'elle soit !

Autre chose, quand on commence une phrase en tutoyant, on ne la finit pas en
vouvoyant...

"Tu serais......., svp"

user_3

11/12/2004 à 00:24

- BOB - wrote:

J'aime beaucoup ta façon de faire comprendre aux gens qu'ils font des
erreurs, c'est très diplomate...

---------------------------------------------------------
Nom : fr.petites-annonces.informatique.materiel
Statut : non modéré
Description : Annonces de vente/achat de materiel informatique
entre particuliers.
Date de création : N/A
---------------------------------------------------------

1 - Objet du groupe :
---------------------

Ce groupe est réservé à la diffusion des annonces d'achat, vente,
location, échange, don de matériel informatique.
-------------------
Si tu n'as pas été capable de comprendre ça tout seul... je (personne) ne
peut rien pour toi...

Des gens qui donnent des leçons sur la façon de rédiger les messages ont en
voit partout, mis à part pleurer pour ce détail, jamais ils ne participent
intelligemment à une discussion quelle qu'elle soit !

Tout à fait... d'ailleurs j'en ai un sous les yeux qui se croit autorisé à
donner des leçons de français sur Usenet :

"....ni postez simplement pour faire remarquer les fautes de frappe ou
d'orthographe des autres. Cela, plus que tout autre comportement, vous
signale comme débutant puéril."
La netiquette ou RFC 1855
http://www.sri.ucl.ac.be/SRI/frfc/rfc1855.fr.html

Je sais pas toi mais moi j'aime assez le "puéril"...

Autre chose, quand on commence une phrase en tutoyant, on ne la finit pas en
vouvoyant...
"Tu serais......., svp"

Mondieumondieumondieu©
--
Mais je vais te dire un truc: les news, c'est un espace public et en
public, il est beaucoup plus facile de passer pour un con que de se
faire des amis. Plus facile et plus rapide surtout.
-+- HA in Guide du Neuneu d'Usenet - L'art de se faire des amis. -+-

-----
posté via http://www.usenetgratuit.com/ plus de 40 000 newsgroups sur le
web. Pour signaler un abus:

Grrrr

11/12/2004 à 02:27

On Fri, 10 Dec 2004 16:57:29 +0100, Oodini wrote:

tu es pitoyable,et extrement egoiste:c'est grace à des gens comme toi
qu'il y a de plus en plus de misere dans cette FRANCE qui autrefois
etait agréable à vivre.

Rappelle moi de ne pas t'aider quand tu seras sdf....Je passerai mon
chemin en te méprisant,comme tu le fais actuellement pour tes
comtemporains

Au fait, à aucun moment nous n'avons parlé de gens étant dans la misère,
mais d'employés de la Poste, de la SNCF, et plus généralement de la
fonction publique.

Dont une bonne partie emargent au SMIC (qui est d'ailleurs plus faible que
le SMIC du privé, contrairement à ce que la loi prévoit...).
D'après l'OMS, celà ne permet pas d'être au dessus du seuil de
pauvreté, en France... Etre dans la fonction publique n'est donc pas
exclusif du fait d'être dans la misère...
Ni d'être riche, pour d'autres cas...
Comme toujours, il faut se méfier des généralisations...

Oodini

11/12/2004 à 04:30

Au fait, à aucun moment nous n'avons parlé de gens étant dans la misère,
mais d'employés de la Poste, de la SNCF, et plus généralement de la
fonction publique.

Dont une bonne partie emargent au SMIC (qui est d'ailleurs plus faible que
le SMIC du privé, contrairement à ce que la loi prévoit...).

Tout comme dans le privé.
On peut peut-être considérer la majoration du privé comme une prime de
précarité de l'emploi ?

D'après l'OMS, celà ne permet pas d'être au dessus du seuil de
pauvreté, en France... Etre dans la fonction publique n'est donc pas
exclusif du fait d'être dans la misère...

Et être dans la misère n'est pas non plus exclusif du fait d'être la
fonction publique.

Ni d'être riche, pour d'autres cas...
Comme toujours, il faut se méfier des généralisations...

Je suis bien d'accord.
Ca montre également que ce n'était pas déterminant, et n'avait rien à
faire dans le débat.

- BOB -

11/12/2004 à 10:50

Mais je vais te dire un truc: les news, c'est un espace public et en

public, il est beaucoup plus facile de passer pour un con que de se
faire des amis. Plus facile et plus rapide surtout.
-+- HA in Guide du Neuneu d'Usenet - L'art de se faire des amis. -+-

Entièrement d'accord, bonne chance tu y es presque !

Grrrr

11/12/2004 à 16:33

On Sat, 11 Dec 2004 04:30:04 +0100, Oodini wrote:

Au fait, à aucun moment nous n'avons parlé de gens étant dans la misère,
mais d'employés de la Poste, de la SNCF, et plus généralement de la
fonction publique.

Dont une bonne partie emargent au SMIC (qui est d'ailleurs plus faible que
le SMIC du privé, contrairement à ce que la loi prévoit...).

Tout comme dans le privé.

Tout à fait, mais dans une proportion plus grande.

On peut peut-être considérer la majoration du privé comme une prime de
précarité de l'emploi ?

Pas tout à fait, puisqu'il y a déjà le fait, pour la majorité des
emplois, que à qualification égale, le revenu d'un emploi public est
plus faible qu'un emploi similaire dans le privé.
Il n'y a donc en principe pas lieu d'appliquer une deuxième "décote".

Mais tu n'as pas entièrement tort, dans le sens ou la justification de la
sécurité de l'emploi est historiquement justifiée par la disponibilité
plus grande du fonctionnaire (qui peut être muté, changé de service
sans possibilité de s'y opposer, contrairement à ce qui est censé être
en vigueur dans le secteur privé), à l'évolution plus lente et régulée
des carrières et au salaire moindre à qualification équivalente.
Bien entendu, on trouve toujours des contres-exemples, particulièrement
quand on monte dans la hierarchie (ou on trouve pas mal de dirigeants qui
s'arrangent pour cumuler les avantages du privé et du public sans en
subir les inconvénients...).
Et on peut dire aussi que certains écarts se sont nettement réduits
depuis 20 ans, au moins pour les emplois non qualifiés (les primes
d'ancienneté du privé disparaissent puisque la durée moyenne des
contrats diminuent et que les CDD se développent).

[...]

Grrrr

12/12/2004 à 09:46

On Thu, 09 Dec 2004 19:17:05 +0100, Oodini wrote:

Ce n'est pas tout à fait celà. Ce qu'ils disent, c'est que le prix de
l'eau devrait servir à financer la dépolution, ce qui n'est pas vraiment
le cas actuellement.

Pas suffisament, certe.
Mais à quoi correspond le prix de l'eau, alors ?
Tu crois que les égouts sont directement raccordés aux arrivées d'eaux ?

Il y a confusion. Le retraitement des eaux usées n'a pas de rapport avec
le traitement de l'eau potable. Ce sont deux réseaux séparés (à part
chez l'utilisateur final) et qui ne font pas parties des mêmes
concessions.
Les eaux usées sont retraitées avant d'être rejetées dans les fleuves
ou en mer.
L'eau potable, elle, est pompée depuis les nappes phréatiques. Les
pollutions de la nappe phréatique sont dues aux pollutions des sols par
les industriels et les agriculteurs, pas à la pollution des fleuves (du
moins, pas directement).

Et que les société distributrices d'eaux ne font aucun retraitement ?

Je n'ai pas dit qu'il ne faisait pas de retraitement mais ils sont
régulièrement accusés, preuves à l'appui, de ne pas faire de
traitement suffisant pour rendre l'eau conforme à ce qu'on appelle de
l'eau potable.
[...]

Et ils reprochent justement aux compagnies censées gerer la
distribution d'eau:
- de ne pas la dépolluer correctement
- de ne pas entretenir les réseaux
et ceci malgré l'explosion des factures et en dépit des engagements pris
lors de la signature des contrats de concession.

Les concessions sont fort longues du fait d'importants investissements,
et étaient fondées sur les consommations de polluants à la date de
signature des contrats, majorées de quelques prévisions largement
explosées par les électeurs de Chirac (les agriculteurs).

Ca, c'est vrai pour les concessions historiques. Bien que les
investissement les plus lourds soient amortis depuis longtemps...
Ca ne l'est pas pour les centaines de concessions municipales rachetées
depuis le début des années 80. Dans ces cas, les factures ont explosé
alors que les compagnies qui ont obtenus les concession n'ont eu aucun
investissement à faire (puisque les réseaux existaient) et dans de
nombreux cas n'ont même entretenu les réseaux existant.
Dans le cas des concessions historiques, on ne peut pas parler d'explosion
des factures, car on a aucune base de comparaison: les concessions étant
fort longues et rarement remises en cause (certaines datent de plus d'un
siècle et n'ont jamais fait l'objet de mise en concurence...).

[...]

il faut se réveiller, Pompidou n'est plus là...

Ah oui ? Et qui finance l'EPR et ITER ?

Ca dépend de quoi tu parles. Si tu parles de la recherche (pour l'ITER),
EDF n'est pas concerné. EDF exploite des centrales, ne les développe
pas. De même, EDF ne finance pas les recherches sur les turbines à gaz
menées par le CNRS depuis des dizaines d'années et a pourtant
bénéficié de ces retombées, tout commes les constructeurs de moteur
d'avion (SNECMA), les militaires, ...
Pour comparer, une compagnie aérienne achète des avions et se fout de
savoir s'ils ont été développés sur fonds publics (de toute façon,
c'est le cas partout dans le monde...) ou pas.
Pour la construction de la (les ?) centrales EPR, EDF a obtenu une aide de
l'état validée par Bruxelles pour la construction, mais pas une
subvention à fond perdu.
L'ITER est un projet de recherche international, financé par à peu près
tous les pays industrialisés. On ne peut guère, dans ce contexte,
prétendre que ça favorise EDF au détriment de ses concurents !

C'est vrai, par contre,
que la grande campagne de construction (lancé par Pompidou, justement) a
été largement subventionnée. Mais ça date de 25~30 ans et ça a pas
mal changé depuis...

Ben non, ça continue.

Non. Aucun investissement d'EDF depuis au moins 15 ans n'a été financé
par l'état. Ce qui est par contre, à mon avis, scandaleux, c'est qu'ils
aient obtenus l'authorisation d'utiliser la réserve constituée pour le
démantellement des centrales existantes pour investir. Ca veut dire que
potentiellement, cet argent ne sera plus disponible le jour ou il faudra
effectivement détruire ces centrales et dépolluer les sites.

Par ailleurs, je ne suis pas sûr qu'un "jus" bon marché soit bénéfique
pour le service public. On les habitue à une surconsommation, sur
laquelle il faudra bien revenir,

Soit rassuré, la France est plutôt un bon élève en terme de
consomation énergétique. Peut faire mieux, mais pas trop dépensier.

Tout est relatif.
"Comparaison n'est pas raison."

Tous les pays industrialisés consomment trop.

Dans l'absolu, tu as raison. l'Europe est engagée sur la voie de la
réduction, peut-être à une vitesse trop faible (la France consome 9% de
moins d'énergie qu'en 1990, si je me souviens bien des chiffres), ce qui
constitue un bon espoir: il y a déjà, quelque part dans le monde, une
volonté politique qui va dans le bon sens...

On Thu, 09 Dec 2004 19:17:05 +0100, Oodini wrote:

Ce n'est pas tout à fait celà. Ce qu'ils disent, c'est que le prix de
l'eau devrait servir à financer la dépolution, ce qui n'est pas vraiment
le cas actuellement.

Pas suffisament, certe.
Mais à quoi correspond le prix de l'eau, alors ?
Tu crois que les égouts sont directement raccordés aux arrivées d'eaux ?

Il y a confusion. Le retraitement des eaux usées n'a pas de rapport avec
le traitement de l'eau potable. Ce sont deux réseaux séparés (à part
chez l'utilisateur final) et qui ne font pas parties des mêmes
concessions.
Les eaux usées sont retraitées avant d'être rejetées dans les fleuves
ou en mer.
L'eau potable, elle, est pompée depuis les nappes phréatiques. Les
pollutions de la nappe phréatique sont dues aux pollutions des sols par
les industriels et les agriculteurs, pas à la pollution des fleuves (du
moins, pas directement).

Et que les société distributrices d'eaux ne font aucun retraitement ?

Je n'ai pas dit qu'il ne faisait pas de retraitement mais ils sont
régulièrement accusés, preuves à l'appui, de ne pas faire de
traitement suffisant pour rendre l'eau conforme à ce qu'on appelle de
l'eau potable.
[...]

Et ils reprochent justement aux compagnies censées gerer la
distribution d'eau:
- de ne pas la dépolluer correctement
- de ne pas entretenir les réseaux
et ceci malgré l'explosion des factures et en dépit des engagements pris
lors de la signature des contrats de concession.

Les concessions sont fort longues du fait d'importants investissements,
et étaient fondées sur les consommations de polluants à la date de
signature des contrats, majorées de quelques prévisions largement
explosées par les électeurs de Chirac (les agriculteurs).

Ca, c'est vrai pour les concessions historiques. Bien que les
investissement les plus lourds soient amortis depuis longtemps...
Ca ne l'est pas pour les centaines de concessions municipales rachetées
depuis le début des années 80. Dans ces cas, les factures ont explosé
alors que les compagnies qui ont obtenus les concession n'ont eu aucun
investissement à faire (puisque les réseaux existaient) et dans de
nombreux cas n'ont même entretenu les réseaux existant.
Dans le cas des concessions historiques, on ne peut pas parler d'explosion
des factures, car on a aucune base de comparaison: les concessions étant
fort longues et rarement remises en cause (certaines datent de plus d'un
siècle et n'ont jamais fait l'objet de mise en concurence...).

[...]

il faut se réveiller, Pompidou n'est plus là...

Ah oui ? Et qui finance l'EPR et ITER ?

Ca dépend de quoi tu parles. Si tu parles de la recherche (pour l'ITER),
EDF n'est pas concerné. EDF exploite des centrales, ne les développe
pas. De même, EDF ne finance pas les recherches sur les turbines à gaz
menées par le CNRS depuis des dizaines d'années et a pourtant
bénéficié de ces retombées, tout commes les constructeurs de moteur
d'avion (SNECMA), les militaires, ...
Pour comparer, une compagnie aérienne achète des avions et se fout de
savoir s'ils ont été développés sur fonds publics (de toute façon,
c'est le cas partout dans le monde...) ou pas.
Pour la construction de la (les ?) centrales EPR, EDF a obtenu une aide de
l'état validée par Bruxelles pour la construction, mais pas une
subvention à fond perdu.
L'ITER est un projet de recherche international, financé par à peu près
tous les pays industrialisés. On ne peut guère, dans ce contexte,
prétendre que ça favorise EDF au détriment de ses concurents !

C'est vrai, par contre,
que la grande campagne de construction (lancé par Pompidou, justement) a
été largement subventionnée. Mais ça date de 25~30 ans et ça a pas
mal changé depuis...

Ben non, ça continue.

Non. Aucun investissement d'EDF depuis au moins 15 ans n'a été financé
par l'état. Ce qui est par contre, à mon avis, scandaleux, c'est qu'ils
aient obtenus l'authorisation d'utiliser la réserve constituée pour le
démantellement des centrales existantes pour investir. Ca veut dire que
potentiellement, cet argent ne sera plus disponible le jour ou il faudra
effectivement détruire ces centrales et dépolluer les sites.

Par ailleurs, je ne suis pas sûr qu'un "jus" bon marché soit bénéfique
pour le service public. On les habitue à une surconsommation, sur
laquelle il faudra bien revenir,

Soit rassuré, la France est plutôt un bon élève en terme de
consomation énergétique. Peut faire mieux, mais pas trop dépensier.

Tout est relatif.
"Comparaison n'est pas raison."

Tous les pays industrialisés consomment trop.

Dans l'absolu, tu as raison. l'Europe est engagée sur la voie de la
réduction, peut-être à une vitesse trop faible (la France consome 9% de
moins d'énergie qu'en 1990, si je me souviens bien des chiffres), ce qui
constitue un bon espoir: il y a déjà, quelque part dans le monde, une
volonté politique qui va dans le bon sens...

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Thu, 09 Dec 2004 19:17:05 +0100, Oodini wrote:

Ce n'est pas tout à fait celà. Ce qu'ils disent, c'est que le prix de
l'eau devrait servir à financer la dépolution, ce qui n'est pas vraiment
le cas actuellement.

Pas suffisament, certe.
Mais à quoi correspond le prix de l'eau, alors ?
Tu crois que les égouts sont directement raccordés aux arrivées d'eaux ?

Il y a confusion. Le retraitement des eaux usées n'a pas de rapport avec
le traitement de l'eau potable. Ce sont deux réseaux séparés (à part
chez l'utilisateur final) et qui ne font pas parties des mêmes
concessions.
Les eaux usées sont retraitées avant d'être rejetées dans les fleuves
ou en mer.
L'eau potable, elle, est pompée depuis les nappes phréatiques. Les
pollutions de la nappe phréatique sont dues aux pollutions des sols par
les industriels et les agriculteurs, pas à la pollution des fleuves (du
moins, pas directement).

Et que les société distributrices d'eaux ne font aucun retraitement ?

Je n'ai pas dit qu'il ne faisait pas de retraitement mais ils sont
régulièrement accusés, preuves à l'appui, de ne pas faire de
traitement suffisant pour rendre l'eau conforme à ce qu'on appelle de
l'eau potable.
[...]

Et ils reprochent justement aux compagnies censées gerer la
distribution d'eau:
- de ne pas la dépolluer correctement
- de ne pas entretenir les réseaux
et ceci malgré l'explosion des factures et en dépit des engagements pris
lors de la signature des contrats de concession.

Les concessions sont fort longues du fait d'importants investissements,
et étaient fondées sur les consommations de polluants à la date de
signature des contrats, majorées de quelques prévisions largement
explosées par les électeurs de Chirac (les agriculteurs).

Ca, c'est vrai pour les concessions historiques. Bien que les
investissement les plus lourds soient amortis depuis longtemps...
Ca ne l'est pas pour les centaines de concessions municipales rachetées
depuis le début des années 80. Dans ces cas, les factures ont explosé
alors que les compagnies qui ont obtenus les concession n'ont eu aucun
investissement à faire (puisque les réseaux existaient) et dans de
nombreux cas n'ont même entretenu les réseaux existant.
Dans le cas des concessions historiques, on ne peut pas parler d'explosion
des factures, car on a aucune base de comparaison: les concessions étant
fort longues et rarement remises en cause (certaines datent de plus d'un
siècle et n'ont jamais fait l'objet de mise en concurence...).

[...]

il faut se réveiller, Pompidou n'est plus là...

Ah oui ? Et qui finance l'EPR et ITER ?

Ca dépend de quoi tu parles. Si tu parles de la recherche (pour l'ITER),
EDF n'est pas concerné. EDF exploite des centrales, ne les développe
pas. De même, EDF ne finance pas les recherches sur les turbines à gaz
menées par le CNRS depuis des dizaines d'années et a pourtant
bénéficié de ces retombées, tout commes les constructeurs de moteur
d'avion (SNECMA), les militaires, ...
Pour comparer, une compagnie aérienne achète des avions et se fout de
savoir s'ils ont été développés sur fonds publics (de toute façon,
c'est le cas partout dans le monde...) ou pas.
Pour la construction de la (les ?) centrales EPR, EDF a obtenu une aide de
l'état validée par Bruxelles pour la construction, mais pas une
subvention à fond perdu.
L'ITER est un projet de recherche international, financé par à peu près
tous les pays industrialisés. On ne peut guère, dans ce contexte,
prétendre que ça favorise EDF au détriment de ses concurents !

C'est vrai, par contre,
que la grande campagne de construction (lancé par Pompidou, justement) a
été largement subventionnée. Mais ça date de 25~30 ans et ça a pas
mal changé depuis...

Ben non, ça continue.

Non. Aucun investissement d'EDF depuis au moins 15 ans n'a été financé
par l'état. Ce qui est par contre, à mon avis, scandaleux, c'est qu'ils
aient obtenus l'authorisation d'utiliser la réserve constituée pour le
démantellement des centrales existantes pour investir. Ca veut dire que
potentiellement, cet argent ne sera plus disponible le jour ou il faudra
effectivement détruire ces centrales et dépolluer les sites.

Par ailleurs, je ne suis pas sûr qu'un "jus" bon marché soit bénéfique
pour le service public. On les habitue à une surconsommation, sur
laquelle il faudra bien revenir,

Soit rassuré, la France est plutôt un bon élève en terme de
consomation énergétique. Peut faire mieux, mais pas trop dépensier.

Tout est relatif.
"Comparaison n'est pas raison."

Tous les pays industrialisés consomment trop.

Dans l'absolu, tu as raison. l'Europe est engagée sur la voie de la
réduction, peut-être à une vitesse trop faible (la France consome 9% de
moins d'énergie qu'en 1990, si je me souviens bien des chiffres), ce qui
constitue un bon espoir: il y a déjà, quelque part dans le monde, une
volonté politique qui va dans le bon sens...

user_3

12/12/2004 à 12:28

- BOB - wrote:

[snip sur la reprise en vue de commentaire de signature dans la plus grande
tradition du neuneu crétin et inculte]

Entièrement d'accord, bonne chance tu y es presque !

Sur Usenet l'usage veut que l'on ne commente _jamais_ une signature... (ni
qu'on la reprenne d'ailleurs...)
Merci de confirmer ainsi que vous êtes bien le cuistre mal élevé et
malpoli que l'utilisation abusive de forums non dédiés à ce que vous en
faites laissait supposer...
Cela ne pourra donner que plus de poid à vos dires...
--
Il est horrible de penser que le cerveau de certains pose un problème.
Il me paraît plus charitable de supposer qu'il n'en ont pas.
-+- JL in: Guide du Cabaliste Usenet - Le neurone de la Cabale -+-

-----
posté via http://www.usenetgratuit.com/ plus de 40 000 newsgroups sur le
web. Pour signaler un abus:

Au sujet des vols à la Poste :

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème