Et un ldd seamonkey dit que ce n'est pas un exécutable dynamique ?
si il l'est , enfin la précédente version, là je suis sur iMac, je poste le ldd de la nouvelle version 14 beta contrib (donc non "officielle") depuis mon delle derechef.
pour la nouvelle version "User agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:17.0) Gecko/17.0 Firefox/17.0 SeaMonkey/2.14" j'ai :
Et un ldd seamonkey dit que ce n'est pas un exécutable
dynamique ?
si il l'est , enfin la précédente version, là je suis sur iMac, je poste
le ldd de la nouvelle version 14 beta contrib (donc non "officielle")
depuis mon delle derechef.
pour la nouvelle version
"User agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:17.0) Gecko/17.0
Firefox/17.0 SeaMonkey/2.14"
j'ai :
Et un ldd seamonkey dit que ce n'est pas un exécutable dynamique ?
si il l'est , enfin la précédente version, là je suis sur iMac, je poste le ldd de la nouvelle version 14 beta contrib (donc non "officielle") depuis mon delle derechef.
pour la nouvelle version "User agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:17.0) Gecko/17.0 Firefox/17.0 SeaMonkey/2.14" j'ai :
Une Bévue , dans le message <50a77706$0$2353$, a écrit :
ben effectivement peut-être que mon passage d'ubuntu 12.04 à ubuntu 12.10 correspond à ça, les versions 32 bits ne sont plus supportées ???
Ce serait assez surprenant, mais ça correspond aux symptômes. Tu aurais quand même intérêt à installes les bibliothèques de compatibilité, pour plus tard.
Accessoirement, tu recevrais probablement de l'aide plus efficacement si tu ne changeais pas de pseudonyme à tout bout de champ, ça empêche de reconnaître qu'on a affaire au même interlocuteur.
Une Bévue , dans le message <50a77706$0$2353$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
ben effectivement peut-être que mon passage d'ubuntu 12.04 à ubuntu
12.10 correspond à ça, les versions 32 bits ne sont plus supportées ???
Ce serait assez surprenant, mais ça correspond aux symptômes. Tu aurais
quand même intérêt à installes les bibliothèques de compatibilité, pour plus
tard.
Accessoirement, tu recevrais probablement de l'aide plus efficacement si tu
ne changeais pas de pseudonyme à tout bout de champ, ça empêche de
reconnaître qu'on a affaire au même interlocuteur.
Une Bévue , dans le message <50a77706$0$2353$, a écrit :
ben effectivement peut-être que mon passage d'ubuntu 12.04 à ubuntu 12.10 correspond à ça, les versions 32 bits ne sont plus supportées ???
Ce serait assez surprenant, mais ça correspond aux symptômes. Tu aurais quand même intérêt à installes les bibliothèques de compatibilité, pour plus tard.
Accessoirement, tu recevrais probablement de l'aide plus efficacement si tu ne changeais pas de pseudonyme à tout bout de champ, ça empêche de reconnaître qu'on a affaire au même interlocuteur.
Une Bévue
Le 17/11/12 12:49, Nicolas George a écrit :
Ce serait assez surprenant, mais ça correspond aux symptômes. Tu aurais quand même intérêt à installes les bibliothèques de compatibilité, pour plus tard.
ouais, même si c'est "résolu", ça ne l'est que partiellement, reste des questions dans ma tête.
Accessoirement, tu recevrais probablement de l'aide plus efficacement si tu ne changeais pas de pseudonyme à tout bout de champ, ça empêche de reconnaître qu'on a affaire au même interlocuteur.
oui, je comprends, je vais changer ça pour avoir le même pseudo sur iMac (en ce moment) que sur Ubuntu.
je le fais asap, càd quand mon dell aura suffisamment refroidi, il vient de s'arréter brusquement.
Le 17/11/12 12:49, Nicolas George a écrit :
Ce serait assez surprenant, mais ça correspond aux symptômes. Tu aurais
quand même intérêt à installes les bibliothèques de compatibilité, pour plus
tard.
ouais, même si c'est "résolu", ça ne l'est que partiellement, reste des
questions dans ma tête.
Accessoirement, tu recevrais probablement de l'aide plus efficacement si tu
ne changeais pas de pseudonyme à tout bout de champ, ça empêche de
reconnaître qu'on a affaire au même interlocuteur.
oui, je comprends, je vais changer ça pour avoir le même pseudo sur iMac
(en ce moment) que sur Ubuntu.
je le fais asap, càd quand mon dell aura suffisamment refroidi, il vient
de s'arréter brusquement.
Ce serait assez surprenant, mais ça correspond aux symptômes. Tu aurais quand même intérêt à installes les bibliothèques de compatibilité, pour plus tard.
ouais, même si c'est "résolu", ça ne l'est que partiellement, reste des questions dans ma tête.
Accessoirement, tu recevrais probablement de l'aide plus efficacement si tu ne changeais pas de pseudonyme à tout bout de champ, ça empêche de reconnaître qu'on a affaire au même interlocuteur.
oui, je comprends, je vais changer ça pour avoir le même pseudo sur iMac (en ce moment) que sur Ubuntu.
je le fais asap, càd quand mon dell aura suffisamment refroidi, il vient de s'arréter brusquement.
Une Bévue
Le 17/11/2012 12:49, Nicolas George a écrit :
Ce serait assez surprenant, mais ça correspond aux symptômes. Tu aurais quand même intérêt à installes les bibliothèques de compatibilité, pour plus tard.
je viens de changer mon pseudo... oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 / Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
il va me falloir regarder ça de plus près, un rapide passage sur "logithèque ubuntu" ne donne rien de spécial et je commence seulement à regarder les forums ubuntu.
Le 17/11/2012 12:49, Nicolas George a écrit :
Ce serait assez surprenant, mais ça correspond aux symptômes. Tu aurais
quand même intérêt à installes les bibliothèques de compatibilité, pour plus
tard.
je viens de changer mon pseudo...
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne
suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 /
Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
il va me falloir regarder ça de plus près, un rapide passage sur
"logithèque ubuntu" ne donne rien de spécial et je commence seulement à
regarder les forums ubuntu.
Ce serait assez surprenant, mais ça correspond aux symptômes. Tu aurais quand même intérêt à installes les bibliothèques de compatibilité, pour plus tard.
je viens de changer mon pseudo... oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 / Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
il va me falloir regarder ça de plus près, un rapide passage sur "logithèque ubuntu" ne donne rien de spécial et je commence seulement à regarder les forums ubuntu.
yamo'
Salut, Une Bévue a tapoté, le 18/11/2012 07:48:
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 / Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne
suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 /
Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 / Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 / Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
ben, d'abord merci bien pour le link, mais je lis : Pré-requis (sous Ubuntu 11.04 et antérieures) _________________________________^^^^^^^^^^^_
moi je suis en 12.10 ? antérieures ça veux bien dire *avant* 11.04 non ?
je lis aussi, ce qui est mon cas : Si le programme en question n'est pas dans un paquet .deb il suffira de le lancer comme s'il était dans un système 32bits.
mais, ça, ça ne marche pas...
Le 18/11/2012 10:10, yamo' a écrit :
Salut,
Une Bévue a tapoté, le 18/11/2012 07:48:
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne
suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 /
Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
ben, d'abord merci bien pour le link, mais je lis :
Pré-requis (sous Ubuntu 11.04 et antérieures)
_________________________________^^^^^^^^^^^_
moi je suis en 12.10 ?
antérieures ça veux bien dire *avant* 11.04 non ?
je lis aussi, ce qui est mon cas :
Si le programme en question n'est pas dans un paquet .deb il suffira de
le lancer comme s'il était dans un système 32bits.
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 / Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
ben, d'abord merci bien pour le link, mais je lis : Pré-requis (sous Ubuntu 11.04 et antérieures) _________________________________^^^^^^^^^^^_
moi je suis en 12.10 ? antérieures ça veux bien dire *avant* 11.04 non ?
je lis aussi, ce qui est mon cas : Si le programme en question n'est pas dans un paquet .deb il suffira de le lancer comme s'il était dans un système 32bits.
mais, ça, ça ne marche pas...
yamo'
Salut,
Une Bévue a tapoté, le 18/11/2012 10:27:
Le 18/11/2012 10:10, yamo' a écrit :
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 / Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne
suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 /
Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 / Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 / Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
je viens juste d'installer "" et ça roule : .-(~/Applications/Littre-linux-2.0)--------------------------()- `--> file Littre Littre: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.6.15, not stripped
Un grand merci à tous ! NB : le Littre 64 bits est payant sauf si on est à la maif ou de l'éducation nationale, paraît-il...
Le 18/11/2012 10:10, yamo' a écrit :
Salut,
Une Bévue a tapoté, le 18/11/2012 07:48:
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne
suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 /
Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
je viens juste d'installer "" et ça roule :
.-(~/Applications/Littre-linux-2.0)--------------------------(yt@D620)-
`--> file Littre
Littre: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV),
dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.6.15, not stripped
oui avoir les bibs de compatibilité 32 bit, c'est une très bonne suggestion, je m'étonne qu'elles devaient y être dans Xubuntu 12.04 / Voyager et qu'elle ne le seraient pas dans Xubuntu 12.10 tout court.
je viens juste d'installer "" et ça roule : .-(~/Applications/Littre-linux-2.0)--------------------------()- `--> file Littre Littre: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.6.15, not stripped
J'avais donné le lien surtout pour que tu vérifies que tu as ou non les paquets de compatibilité.
OK, d'accord.
apt-cache policy ia32-libs linux32 util-linux
comme je viens de l'installer : $ apt-cache policy ia32-libs linux32 util-linux ia32-libs: Installé : 20090808ubuntu36 Candidat : 20090808ubuntu36 Table de version : *** 20090808ubuntu36 0 500 http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/ quantal/universe amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status linux32: Installé : (aucun) Candidat : (aucun) Table de version : util-linux: Installé : 2.20.1-5.1ubuntu2 Candidat : 2.20.1-5.1ubuntu2
ça roule en TK avec Littré.
Florence
Le 16/11/2012 14:54, OEdipe Roi a écrit :
Le 16/11/2012 09:41, yamo' a écrit :
Et sh ./seamonkey/seamonkey
là j'ai : $ sh ./seamonkey ./seamonkey: 1: ./seamonkey: Syntax error: word unexpected (expecting ")")
alors qu'il a très bien marché sous 12.04...
avec zsh, c'est pire : $ zsh ./seamonkey ./seamonkey:1: aucun fichier ou dossier de ce type: ^C ./seamonkey:2: permission non accordée: ./seamonkey:2: command not found: M-%^E^H. ./seamonkey:3: permission non accordée: ./seamonkey:1: bad pattern:...
Bonjour,
Si seamonkey est un executable et non un shell pourquoi l'appeler en argument de sh et/ou zsh.
Si je fais n'importe quel executable avec sh ça donnera la même chose ! $ sh /usr/bin/top /usr/bin/top: 1: /usr/bin/top: Syntax error: word unexpected (expecting ")")
-- Flo
Le 16/11/2012 14:54, OEdipe Roi a écrit :
Le 16/11/2012 09:41, yamo' a écrit :
Et
sh ./seamonkey/seamonkey
là j'ai :
$ sh ./seamonkey
./seamonkey: 1: ./seamonkey: Syntax error: word unexpected (expecting ")")
alors qu'il a très bien marché sous 12.04...
avec zsh, c'est pire :
$ zsh ./seamonkey
./seamonkey:1: aucun fichier ou dossier de ce type: ^C
./seamonkey:2: permission non accordée:
./seamonkey:2: command not found: M-%^E^H.
./seamonkey:3: permission non accordée:
./seamonkey:1: bad pattern:...
Bonjour,
Si seamonkey est un executable et non un shell pourquoi l'appeler en
argument de sh et/ou zsh.
Si je fais n'importe quel executable avec sh ça donnera la même chose !
$ sh /usr/bin/top
/usr/bin/top: 1: /usr/bin/top: Syntax error: word unexpected (expecting ")")
là j'ai : $ sh ./seamonkey ./seamonkey: 1: ./seamonkey: Syntax error: word unexpected (expecting ")")
alors qu'il a très bien marché sous 12.04...
avec zsh, c'est pire : $ zsh ./seamonkey ./seamonkey:1: aucun fichier ou dossier de ce type: ^C ./seamonkey:2: permission non accordée: ./seamonkey:2: command not found: M-%^E^H. ./seamonkey:3: permission non accordée: ./seamonkey:1: bad pattern:...
Bonjour,
Si seamonkey est un executable et non un shell pourquoi l'appeler en argument de sh et/ou zsh.
Si je fais n'importe quel executable avec sh ça donnera la même chose ! $ sh /usr/bin/top /usr/bin/top: 1: /usr/bin/top: Syntax error: word unexpected (expecting ")")
