Bonjour,
J\'ai eppuise mes recherche sur google et sourceforge :(
Je cherche une bibliotheque de decodage de fichiers wav, que le
decodage m\'interesse (l\'nvoie =E0 la sortie audio, la lecture du fichier
sont pas inportants, mais sont les bien venus), quelqu\'un a deja
utilise une bibliotheque de ce genre ?
Meilleures salutations.
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 4652b779$0$27401$
Titou wrote on 22/05/2007 11:11:
et les algos récents de compression (dont mp3) sont très peu destructeurs d'info.
Ils détruisent de grandes quantités d'informations (il suffit d'observer le signal avec un analyseur de spectre pour s'en convaincre) mais en conservant celles que notre oreille est la mieux à même de percevoir. Tout comme la compression JPEG perd beaucoup d'information, mais en conservant "le plus possible" la qualité visuelle de l'image.
par "information" j'entendais ce qui est recevable / perceptible par le système récepteur (une oreille humaine ici).
Oui, mais justement, ces algorithmes se basant sur ce qui sera perçu par l'oreille dans le signal d'entrée ne sont pas adaptés pour un retraitement ultérieur du signal puisque les informations détruites seront peut-être justement celles que le retraitement voudra récupérer.
donc à mon sens, mp3 détruit bcp de données mais détruit peu d'info ... n'ayant pas d'analyseur de spectre à la place des oreilles ;)
Détruit peu d'info à condition que le prochain "équipement" soit une oreille
humaine.
par ailleurs comparer une compression d'info statique comme JPEG avec une compression d'info dynamique (mp3, mpeg) est biaisé par notre perception, un film mal compressé sera (en partie) reconstruit par notre système de vision, une image trop compressée restera moche. Je peux donc reformuler ma phrase en remplaçant JPEG par MPEG, ce qui ne
change rien à son sens d'origine. Ce que j'exprimais était simplement la similitude entre les algorithmes de compression audio et vidéo.
"Sylvain" <noSpam@mail.net> a écrit dans le message de news:
4652b779$0$27401$ba4acef3@news.orange.fr...
Titou wrote on 22/05/2007 11:11:
et les algos récents de compression (dont mp3) sont très peu
destructeurs d'info.
Ils détruisent de grandes quantités d'informations (il suffit d'observer
le signal avec un analyseur de spectre pour s'en convaincre) mais en
conservant celles que notre oreille est la mieux à même de percevoir.
Tout comme la compression JPEG perd beaucoup d'information, mais en
conservant "le plus possible" la qualité visuelle de l'image.
par "information" j'entendais ce qui est recevable / perceptible par le
système récepteur (une oreille humaine ici).
Oui, mais justement, ces algorithmes se basant sur ce qui sera perçu par
l'oreille dans le signal d'entrée ne sont pas adaptés pour un retraitement
ultérieur du signal puisque les informations détruites seront peut-être
justement celles que le retraitement voudra récupérer.
donc à mon sens, mp3 détruit bcp de données mais détruit peu d'info ...
n'ayant pas d'analyseur de spectre à la place des oreilles ;)
Détruit peu d'info à condition que le prochain "équipement" soit une oreille
humaine.
par ailleurs comparer une compression d'info statique comme JPEG avec une
compression d'info dynamique (mp3, mpeg) est biaisé par notre perception,
un film mal compressé sera (en partie) reconstruit par notre système de
vision, une image trop compressée restera moche.
Je peux donc reformuler ma phrase en remplaçant JPEG par MPEG, ce qui ne
change rien à son sens d'origine.
Ce que j'exprimais était simplement la similitude entre les algorithmes de
compression audio et vidéo.
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 4652b779$0$27401$
Titou wrote on 22/05/2007 11:11:
et les algos récents de compression (dont mp3) sont très peu destructeurs d'info.
Ils détruisent de grandes quantités d'informations (il suffit d'observer le signal avec un analyseur de spectre pour s'en convaincre) mais en conservant celles que notre oreille est la mieux à même de percevoir. Tout comme la compression JPEG perd beaucoup d'information, mais en conservant "le plus possible" la qualité visuelle de l'image.
par "information" j'entendais ce qui est recevable / perceptible par le système récepteur (une oreille humaine ici).
Oui, mais justement, ces algorithmes se basant sur ce qui sera perçu par l'oreille dans le signal d'entrée ne sont pas adaptés pour un retraitement ultérieur du signal puisque les informations détruites seront peut-être justement celles que le retraitement voudra récupérer.
donc à mon sens, mp3 détruit bcp de données mais détruit peu d'info ... n'ayant pas d'analyseur de spectre à la place des oreilles ;)
Détruit peu d'info à condition que le prochain "équipement" soit une oreille
humaine.
par ailleurs comparer une compression d'info statique comme JPEG avec une compression d'info dynamique (mp3, mpeg) est biaisé par notre perception, un film mal compressé sera (en partie) reconstruit par notre système de vision, une image trop compressée restera moche. Je peux donc reformuler ma phrase en remplaçant JPEG par MPEG, ce qui ne
change rien à son sens d'origine. Ce que j'exprimais était simplement la similitude entre les algorithmes de compression audio et vidéo.
Stan
"Sylvain" a écrit dans le message de news:4652b779$0$27401$
Titou wrote on 22/05/2007 11:11: par ailleurs comparer une compression d'info statique comme JPEG avec une compression d'info dynamique (mp3, mpeg) est biaisé par notre perception, un film mal compressé sera (en partie) reconstruit par notre système de vision, une image trop compressée restera moche.
Outch. Restons-en à la comparaison objective, parce que moi je ne présume pas de ce qui sera reconstruit dans la tête d'un autre ( perso, d'un point vue technique, un film mal compressé, même en partie ou une image trop compressée sera inacceptable , car "mal" et "trop" traduisent bien un mauvais traitement ).
Donc, d'un point de vue technique, la comparaison reste bonne.
-- -Stan
"Sylvain" <noSpam@mail.net> a écrit dans le message de
news:4652b779$0$27401$ba4acef3@news.orange.fr...
Titou wrote on 22/05/2007 11:11:
par ailleurs comparer une compression d'info statique comme JPEG avec
une compression d'info dynamique (mp3, mpeg) est biaisé par notre
perception, un film mal compressé sera (en partie) reconstruit par notre
système de vision, une image trop compressée restera moche.
Outch.
Restons-en à la comparaison objective, parce que moi je ne présume
pas de ce qui sera reconstruit dans la tête d'un autre ( perso, d'un point
vue
technique, un film mal compressé, même en partie ou une image trop
compressée sera
inacceptable , car "mal" et "trop" traduisent bien un mauvais traitement ).
Donc, d'un point de vue technique, la comparaison reste bonne.
"Sylvain" a écrit dans le message de news:4652b779$0$27401$
Titou wrote on 22/05/2007 11:11: par ailleurs comparer une compression d'info statique comme JPEG avec une compression d'info dynamique (mp3, mpeg) est biaisé par notre perception, un film mal compressé sera (en partie) reconstruit par notre système de vision, une image trop compressée restera moche.
Outch. Restons-en à la comparaison objective, parce que moi je ne présume pas de ce qui sera reconstruit dans la tête d'un autre ( perso, d'un point vue technique, un film mal compressé, même en partie ou une image trop compressée sera inacceptable , car "mal" et "trop" traduisent bien un mauvais traitement ).
Donc, d'un point de vue technique, la comparaison reste bonne.
-- -Stan
Sylvain
Fabien LE LEZ wrote on 22/05/2007 11:44:
On Tue, 22 May 2007 11:27:23 +0200, Sylvain :
donc à mon sens, mp3 détruit bcp de données mais détruit peu d'info ...
Sauf que si on veut rajouter des modifications derrière (filtres, écho, etc.), on s'aperçoit que ce qui a été supprimé manque vraiment.
je suis - évidemment - d'accord avec tous vos arguments, si on discute de *chaines* de traitement de signals (still-image, motion, son, ...) alors, évidemment, on n'a pas envie de bousiller l'info dès le départ.
mon commentaire initial sur PCM portait sur l'utilisation de ce format comme source finale (le PO indiquait "envoie à la sortie audio").
C'est la même chose avec les images, d'ailleurs : devoir travailler une image JPEG sous Photoshop, c'est le cauchemar de l'infographiste.
(PhotoShop ne /travaille/ pas en JPG, mais tu as sûrement voulu indiquer /importer/ des images JPG.)
Rappelons aussi qu'il existe des compresseurs non destructeurs. Par exemple, FLAC pour le son, PNG pour les images.
ou jp2.
Sylvain.
Fabien LE LEZ wrote on 22/05/2007 11:44:
On Tue, 22 May 2007 11:27:23 +0200, Sylvain <noSpam@mail.net>:
donc à mon sens, mp3 détruit bcp de données mais détruit peu d'info ...
Sauf que si on veut rajouter des modifications derrière (filtres,
écho, etc.), on s'aperçoit que ce qui a été supprimé manque vraiment.
je suis - évidemment - d'accord avec tous vos arguments, si on discute
de *chaines* de traitement de signals (still-image, motion, son, ...)
alors, évidemment, on n'a pas envie de bousiller l'info dès le départ.
mon commentaire initial sur PCM portait sur l'utilisation de ce format
comme source finale (le PO indiquait "envoie à la sortie audio").
C'est la même chose avec les images, d'ailleurs : devoir travailler
une image JPEG sous Photoshop, c'est le cauchemar de l'infographiste.
(PhotoShop ne /travaille/ pas en JPG, mais tu as sûrement voulu indiquer
/importer/ des images JPG.)
Rappelons aussi qu'il existe des compresseurs non destructeurs. Par
exemple, FLAC pour le son, PNG pour les images.
donc à mon sens, mp3 détruit bcp de données mais détruit peu d'info ...
Sauf que si on veut rajouter des modifications derrière (filtres, écho, etc.), on s'aperçoit que ce qui a été supprimé manque vraiment.
je suis - évidemment - d'accord avec tous vos arguments, si on discute de *chaines* de traitement de signals (still-image, motion, son, ...) alors, évidemment, on n'a pas envie de bousiller l'info dès le départ.
mon commentaire initial sur PCM portait sur l'utilisation de ce format comme source finale (le PO indiquait "envoie à la sortie audio").
C'est la même chose avec les images, d'ailleurs : devoir travailler une image JPEG sous Photoshop, c'est le cauchemar de l'infographiste.
(PhotoShop ne /travaille/ pas en JPG, mais tu as sûrement voulu indiquer /importer/ des images JPG.)
Rappelons aussi qu'il existe des compresseurs non destructeurs. Par exemple, FLAC pour le son, PNG pour les images.
ou jp2.
Sylvain.
Fabien LE LEZ
devoir travailler une image JPEG sous Photoshop, c'est le cauchemar de l'infographiste.
Pour les non-comprenants : j'entendais par là "travailler [sur] une image présentant des artefacts dûs à une compression (puis décompression) JPEG".
devoir travailler une image JPEG sous Photoshop, c'est le cauchemar de l'infographiste.
Pour les non-comprenants : j'entendais par là "travailler [sur] une
image présentant des artefacts dûs à une compression (puis
décompression) JPEG".
devoir travailler une image JPEG sous Photoshop, c'est le cauchemar de l'infographiste.
Pour les non-comprenants : j'entendais par là "travailler [sur] une image présentant des artefacts dûs à une compression (puis décompression) JPEG".
espie
Premiere remarque, mais qu'est-ce que ca fout dans fr.comp.lang.c++ ? Je veux bien un ou deux messages qui debordent, mais quand meme.
Deuxieme remarque: tout ceci sont des evidences pour toute personne qui a fait 30s de traitement du signal...
A la limite, si on veut parler de template metaprogramming en rapport avec des transformees en ondelettes, ca pourrait avoir un rapport avec la choucroute...
Premiere remarque, mais qu'est-ce que ca fout dans fr.comp.lang.c++ ?
Je veux bien un ou deux messages qui debordent, mais quand meme.
Deuxieme remarque: tout ceci sont des evidences pour toute personne qui
a fait 30s de traitement du signal...
A la limite, si on veut parler de template metaprogramming en rapport
avec des transformees en ondelettes, ca pourrait avoir un rapport avec
la choucroute...
Premiere remarque, mais qu'est-ce que ca fout dans fr.comp.lang.c++ ? Je veux bien un ou deux messages qui debordent, mais quand meme.
Deuxieme remarque: tout ceci sont des evidences pour toute personne qui a fait 30s de traitement du signal...
A la limite, si on veut parler de template metaprogramming en rapport avec des transformees en ondelettes, ca pourrait avoir un rapport avec la choucroute...
Sylvain
Marc Espie wrote on 22/05/2007 14:57:
Premiere remarque, mais qu'est-ce que ca fout dans fr.comp.lang.c++ ? Je veux bien un ou deux messages qui debordent, mais quand meme.
d'où le "HS"
Deuxieme remarque: tout ceci sont des evidences pour toute personne qui a fait 30s de traitement du signal...
- on n'est (hélas) pas tjrs transcendant, - il peut exister des lecteurs n'ayant pas fait ces 30 s.
A la limite, si on veut parler de template metaprogramming en rapport avec des transformees en ondelettes, ca pourrait avoir un rapport avec la choucroute...
"choucroute" je sais pas, mais les derniers template metamachin en rapport avec un encodage jp2 que j'ai essayé d'utiliser m'ont laisser un goût de semoule (celle dans laquelle on pédale); si tu connais une source pérenne et performante je suis preneur car je n'ai que coder un support de ISO 15444-1 alors que le support de WSQ (également ondelette based) est tjrs dans ma to-do list.
Sylvain.
Marc Espie wrote on 22/05/2007 14:57:
Premiere remarque, mais qu'est-ce que ca fout dans fr.comp.lang.c++ ?
Je veux bien un ou deux messages qui debordent, mais quand meme.
d'où le "HS"
Deuxieme remarque: tout ceci sont des evidences pour toute personne qui
a fait 30s de traitement du signal...
- on n'est (hélas) pas tjrs transcendant,
- il peut exister des lecteurs n'ayant pas fait ces 30 s.
A la limite, si on veut parler de template metaprogramming en rapport
avec des transformees en ondelettes, ca pourrait avoir un rapport avec
la choucroute...
"choucroute" je sais pas, mais les derniers template metamachin en
rapport avec un encodage jp2 que j'ai essayé d'utiliser m'ont laisser un
goût de semoule (celle dans laquelle on pédale); si tu connais une
source pérenne et performante je suis preneur car je n'ai que coder un
support de ISO 15444-1 alors que le support de WSQ (également ondelette
based) est tjrs dans ma to-do list.
Premiere remarque, mais qu'est-ce que ca fout dans fr.comp.lang.c++ ? Je veux bien un ou deux messages qui debordent, mais quand meme.
d'où le "HS"
Deuxieme remarque: tout ceci sont des evidences pour toute personne qui a fait 30s de traitement du signal...
- on n'est (hélas) pas tjrs transcendant, - il peut exister des lecteurs n'ayant pas fait ces 30 s.
A la limite, si on veut parler de template metaprogramming en rapport avec des transformees en ondelettes, ca pourrait avoir un rapport avec la choucroute...
"choucroute" je sais pas, mais les derniers template metamachin en rapport avec un encodage jp2 que j'ai essayé d'utiliser m'ont laisser un goût de semoule (celle dans laquelle on pédale); si tu connais une source pérenne et performante je suis preneur car je n'ai que coder un support de ISO 15444-1 alors que le support de WSQ (également ondelette based) est tjrs dans ma to-do list.
Sylvain.
Mathias Gaunard
n'ayant pas d'analyseur de spectre à la place des oreilles ;)
La cochlée dans notre oreille est justement un analyseur de spectre.
n'ayant pas d'analyseur de spectre à la place des oreilles ;)
La cochlée dans notre oreille est justement un analyseur de spectre.
A ce que je sache, les CD audios sont encore codés en PCM
Sylvain
alex wrote on 31/05/2007 21:01:
PCM serait encore utilisé en 2007 ??
A ce que je sache, les CD audios sont encore codés en PCM
c'est pas "CDA" ?
il me semble que "PCM" décrit seulement (et assez génériquement) les fichiers WAV (tel qu'introduit par MS) au contenu non compressé.
qu'un extracteur de piste audio créé des fichiers dits "PCM" ne caractérise pas complètement le contenu exact d'un CD audio qui est avant tout au format "red book".
Sylvain.
alex wrote on 31/05/2007 21:01:
PCM serait encore utilisé en 2007 ??
A ce que je sache, les CD audios sont encore codés en PCM
c'est pas "CDA" ?
il me semble que "PCM" décrit seulement (et assez génériquement) les
fichiers WAV (tel qu'introduit par MS) au contenu non compressé.
qu'un extracteur de piste audio créé des fichiers dits "PCM" ne
caractérise pas complètement le contenu exact d'un CD audio qui est
avant tout au format "red book".
A ce que je sache, les CD audios sont encore codés en PCM
c'est pas "CDA" ?
il me semble que "PCM" décrit seulement (et assez génériquement) les fichiers WAV (tel qu'introduit par MS) au contenu non compressé.
qu'un extracteur de piste audio créé des fichiers dits "PCM" ne caractérise pas complètement le contenu exact d'un CD audio qui est avant tout au format "red book".
