Sur ma facture téléphonique j'ai quelques appels "Audiotel" qui commencent
tous par 08 99 70 .. ..
Je soupçonne ma fifille de les avoir passés...
Qu'est-ce qu'Audiotel ??
J'ai aussi des appels "Azur" et "Indigo" ???
Mais c'est moins coûteux ;)
"Pierre Col" <pcol_päsdespâ a écrit dans le message de news: 41bc890c$0$24204$
Oui, mais les 12 s de "franchise" sont obtenues par quel moyen ??
- pas de message de décrochage avant 12s ?
Si, bien sûr, puisque le serveur vous énonce l'identité du fournisseur du service c'est bien qu'il décroche :-)
Hé non, cela vous échappe peut être mais les circuits de parole sont établis dans un réseau avant que le message de décrochage soit envoyé vers l'appelant. A l'interface d'abonné (ISDN) cela n'est pas possible mais un serveur vocal fonctionnant en signalisation d'opérateur (ISUP par exemple) peut le faire.
- envoi de la taxation arrière après 12s ?
Voilà. Et cet envoi est fait par le réseau FT, pas par le serveur qui répond aux appels.
Oui, mais est-ce vraiment le cas après 12s ou dès le début de l'appel (car en réalité, la, il y a un vrai problème technique)?
-- Pierre Col "Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter" (Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
"Pierre Col" <pcol_päsdespâm@free.fr> a écrit dans le message de news:
41bc890c$0$24204$636a15ce@news.free.fr...
Oui, mais les 12 s de "franchise" sont obtenues par quel moyen ??
- pas de message de décrochage avant 12s ?
Si, bien sûr, puisque le serveur vous énonce l'identité du fournisseur du
service c'est bien qu'il décroche :-)
Hé non, cela vous échappe peut être mais les circuits de parole sont établis
dans un réseau avant que le message de décrochage soit envoyé vers
l'appelant.
A l'interface d'abonné (ISDN) cela n'est pas possible mais un serveur vocal
fonctionnant en signalisation d'opérateur (ISUP par exemple) peut le faire.
- envoi de la taxation arrière après 12s ?
Voilà. Et cet envoi est fait par le réseau FT, pas par le serveur qui
répond
aux appels.
Oui, mais est-ce vraiment le cas après 12s ou dès le début de l'appel (car
en réalité, la, il y a un vrai problème technique)?
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
"Pierre Col" <pcol_päsdespâ a écrit dans le message de news: 41bc890c$0$24204$
Oui, mais les 12 s de "franchise" sont obtenues par quel moyen ??
- pas de message de décrochage avant 12s ?
Si, bien sûr, puisque le serveur vous énonce l'identité du fournisseur du service c'est bien qu'il décroche :-)
Hé non, cela vous échappe peut être mais les circuits de parole sont établis dans un réseau avant que le message de décrochage soit envoyé vers l'appelant. A l'interface d'abonné (ISDN) cela n'est pas possible mais un serveur vocal fonctionnant en signalisation d'opérateur (ISUP par exemple) peut le faire.
- envoi de la taxation arrière après 12s ?
Voilà. Et cet envoi est fait par le réseau FT, pas par le serveur qui répond aux appels.
Oui, mais est-ce vraiment le cas après 12s ou dès le début de l'appel (car en réalité, la, il y a un vrai problème technique)?
-- Pierre Col "Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter" (Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Arkanode
"Pierre Col" <pcol_päsdespâ a écrit dans le message de news: 41bc89dc$0$24212$
A ma connaissance, Minitel et Audiotel fonctionnent toujours en taxation arrière.
C'est le seul moyen de permettre à l'utilisateur de passer d'un service à un autre sur différents paliers de facturation sans que la communication ne soit coupée. Ceci est possible sur Minitel (plusieurs prix différents sur le 3615 par exemple, et un service au tarif A peut rerouter l'utilisateur vers un service au tarif B), mais hélas pas sur Audiotel.
La taxation arrière n'est pas la commande de reroutage mais un support d'acheminement d'informations de taxation.
Les appels n'ont aucune raison d'être coupés.
La taxation arrière (en tant que technique) est conservée pour deux raisons: - c'est la source des impulsions qui sont fournies aux abonnés de la télétaxe. Sans la taxation arrière, ils ne pourraient pas prendre en compte les effets des reroutages ou des paliers multiples - à l'interface avec les opérateurs tiers, c'est le moyen qu'à choisi France Télécom pour envoyer les informations sur les reroutages ou le tarif dans le cas d'un palier multiple (kiosque) afin que ceux-ci puissent fabriquer leurs factures
"Pierre Col" <pcol_päsdespâm@free.fr> a écrit dans le message de news:
41bc89dc$0$24212$636a15ce@news.free.fr...
A ma connaissance, Minitel et Audiotel fonctionnent toujours en taxation
arrière.
C'est le seul moyen de permettre à l'utilisateur de passer d'un service à
un
autre sur différents paliers de facturation sans que la communication ne
soit coupée. Ceci est possible sur Minitel (plusieurs prix différents sur
le
3615 par exemple, et un service au tarif A peut rerouter l'utilisateur
vers
un service au tarif B), mais hélas pas sur Audiotel.
La taxation arrière n'est pas la commande de reroutage mais un support
d'acheminement d'informations de taxation.
Les appels n'ont aucune raison d'être coupés.
La taxation arrière (en tant que technique) est conservée pour deux raisons:
- c'est la source des impulsions qui sont fournies aux abonnés de la
télétaxe. Sans la taxation arrière, ils ne pourraient pas prendre en compte
les effets des reroutages ou des paliers multiples
- à l'interface avec les opérateurs tiers, c'est le moyen qu'à choisi France
Télécom pour envoyer les informations sur les reroutages ou le tarif dans le
cas d'un palier multiple (kiosque) afin que ceux-ci puissent fabriquer leurs
factures
"Pierre Col" <pcol_päsdespâ a écrit dans le message de news: 41bc89dc$0$24212$
A ma connaissance, Minitel et Audiotel fonctionnent toujours en taxation arrière.
C'est le seul moyen de permettre à l'utilisateur de passer d'un service à un autre sur différents paliers de facturation sans que la communication ne soit coupée. Ceci est possible sur Minitel (plusieurs prix différents sur le 3615 par exemple, et un service au tarif A peut rerouter l'utilisateur vers un service au tarif B), mais hélas pas sur Audiotel.
La taxation arrière n'est pas la commande de reroutage mais un support d'acheminement d'informations de taxation.
Les appels n'ont aucune raison d'être coupés.
La taxation arrière (en tant que technique) est conservée pour deux raisons: - c'est la source des impulsions qui sont fournies aux abonnés de la télétaxe. Sans la taxation arrière, ils ne pourraient pas prendre en compte les effets des reroutages ou des paliers multiples - à l'interface avec les opérateurs tiers, c'est le moyen qu'à choisi France Télécom pour envoyer les informations sur les reroutages ou le tarif dans le cas d'un palier multiple (kiosque) afin que ceux-ci puissent fabriquer leurs factures
Arkanode
"Pierre Col" <pcol_päsdespâ a écrit dans le message de news: 41bc883f$0$24201$
Les numéros "à coûts partagés" sont évidemment moins chers que ceux "à revenus partagés" puisque dans ce second cas l'opérateur reverse une partie du coût de la communication au fournisseur du service.
Non plus, maître Col, car vous savez très bien que l'un des tarifs revenus partagés est moins cher que le plus cher des coûts partagés et qu'il en existe un autre au même tarif pour l'appelant (825 et 826 vs 890)...
"Pierre Col" <pcol_päsdespâm@free.fr> a écrit dans le message de news:
41bc883f$0$24201$636a15ce@news.free.fr...
Les numéros "à coûts partagés" sont évidemment moins chers que ceux "à
revenus partagés" puisque dans ce second cas l'opérateur reverse une
partie
du coût de la communication au fournisseur du service.
Non plus, maître Col, car vous savez très bien que l'un des tarifs revenus
partagés est moins cher que le plus cher des coûts partagés et qu'il en
existe un autre au même tarif pour l'appelant (825 et 826 vs 890)...
"Pierre Col" <pcol_päsdespâ a écrit dans le message de news: 41bc883f$0$24201$
Les numéros "à coûts partagés" sont évidemment moins chers que ceux "à revenus partagés" puisque dans ce second cas l'opérateur reverse une partie du coût de la communication au fournisseur du service.
Non plus, maître Col, car vous savez très bien que l'un des tarifs revenus partagés est moins cher que le plus cher des coûts partagés et qu'il en existe un autre au même tarif pour l'appelant (825 et 826 vs 890)...
Arkanode
"Franck BRUNEL" a écrit dans le message de news:
Arkanode a ecrit: Sachant que la solution imposée par France Télécom relève un peu de la "bidouille".
La solution imposée par FT était en cours d'abandon avant l'arrivée des opérateurs alternatifs.
FT était même capable de mettre sur les factures les mnémoniques des services minitel et télétel appelés (ce qui n'était pas sans poser problème). Ces informations ne peuvent pas passer dans la taxation arrière.
A l'époque, le CIGREF a fait le forcing pour que la télétaxe ne disparaisse pas, puis la concurrence est arrivée...
"Franck BRUNEL" <fbrunel_effacer@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrncrpkkt.2r1.fbrunel_effacer@fbrunelti1ghz.local...
Arkanode <nospam@please.com> a ecrit:
Sachant que la solution imposée par France Télécom relève un peu de la
"bidouille".
La solution imposée par FT était en cours d'abandon avant l'arrivée des
opérateurs alternatifs.
FT était même capable de mettre sur les factures les mnémoniques des
services minitel et télétel appelés (ce qui n'était pas sans poser
problème). Ces informations ne peuvent pas passer dans la taxation arrière.
A l'époque, le CIGREF a fait le forcing pour que la télétaxe ne disparaisse
pas, puis la concurrence est arrivée...
Arkanode a ecrit: Sachant que la solution imposée par France Télécom relève un peu de la "bidouille".
La solution imposée par FT était en cours d'abandon avant l'arrivée des opérateurs alternatifs.
FT était même capable de mettre sur les factures les mnémoniques des services minitel et télétel appelés (ce qui n'était pas sans poser problème). Ces informations ne peuvent pas passer dans la taxation arrière.
A l'époque, le CIGREF a fait le forcing pour que la télétaxe ne disparaisse pas, puis la concurrence est arrivée...
Marc Zirnheld
D'apres "Arkanode" , dans le forum fr.reseaux.telecoms.operateurs.fixes...
Hé non, cela vous échappe peut être mais les circuits de parole sont établis dans un réseau avant que le message de décrochage soit envoyé vers l'appelant.
Oui. La notion de "décrochage" est assez ambigüe dans une signalisation entièrement numérique...
D'apres "Arkanode" <nospam@please.com>,
dans le forum fr.reseaux.telecoms.operateurs.fixes...
Hé non, cela vous échappe peut être mais les circuits de parole sont établis
dans un réseau avant que le message de décrochage soit envoyé vers
l'appelant.
Oui. La notion de "décrochage" est assez ambigüe dans une signalisation
entièrement numérique...
D'apres "Arkanode" , dans le forum fr.reseaux.telecoms.operateurs.fixes...
Hé non, cela vous échappe peut être mais les circuits de parole sont établis dans un réseau avant que le message de décrochage soit envoyé vers l'appelant.
Oui. La notion de "décrochage" est assez ambigüe dans une signalisation entièrement numérique...
Pierre Col
Les numéros "à coûts partagés" sont évidemment moins chers que ceux "à revenus partagés" puisque dans ce second cas l'opérateur reverse une partie du coût de la communication au fournisseur du service.
Non plus, maître Col, car vous savez très bien que l'un des tarifs revenus partagés est moins cher que le plus cher des coûts partagés et qu'il en existe un autre au même tarif pour l'appelant (825 et 826 vs 890)...
A votre pinaillage près, nous sommes donc d'accord :-)
-- Pierre Col "Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter" (Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Les numéros "à coûts partagés" sont évidemment moins chers que ceux "à
revenus partagés" puisque dans ce second cas l'opérateur reverse une
partie
du coût de la communication au fournisseur du service.
Non plus, maître Col, car vous savez très bien que l'un des tarifs revenus
partagés est moins cher que le plus cher des coûts partagés et qu'il en
existe un autre au même tarif pour l'appelant (825 et 826 vs 890)...
A votre pinaillage près, nous sommes donc d'accord :-)
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Les numéros "à coûts partagés" sont évidemment moins chers que ceux "à revenus partagés" puisque dans ce second cas l'opérateur reverse une partie du coût de la communication au fournisseur du service.
Non plus, maître Col, car vous savez très bien que l'un des tarifs revenus partagés est moins cher que le plus cher des coûts partagés et qu'il en existe un autre au même tarif pour l'appelant (825 et 826 vs 890)...
A votre pinaillage près, nous sommes donc d'accord :-)
-- Pierre Col "Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter" (Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Arkanode
"Pierre Col" <pcol_päsdespâ a écrit dans le message de news: 41be068d$0$16018$
A votre pinaillage près, nous sommes donc d'accord :-)
Pinaillage dont toute la différence est entre un taux d'impayés exhorbitant et un recouvrement assuré par l'opérateurs hsitorique...
"Pierre Col" <pcol_päsdespâm@free.fr> a écrit dans le message de news:
41be068d$0$16018$626a14ce@news.free.fr...
A votre pinaillage près, nous sommes donc d'accord :-)
Pinaillage dont toute la différence est entre un taux d'impayés exhorbitant
et un recouvrement assuré par l'opérateurs hsitorique...
