-La facture moyenne pour les mobiles tous opérateurs confondus est de 36 Euros
pour 2 heures de communications.
-La même facture avec FT est de 13 Euros. Ajoutons 2h de comm' en local, soient
120*0.034¤ = 4.08¤+13¤= au total 17.08¤/mois. J'ai pris l'exemple de comm'
locales volontairement, car avec un mobile, on appelle la plupart du temps en
local !
-On préfère donc se rassurer en se disant que dans les 36 Euros du portable,
tout est compris : abonnement+communications, alors que dans le fixe (50% moins
cher que le portable !), on crie au scandale pour une petite augmentation de 2.
3% ! A-t-on oublié la formule abonnement+communications proposé avec Ma Ligne
Locale ? Les concurrents se sont bien battus contre FT en prétextant une
position monopolistique, et ont fini par obtenir son retrait du catalogue de
France Telecom !
-Même si on utilise pas sa ligne fixe, on paye un abonnement. Cet abonnement
sert à entretenir le réseau (ce qui n'est pas gratuit pour FT) et en
contrepartie, FT s'engage à réparer la ligne du client au plus vite si celle-ci
tombe en panne ! De surcroit, pour 13 Euros/mois, France Telecom offre plusieurs
services gratuits : Top Message, le 31 31, la Conversation à 3, Webfact, la
Facture Détaillée, Primaliste Pays opur bénéficier de 25% de remise vers
certains pays étrangers, Mini Messages !! Et si on ne téléphone vraiment pas, ne
pas prendre de ligne fixe est encore le mieux !
-Lorsque les opérateurs tiers demandent à récupérer l'abonnement du fixe, nul
doute qu'ils proposeront des prix d'appel défiant toute concurrence par rapport
à l'opérateur national, ceci dans le but de capter un maximum de clients, mais
après, qu'en sera-t-il ? Vous imaginez sérieusement que les télé2, cegetel et
autres feront une ristourne permanente à 5 Euros/mois sur l'abonnement ? Faut
pas rêver !!!
-Certains prônent le licenciement et l'écrémage au sein de FT pour que les prix
baissent : soit, mais qui relèvera les dérangements, qui assurera l'accueil des
clients en boutique ou par téléphone ? D'accord là-dessus, mais alors acceptons
une diminution certaine de la qualité et des pannes en pagaille !!
-On paye bien un abonnement auprès d'un opérateur privé pour l'eau, et ça ne
gêne personne. On consomme un peu, beaucoup, passionément de l'eau, l'abonnement
reste le même !
-On paye bien un abonnement (si on le veut bien !) obligatoire de base
(analogique) pour bénéficier des chaines télé en numérique auprès de son
opérateur câble qui a le monopole de fait sur la commune qu'il dessert !!
-D'un côté, une augmentation controversée pour FT, et de l'autre, des
abonnements au prix fort pour des opérateurs privés (eau, câble), tarifs
acceptés de tous sans broncher !
Alors, pourquoi tirer sans cesse sur FT et lui seul ?
On se le demande bien...
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel GEORGES
"Jean-Louis" a écrit dans le message de news:
-La facture (...snip...) Alors, pourquoi tirer sans cesse sur FT et lui seul ?
Et ben alors Jean-Louis, qu'est-ce qui t'arrive ? tu utilises maintenant les services de la concurrence (Club Internet) pour poster ta prose Hors-Sujet maintenant ? T'as peur pour ton compte Wanadoo ?? :-)))))))
On se le demande bien...
Et oui, on ne pense qu'à cela en ce moment...... :-(
-- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
"Jean-Louis" <jeanlouis@voici.fr> a écrit dans le message de
news:200385-213158-234487@foorum.com...
-La facture (...snip...)
Alors, pourquoi tirer sans cesse sur FT et lui seul ?
Et ben alors Jean-Louis, qu'est-ce qui t'arrive ?
tu utilises maintenant les services de la concurrence (Club Internet)
pour poster ta prose Hors-Sujet maintenant ?
T'as peur pour ton compte Wanadoo ?? :-)))))))
On se le demande bien...
Et oui, on ne pense qu'à cela en ce moment...... :-(
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
-La facture (...snip...) Alors, pourquoi tirer sans cesse sur FT et lui seul ?
Et ben alors Jean-Louis, qu'est-ce qui t'arrive ? tu utilises maintenant les services de la concurrence (Club Internet) pour poster ta prose Hors-Sujet maintenant ? T'as peur pour ton compte Wanadoo ?? :-)))))))
On se le demande bien...
Et oui, on ne pense qu'à cela en ce moment...... :-(
-- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
domi
-La facture moyenne pour les mobiles tous opérateurs confondus est de 36 Euros pour 2 heures de communications. -La même facture avec FT est de 13 Euros. Ajoutons 2h de comm' en local, soient 120*0.034¤ = 4.08¤+13¤= au total 17.08¤/mois. J'ai pris l'exemple de comm' locales volontairement, car avec un mobile, on appelle la plupart du temps en local ! -On préfère donc se rassurer en se disant que dans les 36 Euros du portable, tout est compris : abonnement+communications, alors que dans le fixe (50% moins cher que le portable !), on crie au scandale pour une petite augmentation de 2. 3% ! A-t-on oublié la formule abonnement+communications proposé avec Ma Ligne Locale ? Les concurrents se sont bien battus contre FT en prétextant une position monopolistique, et ont fini par obtenir son retrait du catalogue de France Telecom !
Le service fourni par un mobile n'est pas le meme que pour une ligne fixe. (meme si, bien souvent, l'utilisation du mobile est "du luxe") Et puis ce n'est pas parcequ'il y a des situations pires qu'il faut tout aligner dessus.
[...]
-On paye bien un abonnement auprès d'un opérateur privé pour l'eau, et ça ne gêne personne. On consomme un peu, beaucoup, passionément de l'eau, l'abonnement reste le même !
Le prix paye pour l'eau est tres souvent scandaleux. Meme si l'abonnement/cout de l'eau represente les couts d'assinissement, ca ne devrait pas etre a l'utilisateur de le payer, mais aux pollueurs (industriels, cultivateurs, ....) qui la remplissent de cochonneries qu'il faut bien eliminer ensuite pour qu'elle soit potable.
-On paye bien un abonnement (si on le veut bien !) obligatoire de base (analogique) pour bénéficier des chaines télé en numérique auprès de son opérateur câble qui a le monopole de fait sur la commune qu'il dessert !!
Les cablo ont souvent des abonnements differencies entre "l'acces au net" et "l'acces aux programmes televises".
Dom
-La facture moyenne pour les mobiles tous opérateurs confondus est de
36 Euros pour 2 heures de communications.
-La même facture avec FT est de 13 Euros. Ajoutons 2h de comm' en
local, soient 120*0.034¤ = 4.08¤+13¤= au total 17.08¤/mois. J'ai pris
l'exemple de comm' locales volontairement, car avec un mobile, on
appelle la plupart du temps en local !
-On préfère donc se rassurer en se disant que dans les 36 Euros du
portable, tout est compris : abonnement+communications, alors que dans
le fixe (50% moins cher que le portable !), on crie au scandale pour
une petite augmentation de 2. 3% ! A-t-on oublié la formule
abonnement+communications proposé avec Ma Ligne Locale ? Les
concurrents se sont bien battus contre FT en prétextant une position
monopolistique, et ont fini par obtenir son retrait du catalogue de
France Telecom !
Le service fourni par un mobile n'est pas le meme que pour une ligne
fixe.
(meme si, bien souvent, l'utilisation du mobile est "du luxe")
Et puis ce n'est pas parcequ'il y a des situations pires qu'il faut
tout aligner dessus.
[...]
-On paye bien un abonnement auprès d'un opérateur privé pour l'eau, et
ça ne gêne personne. On consomme un peu, beaucoup, passionément de
l'eau, l'abonnement reste le même !
Le prix paye pour l'eau est tres souvent scandaleux.
Meme si l'abonnement/cout de l'eau represente les couts d'assinissement,
ca ne devrait pas etre a l'utilisateur de le payer, mais aux pollueurs
(industriels, cultivateurs, ....) qui la remplissent de cochonneries
qu'il faut bien eliminer ensuite pour qu'elle soit potable.
-On paye bien un abonnement (si on le veut bien !) obligatoire de base
(analogique) pour bénéficier des chaines télé en numérique auprès de
son opérateur câble qui a le monopole de fait sur la commune qu'il
dessert !!
Les cablo ont souvent des abonnements differencies entre "l'acces au
net" et "l'acces aux programmes televises".
-La facture moyenne pour les mobiles tous opérateurs confondus est de 36 Euros pour 2 heures de communications. -La même facture avec FT est de 13 Euros. Ajoutons 2h de comm' en local, soient 120*0.034¤ = 4.08¤+13¤= au total 17.08¤/mois. J'ai pris l'exemple de comm' locales volontairement, car avec un mobile, on appelle la plupart du temps en local ! -On préfère donc se rassurer en se disant que dans les 36 Euros du portable, tout est compris : abonnement+communications, alors que dans le fixe (50% moins cher que le portable !), on crie au scandale pour une petite augmentation de 2. 3% ! A-t-on oublié la formule abonnement+communications proposé avec Ma Ligne Locale ? Les concurrents se sont bien battus contre FT en prétextant une position monopolistique, et ont fini par obtenir son retrait du catalogue de France Telecom !
Le service fourni par un mobile n'est pas le meme que pour une ligne fixe. (meme si, bien souvent, l'utilisation du mobile est "du luxe") Et puis ce n'est pas parcequ'il y a des situations pires qu'il faut tout aligner dessus.
[...]
-On paye bien un abonnement auprès d'un opérateur privé pour l'eau, et ça ne gêne personne. On consomme un peu, beaucoup, passionément de l'eau, l'abonnement reste le même !
Le prix paye pour l'eau est tres souvent scandaleux. Meme si l'abonnement/cout de l'eau represente les couts d'assinissement, ca ne devrait pas etre a l'utilisateur de le payer, mais aux pollueurs (industriels, cultivateurs, ....) qui la remplissent de cochonneries qu'il faut bien eliminer ensuite pour qu'elle soit potable.
-On paye bien un abonnement (si on le veut bien !) obligatoire de base (analogique) pour bénéficier des chaines télé en numérique auprès de son opérateur câble qui a le monopole de fait sur la commune qu'il dessert !!
Les cablo ont souvent des abonnements differencies entre "l'acces au net" et "l'acces aux programmes televises".
Dom
basstien
Ptet que c'est juste pour rembourser l'amende de 10 millions d'euros pour les pratiques commerciale de Wanadoo.... alors, ptit calculs : Augmentation de 2% de l'abonnement = 13.26 EUR 34 millions d'abonnés fixe en france (sources officiels sur le site FT) * 0,26 EUR/mois = 8 840 000 EUR/mois Bon ben voila une bonne ressource de trouver déja en seulement un mois ....
C'est vrai, il parle de 2 ou 3% d'augmentation Avec 3% ca donne plus de 13 Millions d'EUR par mois...
Si ils négocient bien avec le gouvernement, on devrait arriver aux 10 millions et c'est nous qui payont l'amende...
Mais comme le Jean-louis, et alors ?...
Basstien
Ptet que c'est juste pour rembourser l'amende de 10 millions d'euros pour
les pratiques commerciale de Wanadoo....
alors, ptit calculs :
Augmentation de 2% de l'abonnement = 13.26 EUR
34 millions d'abonnés fixe en france (sources officiels sur le site FT) *
0,26 EUR/mois = 8 840 000 EUR/mois
Bon ben voila une bonne ressource de trouver déja en seulement un mois ....
C'est vrai, il parle de 2 ou 3% d'augmentation
Avec 3% ca donne plus de 13 Millions d'EUR par mois...
Si ils négocient bien avec le gouvernement, on devrait arriver aux 10
millions et c'est nous qui payont l'amende...
Ptet que c'est juste pour rembourser l'amende de 10 millions d'euros pour les pratiques commerciale de Wanadoo.... alors, ptit calculs : Augmentation de 2% de l'abonnement = 13.26 EUR 34 millions d'abonnés fixe en france (sources officiels sur le site FT) * 0,26 EUR/mois = 8 840 000 EUR/mois Bon ben voila une bonne ressource de trouver déja en seulement un mois ....
C'est vrai, il parle de 2 ou 3% d'augmentation Avec 3% ca donne plus de 13 Millions d'EUR par mois...
Si ils négocient bien avec le gouvernement, on devrait arriver aux 10 millions et c'est nous qui payont l'amende...
Mais comme le Jean-louis, et alors ?...
Basstien
Thomas
-La facture moyenne pour les mobiles tous opérateurs confondus est de 36 Euros pour 2 heures de communications. -La même facture avec FT est de 13 Euros. Ajoutons 2h de comm' en local, soient 120*0.034¤ = 4.08¤+13¤= au total 17.08¤/mois. J'ai pris l'exemple de comm' locales volontairement, car avec un mobile, on appelle la plupart du temps en local ! -On préfère donc se rassurer en se disant que dans les 36 Euros du portable, tout est compris : abonnement+communications, alors que dans le fixe (50% moins cher que le portable !), on crie au scandale pour une petite augmentation de 2. 3% ! A-t-on oublié la formule abonnement+communications proposé avec Ma Ligne Locale ? Les concurrents se sont bien battus contre FT en prétextant une position monopolistique, et ont fini par obtenir son retrait du catalogue de France Telecom !
Le service fourni par un mobile n'est pas le meme que pour une ligne fixe. (meme si, bien souvent, l'utilisation du mobile est "du luxe") Et puis ce n'est pas parcequ'il y a des situations pires qu'il faut tout aligner dessus.
tout à fait d'une part, ils te fournissent le service "mobile" d'autre part, quand j'ai demandé à alec son avis sur la surtaxe des 08 à partir des mobiles, il m'a dit qu'à coté de "ces gens là", FT fait mine d'enfant de choeur !!!
[...]
-On paye bien un abonnement auprès d'un opérateur privé pour l'eau, et ça ne gêne personne. On consomme un peu, beaucoup, passionément de l'eau, l'abonnement reste le même !
Le prix paye pour l'eau est tres souvent scandaleux. Meme si l'abonnement/cout de l'eau represente les couts d'assinissement, ca ne devrait pas etre a l'utilisateur de le payer, mais aux pollueurs (industriels, cultivateurs, ....) qui la remplissent de cochonneries qu'il faut bien eliminer ensuite pour qu'elle soit potable.
absolument d'accord !!!
(notez que je peux ne pas être objectif, because mon père est agriculteur bio)
-La facture moyenne pour les mobiles tous opérateurs confondus est de
36 Euros pour 2 heures de communications.
-La même facture avec FT est de 13 Euros. Ajoutons 2h de comm' en
local, soient 120*0.034¤ = 4.08¤+13¤= au total 17.08¤/mois. J'ai pris
l'exemple de comm' locales volontairement, car avec un mobile, on
appelle la plupart du temps en local !
-On préfère donc se rassurer en se disant que dans les 36 Euros du
portable, tout est compris : abonnement+communications, alors que
dans le fixe (50% moins cher que le portable !), on crie au scandale
pour une petite augmentation de 2. 3% ! A-t-on oublié la formule
abonnement+communications proposé avec Ma Ligne Locale ? Les
concurrents se sont bien battus contre FT en prétextant une position
monopolistique, et ont fini par obtenir son retrait du catalogue de
France Telecom !
Le service fourni par un mobile n'est pas le meme que pour une ligne
fixe.
(meme si, bien souvent, l'utilisation du mobile est "du luxe")
Et puis ce n'est pas parcequ'il y a des situations pires qu'il faut
tout aligner dessus.
tout à fait
d'une part, ils te fournissent le service "mobile"
d'autre part, quand j'ai demandé à alec son avis sur la surtaxe des 08 à
partir des mobiles, il m'a dit qu'à coté de "ces gens là", FT fait mine
d'enfant de choeur !!!
[...]
-On paye bien un abonnement auprès d'un opérateur privé pour l'eau,
et ça ne gêne personne. On consomme un peu, beaucoup, passionément de
l'eau, l'abonnement reste le même !
Le prix paye pour l'eau est tres souvent scandaleux.
Meme si l'abonnement/cout de l'eau represente les couts
d'assinissement, ca ne devrait pas etre a l'utilisateur de le payer,
mais aux pollueurs (industriels, cultivateurs, ....) qui la
remplissent de cochonneries qu'il faut bien eliminer ensuite pour
qu'elle soit potable.
absolument d'accord !!!
(notez que je peux ne pas être objectif, because mon père est
agriculteur bio)
-La facture moyenne pour les mobiles tous opérateurs confondus est de 36 Euros pour 2 heures de communications. -La même facture avec FT est de 13 Euros. Ajoutons 2h de comm' en local, soient 120*0.034¤ = 4.08¤+13¤= au total 17.08¤/mois. J'ai pris l'exemple de comm' locales volontairement, car avec un mobile, on appelle la plupart du temps en local ! -On préfère donc se rassurer en se disant que dans les 36 Euros du portable, tout est compris : abonnement+communications, alors que dans le fixe (50% moins cher que le portable !), on crie au scandale pour une petite augmentation de 2. 3% ! A-t-on oublié la formule abonnement+communications proposé avec Ma Ligne Locale ? Les concurrents se sont bien battus contre FT en prétextant une position monopolistique, et ont fini par obtenir son retrait du catalogue de France Telecom !
Le service fourni par un mobile n'est pas le meme que pour une ligne fixe. (meme si, bien souvent, l'utilisation du mobile est "du luxe") Et puis ce n'est pas parcequ'il y a des situations pires qu'il faut tout aligner dessus.
tout à fait d'une part, ils te fournissent le service "mobile" d'autre part, quand j'ai demandé à alec son avis sur la surtaxe des 08 à partir des mobiles, il m'a dit qu'à coté de "ces gens là", FT fait mine d'enfant de choeur !!!
[...]
-On paye bien un abonnement auprès d'un opérateur privé pour l'eau, et ça ne gêne personne. On consomme un peu, beaucoup, passionément de l'eau, l'abonnement reste le même !
Le prix paye pour l'eau est tres souvent scandaleux. Meme si l'abonnement/cout de l'eau represente les couts d'assinissement, ca ne devrait pas etre a l'utilisateur de le payer, mais aux pollueurs (industriels, cultivateurs, ....) qui la remplissent de cochonneries qu'il faut bien eliminer ensuite pour qu'elle soit potable.
absolument d'accord !!!
(notez que je peux ne pas être objectif, because mon père est agriculteur bio)
basstien
"Brina" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <bgqoee$qpq$, basstien_n_o- a déclamé ...
Ptet que c'est juste pour rembourser l'amende de 10 millions d'euros pour
les pratiques commerciale de Wanadoo.... alors, ptit calculs : Augmentation de 2% de l'abonnement = 13.26 EUR
Refais-les : c'est FT qui augmente l'abonnement, c'est Wanadoo qui a une amende.
A pasque dans le bilan et le compte de résultat du groupe FT, c'est pas les même hé hé hé ?? :
FT s'engage à réparer la ligne du client au plus vite
je dirais : FT s'engage à "faire" réparer la ligne ....
car mes deux ou trois derniers contacts étaient des technos d'entreprise sous-traitantes.
Jean-Louis
Pedro a dit :
"je dirais : FT s'engage à "faire" réparer la ligne ....
car mes deux ou trois derniers contacts étaient des technos d'entreprise sous-traitantes."
Je ne suis pas sûr que la sous-traitance ait encore beaucoup de contrats avec FT !
N'oublions pas que le programme de désendettement de France Telecom (TOP 2005) vise à réduire au plus vite et au plus profond toutes les dépenses qui peuvent être soit supprimées, soit ramenée au strict minimum !
Beaucoup d'entreprises qui facturaient FT sans vergogne et au prix fort se sont retrouvées le bec dans l'eau, avec le cortège de réduction d'effectifs et de licenciements...
-- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Pedro a dit :
"je dirais : FT s'engage à "faire" réparer la ligne ....
car mes deux ou trois derniers contacts étaient des technos
d'entreprise sous-traitantes."
Je ne suis pas sûr que la sous-traitance ait encore beaucoup de contrats avec FT
!
N'oublions pas que le programme de désendettement de France Telecom (TOP 2005)
vise à réduire au plus vite et au plus profond toutes les dépenses qui peuvent
être soit supprimées, soit ramenée au strict minimum !
Beaucoup d'entreprises qui facturaient FT sans vergogne et au prix fort se sont
retrouvées le bec dans l'eau, avec le cortège de réduction d'effectifs et de
licenciements...
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
"je dirais : FT s'engage à "faire" réparer la ligne ....
car mes deux ou trois derniers contacts étaient des technos d'entreprise sous-traitantes."
Je ne suis pas sûr que la sous-traitance ait encore beaucoup de contrats avec FT !
N'oublions pas que le programme de désendettement de France Telecom (TOP 2005) vise à réduire au plus vite et au plus profond toutes les dépenses qui peuvent être soit supprimées, soit ramenée au strict minimum !
Beaucoup d'entreprises qui facturaient FT sans vergogne et au prix fort se sont retrouvées le bec dans l'eau, avec le cortège de réduction d'effectifs et de licenciements...
-- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Fatalerreur
Salut
Je ne suis pas sûr que la sous-traitance ait encore beaucoup de contrats avec FT !
La j'espere que tu ne pense pas ca
car il n'y a pratiquement QUE de la sous-traitance au niveau des intervention "manuelle" comme toutes les grosses societes d'ailleurs
cordialement
-- La vitesse de la lumière etant plus rapide que celle du son. Beaucoups de gens paraissent brillants tant qu'ils n'ouvrent pas leurs gueules !!! Enlevez No-dom pour répondre
Salut
Je ne suis pas sûr que la sous-traitance ait encore beaucoup de contrats avec
FT !
La j'espere que tu ne pense pas ca
car il n'y a pratiquement QUE de la sous-traitance au niveau des
intervention "manuelle" comme toutes les grosses societes d'ailleurs
cordialement
--
La vitesse de la lumière etant plus rapide que celle du son.
Beaucoups de gens paraissent brillants tant qu'ils n'ouvrent pas leurs
gueules !!!
Enlevez No-dom pour répondre
Je ne suis pas sûr que la sous-traitance ait encore beaucoup de contrats avec FT !
La j'espere que tu ne pense pas ca
car il n'y a pratiquement QUE de la sous-traitance au niveau des intervention "manuelle" comme toutes les grosses societes d'ailleurs
cordialement
-- La vitesse de la lumière etant plus rapide que celle du son. Beaucoups de gens paraissent brillants tant qu'ils n'ouvrent pas leurs gueules !!! Enlevez No-dom pour répondre
