Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Xavier MOGHRABI
Corporate wrote:
Alors!... personne n'a encore essayé Aurox ?... Si oui, qu'elles sont vos impressions ?
Phil
J'ai utilisé à l'époque Aurox 9.1. J'ai remarqué que cette distribution était très très proche de la Red Hat 9. Elle contient quelques applications supplémentaires (J2SE, drivers NVIDIA et ATI, ...) que tu peux trouver facilement sur Internet.
Du coup, la question est-il mieux d'utiliser une Fedora Core ou une Aurox ? Je pense qu'une Fedora Core est un meilleur choix car elle est plus en avance que la distrib Aurox et qui plus est, est gratuite.
Xavier
Corporate wrote:
Alors!... personne n'a encore essayé Aurox ?...
Si oui, qu'elles sont vos impressions ?
Phil
J'ai utilisé à l'époque Aurox 9.1.
J'ai remarqué que cette distribution était très très proche de la Red
Hat 9. Elle contient quelques applications supplémentaires (J2SE,
drivers NVIDIA et ATI, ...) que tu peux trouver facilement sur Internet.
Du coup, la question est-il mieux d'utiliser une Fedora Core ou une Aurox ?
Je pense qu'une Fedora Core est un meilleur choix car elle est plus en
avance que la distrib Aurox et qui plus est, est gratuite.
Alors!... personne n'a encore essayé Aurox ?... Si oui, qu'elles sont vos impressions ?
Phil
J'ai utilisé à l'époque Aurox 9.1. J'ai remarqué que cette distribution était très très proche de la Red Hat 9. Elle contient quelques applications supplémentaires (J2SE, drivers NVIDIA et ATI, ...) que tu peux trouver facilement sur Internet.
Du coup, la question est-il mieux d'utiliser une Fedora Core ou une Aurox ? Je pense qu'une Fedora Core est un meilleur choix car elle est plus en avance que la distrib Aurox et qui plus est, est gratuite.
Xavier
Corporate
Oui, mais existe t-il une version française et la doc est-elle fournie en français (hélas, je suis inculte et ne lis pas l'anglais) ? Merci des infos
Phil
"Xavier MOGHRABI" a écrit dans le message de news:cdqm7r$r2a$
J'ai utilisé à l'époque Aurox 9.1. J'ai remarqué que cette distribution était très très proche de la Red Hat 9. Elle contient quelques applications supplémentaires (J2SE, drivers NVIDIA et ATI, ...) que tu peux trouver facilement sur Internet.
Du coup, la question est-il mieux d'utiliser une Fedora Core ou une Aurox ?
Je pense qu'une Fedora Core est un meilleur choix car elle est plus en avance que la distrib Aurox et qui plus est, est gratuite.
Xavier
Oui, mais existe t-il une version française et la doc est-elle fournie en
français (hélas, je suis inculte et ne lis pas l'anglais) ?
Merci des infos
Phil
"Xavier MOGHRABI" <xm@sylob.com> a écrit dans le message de
news:cdqm7r$r2a$1@s1.read.news.oleane.net...
J'ai utilisé à l'époque Aurox 9.1.
J'ai remarqué que cette distribution était très très proche de la Red
Hat 9. Elle contient quelques applications supplémentaires (J2SE,
drivers NVIDIA et ATI, ...) que tu peux trouver facilement sur Internet.
Du coup, la question est-il mieux d'utiliser une Fedora Core ou une Aurox
?
Je pense qu'une Fedora Core est un meilleur choix car elle est plus en
avance que la distrib Aurox et qui plus est, est gratuite.
Oui, mais existe t-il une version française et la doc est-elle fournie en français (hélas, je suis inculte et ne lis pas l'anglais) ? Merci des infos
Phil
"Xavier MOGHRABI" a écrit dans le message de news:cdqm7r$r2a$
J'ai utilisé à l'époque Aurox 9.1. J'ai remarqué que cette distribution était très très proche de la Red Hat 9. Elle contient quelques applications supplémentaires (J2SE, drivers NVIDIA et ATI, ...) que tu peux trouver facilement sur Internet.
Du coup, la question est-il mieux d'utiliser une Fedora Core ou une Aurox ?
Je pense qu'une Fedora Core est un meilleur choix car elle est plus en avance que la distrib Aurox et qui plus est, est gratuite.
Xavier
Rakotomandimby Mihamina
Corporate wrote:
hélas, je suis inculte et ne lis pas l'anglais
Ouh la ... tout n'est pas perdu, mais ca va galerer hein ? :-P
Pourquoi dans ce cas ne pas prendre une distribution "Francaise en natif" comme MDK ? -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://www.rktmb.org/Members/mihamina
Corporate wrote:
hélas, je suis inculte et ne lis pas l'anglais
Ouh la ... tout n'est pas perdu, mais ca va galerer hein ? :-P
Pourquoi dans ce cas ne pas prendre une distribution "Francaise en
natif" comme MDK ?
--
Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana
Tel : +33 2 38 76 43 65
http://www.rktmb.org/Members/mihamina
Ouh la ... tout n'est pas perdu, mais ca va galerer hein ? :-P
Pourquoi dans ce cas ne pas prendre une distribution "Francaise en natif" comme MDK ? -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://www.rktmb.org/Members/mihamina
Xavier MOGHRABI
Rakotomandimby Mihamina wrote:
Corporate wrote:
hélas, je suis inculte et ne lis pas l'anglais
Ouh la ... tout n'est pas perdu, mais ca va galerer hein ? :-P
Pourquoi dans ce cas ne pas prendre une distribution "Francaise en natif" comme MDK ?
Aurox existe en version française et le livre de doc fourni est en français. Tu peux avoir plus d'info sur Aurox sur www.aurox.org.
Le principal défaut d'Aurox est que chaque nouvelle version nécessite de racheter leur magazine.
Moi j'ai préféré tout de même MDK à Aurox et j'en suis pleinement satisfait.
Xavier
Rakotomandimby Mihamina wrote:
Corporate wrote:
hélas, je suis inculte et ne lis pas l'anglais
Ouh la ... tout n'est pas perdu, mais ca va galerer hein ? :-P
Pourquoi dans ce cas ne pas prendre une distribution "Francaise en
natif" comme MDK ?
Aurox existe en version française et le livre de doc fourni est en français.
Tu peux avoir plus d'info sur Aurox sur www.aurox.org.
Le principal défaut d'Aurox est que chaque nouvelle version nécessite de
racheter leur magazine.
Moi j'ai préféré tout de même MDK à Aurox et j'en suis pleinement satisfait.
Le Fri, 23 Jul 2004 17:27:12 +0200, Xavier MOGHRABI a écrit : [cut]
Le principal défaut d'Aurox est que chaque nouvelle version nécessite de racheter leur magazine.
Moi j'ai préféré tout de même MDK à Aurox et j'en suis pleinement satisfait.
Je n'ai pas esayé Aurox mais mon choix est fait. Fedora core. MDK. N'importe nawak...
Olivier
talon
Olivier wrote:
Le Fri, 23 Jul 2004 17:27:12 +0200, Xavier MOGHRABI a écrit : [cut]
Le principal défaut d'Aurox est que chaque nouvelle version nécessite de racheter leur magazine.
Moi j'ai préféré tout de même MDK à Aurox et j'en suis pleinement satisfait.
Je n'ai pas esayé Aurox mais mon choix est fait. Fedora core. MDK. N'importe nawak...
A mon humble avis Fedora core n'est pas un bon choix. L'installeur est chouette (quand il marche, on a eu des problèmes) mais le système est pas mal pourrave. D'une machine à l'autre (on en a une centaine) tantôt ça marche bien, tantôt il y a plein de trucs qui merdent. Dans les systèmes commerciaux je pencherais plutôt pour Mandrake ou Suse. Dans les non commerciaux, il y a le choix ...
Olivier
-- Michel Talon
Olivier <dankin@yavin.expertys.net> wrote:
Le Fri, 23 Jul 2004 17:27:12 +0200, Xavier MOGHRABI a écrit :
[cut]
Le principal défaut d'Aurox est que chaque nouvelle version nécessite de
racheter leur magazine.
Moi j'ai préféré tout de même MDK à Aurox et j'en suis pleinement satisfait.
Je n'ai pas esayé Aurox mais mon choix est fait. Fedora core. MDK.
N'importe nawak...
A mon humble avis Fedora core n'est pas un bon choix. L'installeur est
chouette (quand il marche, on a eu des problèmes) mais le système est pas
mal pourrave. D'une machine à l'autre (on en a une centaine) tantôt ça marche
bien, tantôt il y a plein de trucs qui merdent. Dans les systèmes commerciaux
je pencherais plutôt pour Mandrake ou Suse. Dans les non commerciaux, il y a
le choix ...
Le Fri, 23 Jul 2004 17:27:12 +0200, Xavier MOGHRABI a écrit : [cut]
Le principal défaut d'Aurox est que chaque nouvelle version nécessite de racheter leur magazine.
Moi j'ai préféré tout de même MDK à Aurox et j'en suis pleinement satisfait.
Je n'ai pas esayé Aurox mais mon choix est fait. Fedora core. MDK. N'importe nawak...
A mon humble avis Fedora core n'est pas un bon choix. L'installeur est chouette (quand il marche, on a eu des problèmes) mais le système est pas mal pourrave. D'une machine à l'autre (on en a une centaine) tantôt ça marche bien, tantôt il y a plein de trucs qui merdent. Dans les systèmes commerciaux je pencherais plutôt pour Mandrake ou Suse. Dans les non commerciaux, il y a le choix ...
Olivier
-- Michel Talon
Xavier MOGHRABI
wrote:
Olivier wrote:
[cut]
Le principal défaut d'Aurox est que chaque nouvelle version nécessite de racheter leur magazine.
Moi j'ai préféré tout de même MDK à Aurox et j'en suis pleinement satisfait.
Je n'ai pas esayé Aurox mais mon choix est fait. Fedora core. MDK. N'importe nawak...
A mon humble avis Fedora core n'est pas un bon choix. L'installeur est chouette (quand il marche, on a eu des problèmes) mais le système est pas mal pourrave. D'une machine à l'autre (on en a une centaine) tantôt ça marche bien, tantôt il y a plein de trucs qui merdent. Dans les systèmes commerciaux je pencherais plutôt pour Mandrake ou Suse. Dans les non commerciaux, il y a le choix ...
Olivier
j'ai été déçu par la fedora core 1 car à l'époque elle ne prenait pas en compte mon matériel contrairement à la MDK 9.2. Je n'ai jamais réussi sur la fedora core 1 à mettre un modem Speedtouch USB.
J'utilise MDK 10.0 et vraiment je la trouve très bien. Sinon j'ai entendu du bien la Suze 9.1 et surtout sur la Debian. Mais bon il y a tellement de distributions gnu/linux que le mieux est de toutes les essayer.
Xavier
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Olivier <dankin@yavin.expertys.net> wrote:
[cut]
Le principal défaut d'Aurox est que chaque nouvelle version nécessite de
racheter leur magazine.
Moi j'ai préféré tout de même MDK à Aurox et j'en suis pleinement satisfait.
Je n'ai pas esayé Aurox mais mon choix est fait. Fedora core. MDK.
N'importe nawak...
A mon humble avis Fedora core n'est pas un bon choix. L'installeur est
chouette (quand il marche, on a eu des problèmes) mais le système est pas
mal pourrave. D'une machine à l'autre (on en a une centaine) tantôt ça marche
bien, tantôt il y a plein de trucs qui merdent. Dans les systèmes commerciaux
je pencherais plutôt pour Mandrake ou Suse. Dans les non commerciaux, il y a
le choix ...
Olivier
j'ai été déçu par la fedora core 1 car à l'époque elle ne prenait pas en
compte mon matériel contrairement à la MDK 9.2. Je n'ai jamais réussi
sur la fedora core 1 à mettre un modem Speedtouch USB.
J'utilise MDK 10.0 et vraiment je la trouve très bien. Sinon j'ai
entendu du bien la Suze 9.1 et surtout sur la Debian. Mais bon il y a
tellement de distributions gnu/linux que le mieux est de toutes les essayer.
Le principal défaut d'Aurox est que chaque nouvelle version nécessite de racheter leur magazine.
Moi j'ai préféré tout de même MDK à Aurox et j'en suis pleinement satisfait.
Je n'ai pas esayé Aurox mais mon choix est fait. Fedora core. MDK. N'importe nawak...
A mon humble avis Fedora core n'est pas un bon choix. L'installeur est chouette (quand il marche, on a eu des problèmes) mais le système est pas mal pourrave. D'une machine à l'autre (on en a une centaine) tantôt ça marche bien, tantôt il y a plein de trucs qui merdent. Dans les systèmes commerciaux je pencherais plutôt pour Mandrake ou Suse. Dans les non commerciaux, il y a le choix ...
Olivier
j'ai été déçu par la fedora core 1 car à l'époque elle ne prenait pas en compte mon matériel contrairement à la MDK 9.2. Je n'ai jamais réussi sur la fedora core 1 à mettre un modem Speedtouch USB.
J'utilise MDK 10.0 et vraiment je la trouve très bien. Sinon j'ai entendu du bien la Suze 9.1 et surtout sur la Debian. Mais bon il y a tellement de distributions gnu/linux que le mieux est de toutes les essayer.
Xavier
Cmoi
J'utilise MDK 10.0 et vraiment je la trouve très bien. Sinon j'ai entendu du bien la Suze 9.1 et surtout sur la Debian.
on peu pas comparer des distrib comme la suze ou mdk qui on des outils de paramétrage graphiques et ont les dernieres version kernel et applis alors que alors débian à généralement 1 an de "retard" donc plus stable car éprouvé , et peu d'outils grahique , c'est la ligne de commande dans une console , la tu es sur du résultat ... tu apprend vraiment linux alors que les autres ces du windows sans les buggs et merde de krosoft
J'utilise MDK 10.0 et vraiment je la trouve très bien. Sinon j'ai
entendu du bien la Suze 9.1 et surtout sur la Debian.
on peu pas comparer des distrib comme la suze ou mdk qui on des outils de
paramétrage graphiques et ont les dernieres version kernel et applis alors
que alors débian à généralement 1 an de "retard" donc plus stable car
éprouvé , et peu d'outils grahique , c'est la ligne de commande dans une
console , la tu es sur du résultat ... tu apprend vraiment linux alors que
les autres ces du windows sans les buggs et merde de krosoft
J'utilise MDK 10.0 et vraiment je la trouve très bien. Sinon j'ai entendu du bien la Suze 9.1 et surtout sur la Debian.
on peu pas comparer des distrib comme la suze ou mdk qui on des outils de paramétrage graphiques et ont les dernieres version kernel et applis alors que alors débian à généralement 1 an de "retard" donc plus stable car éprouvé , et peu d'outils grahique , c'est la ligne de commande dans une console , la tu es sur du résultat ... tu apprend vraiment linux alors que les autres ces du windows sans les buggs et merde de krosoft
nicolas bigeard
Je ne suis pas certain, mais il me semble qu'aurox c'est du fedora boosté au mplayer, et avec quelques autres ajouts en plus.
Ceci dit, je l'ai essayé et j'ai été très content... Jusqu'à ce que je tente la mandrake qui a fait planté mon pc et déglingée ma table de partition (finalement, il a fallut que j'utilise mandrakemove pour parvenir à l'installer...)...
nico
J'utilise MDK 10.0 et vraiment je la trouve très bien. Sinon j'ai entendu du bien la Suze 9.1 et surtout sur la Debian.
on peu pas comparer des distrib comme la suze ou mdk qui on des outils de paramétrage graphiques et ont les dernieres version kernel et applis alors que alors débian à généralement 1 an de "retard" donc plus stable car éprouvé , et peu d'outils grahique , c'est la ligne de commande dans une console , la tu es sur du résultat ... tu apprend vraiment linux alors que les autres ces du windows sans les buggs et merde de krosoft
Je ne suis pas certain, mais il me semble qu'aurox c'est du fedora
boosté au mplayer, et avec quelques autres ajouts en plus.
Ceci dit, je l'ai essayé et j'ai été très content... Jusqu'à ce que je
tente la mandrake qui a fait planté mon pc et déglingée ma table de
partition (finalement, il a fallut que j'utilise mandrakemove pour
parvenir à l'installer...)...
nico
J'utilise MDK 10.0 et vraiment je la trouve très bien. Sinon j'ai
entendu du bien la Suze 9.1 et surtout sur la Debian.
on peu pas comparer des distrib comme la suze ou mdk qui on des outils de
paramétrage graphiques et ont les dernieres version kernel et applis alors
que alors débian à généralement 1 an de "retard" donc plus stable car
éprouvé , et peu d'outils grahique , c'est la ligne de commande dans une
console , la tu es sur du résultat ... tu apprend vraiment linux alors que
les autres ces du windows sans les buggs et merde de krosoft
Je ne suis pas certain, mais il me semble qu'aurox c'est du fedora boosté au mplayer, et avec quelques autres ajouts en plus.
Ceci dit, je l'ai essayé et j'ai été très content... Jusqu'à ce que je tente la mandrake qui a fait planté mon pc et déglingée ma table de partition (finalement, il a fallut que j'utilise mandrakemove pour parvenir à l'installer...)...
nico
J'utilise MDK 10.0 et vraiment je la trouve très bien. Sinon j'ai entendu du bien la Suze 9.1 et surtout sur la Debian.
on peu pas comparer des distrib comme la suze ou mdk qui on des outils de paramétrage graphiques et ont les dernieres version kernel et applis alors que alors débian à généralement 1 an de "retard" donc plus stable car éprouvé , et peu d'outils grahique , c'est la ligne de commande dans une console , la tu es sur du résultat ... tu apprend vraiment linux alors que les autres ces du windows sans les buggs et merde de krosoft
