Désirant sécuriser un peu plus mon réseau wifi je suis tombé sur cet
article:
"Pour les réseaux qui n'utilisent pas un accès protégé WiFi (WPA, WiFi
Protected Access), nous conseillons d'utiliser l'authentification ouverte
avec cryptage WEP (Wireless Encryption Protocol). Utilisez
l'authentification ouverte avec cryptage WEP au lieu de l'authentification
partagée avec ou sans cryptage. Cela aide à fournir la sécurité
supplémentaire pour votre réseau sans fil et à protéger votre réseau sans
fil d'intrusions de la part d'utilisateurs malveillants. Si vous utilisez
une clé partagée au lieu de l'authentification ouverte avec cryptage WEP,
l'utilisateur malveillant peut déchiffrer facilement la clé partagée pour
obtenir un accès à tous les ordinateurs se trouvant dans votre réseau sans
fil." (http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Bfr%3B884787&x=8&y=10)
Quelles sont les différences entre l'authentification partagée et ouverte?
Mon routeur Inventel DW-B-200 ne supporte que le WEP 128 bits et utilise le
mode partagé par défaut. Je crois qu'il existe une manip pour le passer en
authentification ouverte mais celà en vaut-il le coup?
OoO En cette matinée ensoleillée du dimanche 13 août 2006, vers 09:07, "Remi THOMAS" disait:
Comme Wep n'est plus un très bon moyen de protection, il faut le coupler avec une protection par adresse MAC. C'est à dire avoir la liste des cartes réseaux autorisés.
Ce qui se contourne encore plus facilement depuis longtemps. -- /* James M doesn't say fuck enough. */ 2.4.3 linux/net/core/netfilter.c
OoO En cette matinée ensoleillée du dimanche 13 août 2006, vers 09:07,
"Remi THOMAS" <remi@xtware.com> disait:
Comme Wep n'est plus un très bon moyen de protection, il faut le
coupler avec une protection par adresse MAC. C'est à dire avoir la
liste des cartes réseaux autorisés.
Ce qui se contourne encore plus facilement depuis longtemps.
--
/* James M doesn't say fuck enough. */
2.4.3 linux/net/core/netfilter.c
OoO En cette matinée ensoleillée du dimanche 13 août 2006, vers 09:07, "Remi THOMAS" disait:
Comme Wep n'est plus un très bon moyen de protection, il faut le coupler avec une protection par adresse MAC. C'est à dire avoir la liste des cartes réseaux autorisés.
Ce qui se contourne encore plus facilement depuis longtemps. -- /* James M doesn't say fuck enough. */ 2.4.3 linux/net/core/netfilter.c
Eric Masson
Thierry writes:
'Lut,
WEP en partagé se craque en 1s au lieu des 5s en ouvert...
Du tout, une analyse du papier ayant donné naissance à cette rumeur est disponible ici : http://sid.rstack.org/blog/index.php/2006/08/24/112-savez-planter-les-clous
Au passage, Cédric est vraiment une pointure dans le domaine de la sécurité, et c'est son taf.
-+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer la lisibilité de fcolm"
Thierry <yarglah@com.invalid> writes:
'Lut,
WEP en partagé se craque en 1s au lieu des 5s en ouvert...
Du tout, une analyse du papier ayant donné naissance à cette rumeur est
disponible ici :
http://sid.rstack.org/blog/index.php/2006/08/24/112-savez-planter-les-clous
Au passage, Cédric est vraiment une pointure dans le domaine de la
sécurité, et c'est son taf.
WEP en partagé se craque en 1s au lieu des 5s en ouvert...
Du tout, une analyse du papier ayant donné naissance à cette rumeur est disponible ici : http://sid.rstack.org/blog/index.php/2006/08/24/112-savez-planter-les-clous
Au passage, Cédric est vraiment une pointure dans le domaine de la sécurité, et c'est son taf.
-+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer la lisibilité de fcolm"
Thierry
Eric Masson écrivait news::
Coucou,
WEP en partagé se craque en 1s au lieu des 5s en ouvert...
Du tout, une analyse du papier ayant donné naissance à cette rumeur est disponible ici : http://sid.rstack.org/blog/index.php/2006/08/24/112-savez-planter-les-c lous
Je voulais dire par là qu'en mode "shared key" le cassage est trivial, peu importe l'ordre de grandeur du temps qu'il faut pour casser le WEP "open". (je ne retrouve plus le papier d'HSC ou c'etait expliqué).
Au passage, Cédric est vraiment une pointure dans le domaine de la sécurité,
Je le sais bien et ai du plaisir a le lire ici ou là. Merci pour l'adresse de son blog.
et c'est son taf.
Et ? Dès qu'on parle secu faut y bosser pour avoir le droit de s'exprimer ?
Eric Masson <emss@free.fr> écrivait
news:8gc0s3-40r2.ln1@srvbsdnanssv.oursoides-associes.com:
Coucou,
WEP en partagé se craque en 1s au lieu des 5s en ouvert...
Du tout, une analyse du papier ayant donné naissance à cette rumeur
est disponible ici :
http://sid.rstack.org/blog/index.php/2006/08/24/112-savez-planter-les-c
lous
Je voulais dire par là qu'en mode "shared key" le cassage est trivial, peu
importe l'ordre de grandeur du temps qu'il faut pour casser le WEP "open".
(je ne retrouve plus le papier d'HSC ou c'etait expliqué).
Au passage, Cédric est vraiment une pointure dans le domaine de la
sécurité,
Je le sais bien et ai du plaisir a le lire ici ou là.
Merci pour l'adresse de son blog.
et c'est son taf.
Et ? Dès qu'on parle secu faut y bosser pour avoir le droit de s'exprimer ?
WEP en partagé se craque en 1s au lieu des 5s en ouvert...
Du tout, une analyse du papier ayant donné naissance à cette rumeur est disponible ici : http://sid.rstack.org/blog/index.php/2006/08/24/112-savez-planter-les-c lous
Je voulais dire par là qu'en mode "shared key" le cassage est trivial, peu importe l'ordre de grandeur du temps qu'il faut pour casser le WEP "open". (je ne retrouve plus le papier d'HSC ou c'etait expliqué).
Au passage, Cédric est vraiment une pointure dans le domaine de la sécurité,
Je le sais bien et ai du plaisir a le lire ici ou là. Merci pour l'adresse de son blog.
et c'est son taf.
Et ? Dès qu'on parle secu faut y bosser pour avoir le droit de s'exprimer ?
Castor
"Zephyro" a écrit dans le message de news: 44ddc483$0$16384$
Désirant sécuriser un peu plus mon réseau wifi je suis tombé sur cet article:
"Pour les réseaux qui n'utilisent pas un accès protégé WiFi (WPA, WiFi Protected Access), nous conseillons d'utiliser l'authentification ouverte avec cryptage WEP (Wireless Encryption Protocol). Utilisez l'authentification ouverte avec cryptage WEP au lieu de l'authentification partagée avec ou sans cryptage. Cela aide à fournir la sécurité supplémentaire pour votre réseau sans fil et à protéger votre réseau sans fil d'intrusions de la part d'utilisateurs malveillants. Si vous utilisez une clé partagée au lieu de l'authentification ouverte avec cryptage WEP, l'utilisateur malveillant peut déchiffrer facilement la clé partagée pour obtenir un accès à tous les ordinateurs se trouvant dans votre réseau sans fil." (http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Bfr%3B884787&x=8&y)
Quelles sont les différences entre l'authentification partagée et ouverte?
Mon routeur Inventel DW-B-200 ne supporte que le WEP 128 bits et utilise le mode partagé par défaut. Je crois qu'il existe une manip pour le passer en authentification ouverte mais celà en vaut-il le coup?
Merci pour vos réponses,
-- zephyro
Bonjour,
Je comprends les raisons expliquées dans la note de support de Microsoft.
En mode WEP, par ailleurs j'ai lu dans plusieurs bouqins et revues que l'authentification par cle partgée etait plus sure que en mode ouvert ??? Qui croire ???
Merci pour toute aide Guy e-sexa
"Zephyro" <zephyro@invalid.net> a écrit dans le message de news:
44ddc483$0$16384$626a54ce@news.free.fr...
Désirant sécuriser un peu plus mon réseau wifi je suis tombé sur cet
article:
"Pour les réseaux qui n'utilisent pas un accès protégé WiFi (WPA, WiFi
Protected Access), nous conseillons d'utiliser l'authentification ouverte
avec cryptage WEP (Wireless Encryption Protocol). Utilisez
l'authentification ouverte avec cryptage WEP au lieu de l'authentification
partagée avec ou sans cryptage. Cela aide à fournir la sécurité
supplémentaire pour votre réseau sans fil et à protéger votre réseau sans
fil d'intrusions de la part d'utilisateurs malveillants. Si vous utilisez
une clé partagée au lieu de l'authentification ouverte avec cryptage WEP,
l'utilisateur malveillant peut déchiffrer facilement la clé partagée pour
obtenir un accès à tous les ordinateurs se trouvant dans votre réseau sans
fil." (http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Bfr%3B884787&x=8&y)
Quelles sont les différences entre l'authentification partagée et ouverte?
Mon routeur Inventel DW-B-200 ne supporte que le WEP 128 bits et utilise
le mode partagé par défaut. Je crois qu'il existe une manip pour le passer
en authentification ouverte mais celà en vaut-il le coup?
Merci pour vos réponses,
--
zephyro
Bonjour,
Je comprends les raisons expliquées dans la note de support de Microsoft.
En mode WEP, par ailleurs j'ai lu dans plusieurs bouqins et revues que
l'authentification par cle partgée etait plus sure que en mode ouvert ???
Qui croire ???
Désirant sécuriser un peu plus mon réseau wifi je suis tombé sur cet article:
"Pour les réseaux qui n'utilisent pas un accès protégé WiFi (WPA, WiFi Protected Access), nous conseillons d'utiliser l'authentification ouverte avec cryptage WEP (Wireless Encryption Protocol). Utilisez l'authentification ouverte avec cryptage WEP au lieu de l'authentification partagée avec ou sans cryptage. Cela aide à fournir la sécurité supplémentaire pour votre réseau sans fil et à protéger votre réseau sans fil d'intrusions de la part d'utilisateurs malveillants. Si vous utilisez une clé partagée au lieu de l'authentification ouverte avec cryptage WEP, l'utilisateur malveillant peut déchiffrer facilement la clé partagée pour obtenir un accès à tous les ordinateurs se trouvant dans votre réseau sans fil." (http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Bfr%3B884787&x=8&y)
Quelles sont les différences entre l'authentification partagée et ouverte?
Mon routeur Inventel DW-B-200 ne supporte que le WEP 128 bits et utilise le mode partagé par défaut. Je crois qu'il existe une manip pour le passer en authentification ouverte mais celà en vaut-il le coup?
Merci pour vos réponses,
-- zephyro
Bonjour,
Je comprends les raisons expliquées dans la note de support de Microsoft.
En mode WEP, par ailleurs j'ai lu dans plusieurs bouqins et revues que l'authentification par cle partgée etait plus sure que en mode ouvert ??? Qui croire ???
