je fais appel à votre experience:
ma femme a eu un accident, purement matériel, samedi après-midi.
Dans une rue proche de chez nous, rétrécie par des travaux, mais permettant
néanmoins le croisement de deux voitures, balisée de plus par des panneaux
donnant la priorité dans un sens ( sens dans lequel circulait ma femme ), un
conducteur est arrivé en face d'elle, a accelléré pour forcer le passage,
elle a eu le réflexe de se serrer sur la droite au maximum pour éviter la
collision frontale mais il a accroché aile avant gauche, cligno gauche,
pare-chocs et bouclier avant.
Il a ensuite pris la fuite.
Par chance, il a été intercepté 500 m plus loin par une patrouille de
police.
Il est actuellement en garde à vue, sous le coup de 5 délits: défaut de
permis, défaut d'assurance, délit de fuite, conduite en état d'ivresse et
refus de se soumettre au controle d'alcoolémie.
Ma question est la suivante: mon assurance m'a expliqué qu'il y avait 2
possibilités: soit rédiger un constat amiable sur lequel se basera la
détermination des responsabilités, avec une prise en charge totale de mon
assurance ( dans le cas probable où ma femme serait reconnue non-responsable
de l'accident ), soit attendre le procès-verbal de la police, sachant qu'on
peut l'attendre jusqu'à 1 an et qu'en attendant, la franchise resterait à ma
charge.
"Phil en XV750" a écrit dans le message news: clj0a6$4fu$
D'après ce que m'a expliqué ma correspondante chez mon assureur, après lui avoir expliqué bien en détail l'ensemble des circonstances, il semblerait que le fait pour ma femme de s'être serré au maximum sur sa droite en s'arrêtant la dégage de toute responsabilité, étant donné que, du fait de
C'est surtout qu'elle soit à l'arrêt ou moment de l'impact qui importe.
cette manoeuvre, elle laissait la place à l'autre voiture de passer.
Tant mieux, mais pas nécessaire pour ne pas être en tort ;-)
Dans un cas similaire, mon assurance avait négocié le paiement des frais avec le sinistre ( ce n'est pas une erreur, j'ai eu un sinistre avec un sinistre ... con), qui m'a remboursé en 12 mois. J'ai accepté, m'en suis mordu les doigts, et changé d'assurance. Mais j'étais au 'tiers'. Sinon s'il n'est pas assuré, il existe un fond de garantie pour couvrir cela, mais je dirais que c'est à votre assureur de se débrouiller. Vous êtes garanti tout dommages, tiers identifié, que votre assureur fasse ce pour quoi vous le payez !!!
"Phil en XV750" <dphil38NOSPAM@free.fr> a écrit dans le message news:
clj0a6$4fu$1@reader1.imaginet.fr...
D'après ce que m'a expliqué ma correspondante chez mon assureur, après lui
avoir expliqué bien en détail l'ensemble des circonstances, il semblerait
que le fait pour ma femme de s'être serré au maximum sur sa droite en
s'arrêtant la dégage de toute responsabilité, étant donné que, du fait de
C'est surtout qu'elle soit à l'arrêt ou moment de l'impact qui importe.
cette manoeuvre, elle laissait la place à l'autre voiture de passer.
Tant mieux, mais pas nécessaire pour ne pas être en tort ;-)
Dans un cas similaire, mon assurance avait négocié le paiement des frais
avec
le sinistre ( ce n'est pas une erreur, j'ai eu un sinistre avec un sinistre
... con), qui
m'a remboursé en 12 mois. J'ai accepté, m'en suis mordu les doigts, et
changé d'assurance.
Mais j'étais au 'tiers'.
Sinon s'il n'est pas assuré, il existe un fond de garantie pour couvrir
cela, mais je dirais que
c'est à votre assureur de se débrouiller. Vous êtes garanti tout dommages,
tiers identifié, que
votre assureur fasse ce pour quoi vous le payez !!!
"Phil en XV750" a écrit dans le message news: clj0a6$4fu$
D'après ce que m'a expliqué ma correspondante chez mon assureur, après lui avoir expliqué bien en détail l'ensemble des circonstances, il semblerait que le fait pour ma femme de s'être serré au maximum sur sa droite en s'arrêtant la dégage de toute responsabilité, étant donné que, du fait de
C'est surtout qu'elle soit à l'arrêt ou moment de l'impact qui importe.
cette manoeuvre, elle laissait la place à l'autre voiture de passer.
Tant mieux, mais pas nécessaire pour ne pas être en tort ;-)
Dans un cas similaire, mon assurance avait négocié le paiement des frais avec le sinistre ( ce n'est pas une erreur, j'ai eu un sinistre avec un sinistre ... con), qui m'a remboursé en 12 mois. J'ai accepté, m'en suis mordu les doigts, et changé d'assurance. Mais j'étais au 'tiers'. Sinon s'il n'est pas assuré, il existe un fond de garantie pour couvrir cela, mais je dirais que c'est à votre assureur de se débrouiller. Vous êtes garanti tout dommages, tiers identifié, que votre assureur fasse ce pour quoi vous le payez !!!
victor
"Titounet" a écrit dans le message de news:
"Laurent Jumet" a écrit dans le message de news: ............... > Elle écrit sur le constat "Je déclare être en état d'ivresse et ne me > sens pas liée par ma signature". > :-)
Je repose ma question : une personne ivre est-elle engagée par sa
signature
:o) = == === = = = = = = == = = = = = = == == = = = == = = = = > Une personne ivre n'est pas en etat d'estimer son etat d'ebriété
il n'y a pas d'abus de faiblesse puisqu'on n'a pas a etre ivre sur la voie publique et de plus il n'a pas écrit qu'il signait sous la menace ( logique , non ? ;-)
de meme ...oh je suis con, ivre et on m'engueulait avec menaces désolé , je ne m'engage pas par ma signature mais je signe tout de meme bien que cela ne me soit pas obligatoire
hugh
victor
"Titounet" <titounet@laposte.net> a écrit dans le message de
news:2u4f6vF25sno9U1@uni-berlin.de...
"Laurent Jumet" <1st_NAME.Lst_NAME@skynet.be> a écrit dans le message de
news: GED417D0029@1st_NAME.Lst_NAME.skynet.be...
...............
> Elle écrit sur le constat "Je déclare être en état d'ivresse et ne me
> sens pas liée par ma signature".
> :-)
Je repose ma question : une personne ivre est-elle engagée par sa
signature
:o)
= == === = = = = = = == = = = = = = == == = = = == = = = = > Une personne ivre n'est pas en etat d'estimer son etat d'ebriété
il n'y a pas d'abus de faiblesse puisqu'on n'a pas a etre ivre sur la voie
publique
et de plus il n'a pas écrit qu'il signait sous la menace ( logique , non ?
;-)
de meme
...oh je suis con, ivre et on m'engueulait avec menaces
désolé , je ne m'engage pas par ma signature mais je signe tout de meme
bien que cela ne me soit pas obligatoire
"Laurent Jumet" a écrit dans le message de news: ............... > Elle écrit sur le constat "Je déclare être en état d'ivresse et ne me > sens pas liée par ma signature". > :-)
Je repose ma question : une personne ivre est-elle engagée par sa
signature
:o) = == === = = = = = = == = = = = = = == == = = = == = = = = > Une personne ivre n'est pas en etat d'estimer son etat d'ebriété
il n'y a pas d'abus de faiblesse puisqu'on n'a pas a etre ivre sur la voie publique et de plus il n'a pas écrit qu'il signait sous la menace ( logique , non ? ;-)
de meme ...oh je suis con, ivre et on m'engueulait avec menaces désolé , je ne m'engage pas par ma signature mais je signe tout de meme bien que cela ne me soit pas obligatoire
hugh
victor
victor
"Bernard" a écrit dans le message de news:417ce97b$0$6167$
Bonjour,
.../.... Le code des assurances précise en général qu'en cas de route rétrécie, les 2 véhicules sont responsables de ne pas s'être arrêtés à temps.
= = ==== === = relire svp ===>> retrécissement avec priorité et véhicule engagé dans sa priorité les deux vehicules en visuel l'un de l'autre ya pas photo toujours faché avec le code de la route ?
hugh
victor le vieux rouleur
= = = ===
Et même si l'assureur ne
reconnaissait aucune responsabilité à votre épouse, certains assureurs résilient ensuite leurs assurés même pour simplement un 2ème sinistre non responsable, car les assurés malchanceux leur coûtent trop cher en gestion de dossiers. -- Bernard
"Bernard" <Biolostat.pas-de-spam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:417ce97b$0$6167$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
.../.... Le code des
assurances précise en général qu'en cas de route rétrécie, les 2 véhicules
sont responsables de ne pas s'être arrêtés à temps.
= = ==== === =
relire svp ===>> retrécissement avec priorité
et véhicule engagé dans sa priorité
les deux vehicules en visuel l'un de l'autre
ya pas photo
toujours faché avec le code de la route ?
hugh
victor
le vieux rouleur
= = = ===
Et même si l'assureur ne
reconnaissait aucune responsabilité à votre épouse, certains assureurs
résilient ensuite leurs assurés même pour simplement un 2ème sinistre non
responsable, car les assurés malchanceux leur coûtent trop cher en gestion
de dossiers.
--
Bernard
"Bernard" a écrit dans le message de news:417ce97b$0$6167$
Bonjour,
.../.... Le code des assurances précise en général qu'en cas de route rétrécie, les 2 véhicules sont responsables de ne pas s'être arrêtés à temps.
= = ==== === = relire svp ===>> retrécissement avec priorité et véhicule engagé dans sa priorité les deux vehicules en visuel l'un de l'autre ya pas photo toujours faché avec le code de la route ?
hugh
victor le vieux rouleur
= = = ===
Et même si l'assureur ne
reconnaissait aucune responsabilité à votre épouse, certains assureurs résilient ensuite leurs assurés même pour simplement un 2ème sinistre non responsable, car les assurés malchanceux leur coûtent trop cher en gestion de dossiers. -- Bernard
Bernard
Bonjour,
"guillaume" a écrit dans le message de news: clj4uj$
Sinon s'il n'est pas assuré, il existe un fond de garantie pour couvrir cela, mais je dirais que c'est à votre assureur de se débrouiller. Vous êtes garanti tout dommages, tiers identifié, que votre assureur fasse ce pour quoi vous le payez !!!
Le fond de garantie intervient même pour des dégâts uniquement matériels ?
-- Bernard
Bonjour,
"guillaume" <guillaume@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
clj4uj$suh1@news.rd.francetelecom.fr...
Sinon s'il n'est pas assuré, il existe un fond de garantie pour couvrir
cela, mais je dirais que
c'est à votre assureur de se débrouiller. Vous êtes garanti tout dommages,
tiers identifié, que
votre assureur fasse ce pour quoi vous le payez !!!
Le fond de garantie intervient même pour des dégâts uniquement matériels ?
"guillaume" a écrit dans le message de news: clj4uj$
Sinon s'il n'est pas assuré, il existe un fond de garantie pour couvrir cela, mais je dirais que c'est à votre assureur de se débrouiller. Vous êtes garanti tout dommages, tiers identifié, que votre assureur fasse ce pour quoi vous le payez !!!
Le fond de garantie intervient même pour des dégâts uniquement matériels ?
-- Bernard
Bernard
Bonjour,
"victor" a écrit dans le message de news: cljc8a$1ceb$
relire svp ===>> retrécissement avec priorité et véhicule engagé dans sa priorité les deux vehicules en visuel l'un de l'autre ya pas photo toujours faché avec le code de la route ?
Tu confonds la responsabilité dans l'accident et la responsabilité par rapport au code de la route. Pour ce qui est du code de la route, c'est évident, c'est celui qui s'engage dans le rétrécissement sans avoir la priorité qui est en tort, et il est passible d'une amende. Par contre, s'il y a un accident entre 2 véhicules dans le rétrécissement, peu importe que le 1er se soit engagé sans avoir la priorité. Si les 2 véhicules continuent à avancer, ils seront tous les 2 en torts. Si l'un des 2 s'arrête largement à temps pour éviter l'accident et que l'autre continue à avancer, c'est celui qui avance qui est en tort, même si c'est celui qui s'est engagé dans le sens prioritaire.
C'est un petit peu le même débat que quand un conducteur était venu ici se plaindre d'avoir été heurté par un véhicule circulant anormalement dans la voie des bus. Ca n'a pas empêché qu'il lui avait coupé la route, et donc il a eu tous les torts, et rien pour celui qui était dans la voie des bus. Même pas une amende, puisque la police n'était pas là pour constater.
-- Bernard
Bonjour,
"victor" <6.toyens@laposte.net> a écrit dans le message de news:
cljc8a$1ceb$3@feed.teaser.net...
relire svp ===>> retrécissement avec priorité
et véhicule engagé dans sa priorité
les deux vehicules en visuel l'un de l'autre
ya pas photo
toujours faché avec le code de la route ?
Tu confonds la responsabilité dans l'accident et la responsabilité par
rapport au code de la route. Pour ce qui est du code de la route, c'est
évident, c'est celui qui s'engage dans le rétrécissement sans avoir la
priorité qui est en tort, et il est passible d'une amende. Par contre, s'il
y a un accident entre 2 véhicules dans le rétrécissement, peu importe que le
1er se soit engagé sans avoir la priorité. Si les 2 véhicules continuent à
avancer, ils seront tous les 2 en torts. Si l'un des 2 s'arrête largement à
temps pour éviter l'accident et que l'autre continue à avancer, c'est celui
qui avance qui est en tort, même si c'est celui qui s'est engagé dans le
sens prioritaire.
C'est un petit peu le même débat que quand un conducteur était venu ici se
plaindre d'avoir été heurté par un véhicule circulant anormalement dans la
voie des bus. Ca n'a pas empêché qu'il lui avait coupé la route, et donc il
a eu tous les torts, et rien pour celui qui était dans la voie des bus. Même
pas une amende, puisque la police n'était pas là pour constater.
"victor" a écrit dans le message de news: cljc8a$1ceb$
relire svp ===>> retrécissement avec priorité et véhicule engagé dans sa priorité les deux vehicules en visuel l'un de l'autre ya pas photo toujours faché avec le code de la route ?
Tu confonds la responsabilité dans l'accident et la responsabilité par rapport au code de la route. Pour ce qui est du code de la route, c'est évident, c'est celui qui s'engage dans le rétrécissement sans avoir la priorité qui est en tort, et il est passible d'une amende. Par contre, s'il y a un accident entre 2 véhicules dans le rétrécissement, peu importe que le 1er se soit engagé sans avoir la priorité. Si les 2 véhicules continuent à avancer, ils seront tous les 2 en torts. Si l'un des 2 s'arrête largement à temps pour éviter l'accident et que l'autre continue à avancer, c'est celui qui avance qui est en tort, même si c'est celui qui s'est engagé dans le sens prioritaire.
C'est un petit peu le même débat que quand un conducteur était venu ici se plaindre d'avoir été heurté par un véhicule circulant anormalement dans la voie des bus. Ca n'a pas empêché qu'il lui avait coupé la route, et donc il a eu tous les torts, et rien pour celui qui était dans la voie des bus. Même pas une amende, puisque la police n'était pas là pour constater.
-- Bernard
Claude Brun
Bonjour,
"Phil" a écrit dans le message de news: clicu9$mb$
Bonjour,
je fais appel à votre experience: ma femme a eu un accident, purement matériel, samedi après-midi.
Pour vous répondre avec le plus de précision possible, il est nécessaire que vous nous disiez si votre assurance voiture compore une garantie "tous dommages" (appelée à tort, d'ailleurs, assurance tous risques).
A vous lire,
-- ClBrun http://www.ldda.net
Bonjour,
"Phil" <dphil38@free.fr> a écrit dans le message de news:
clicu9$mb$1@reader1.imaginet.fr...
Bonjour,
je fais appel à votre experience:
ma femme a eu un accident, purement matériel, samedi après-midi.
Pour vous répondre avec le plus de précision possible, il est nécessaire que
vous nous disiez si votre assurance voiture compore une garantie "tous
dommages" (appelée à tort, d'ailleurs, assurance tous risques).
"Phil" a écrit dans le message de news: clicu9$mb$
Bonjour,
je fais appel à votre experience: ma femme a eu un accident, purement matériel, samedi après-midi.
Pour vous répondre avec le plus de précision possible, il est nécessaire que vous nous disiez si votre assurance voiture compore une garantie "tous dommages" (appelée à tort, d'ailleurs, assurance tous risques).
A vous lire,
-- ClBrun http://www.ldda.net
Phil en XV750
"Claude Brun" a écrit dans le message de news:417e6556$0$12424$
Bonjour,
"Phil" a écrit dans le message de news: clicu9$mb$ > Bonjour, > > je fais appel à votre experience: > ma femme a eu un accident, purement matériel, samedi après-midi.
Pour vous répondre avec le plus de précision possible, il est nécessaire
que
vous nous disiez si votre assurance voiture compore une garantie "tous dommages" (appelée à tort, d'ailleurs, assurance tous risques).
Je l'avais précisé dans un des messages mais oui, nous sommes en dommages tout accident
A vous lire,
-- ClBrun http://www.ldda.net
"Claude Brun" <c.brun8@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:417e6556$0$12424$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour,
"Phil" <dphil38@free.fr> a écrit dans le message de news:
clicu9$mb$1@reader1.imaginet.fr...
> Bonjour,
>
> je fais appel à votre experience:
> ma femme a eu un accident, purement matériel, samedi après-midi.
Pour vous répondre avec le plus de précision possible, il est nécessaire
que
vous nous disiez si votre assurance voiture compore une garantie "tous
dommages" (appelée à tort, d'ailleurs, assurance tous risques).
Je l'avais précisé dans un des messages mais oui, nous sommes en dommages
tout accident
"Claude Brun" a écrit dans le message de news:417e6556$0$12424$
Bonjour,
"Phil" a écrit dans le message de news: clicu9$mb$ > Bonjour, > > je fais appel à votre experience: > ma femme a eu un accident, purement matériel, samedi après-midi.
Pour vous répondre avec le plus de précision possible, il est nécessaire
que
vous nous disiez si votre assurance voiture compore une garantie "tous dommages" (appelée à tort, d'ailleurs, assurance tous risques).
Je l'avais précisé dans un des messages mais oui, nous sommes en dommages tout accident
