Question 1 :
quelle est la techno utilis=E9e pour la mise au point AF sur un reflex
num=E9rique ?
question 2 :
si je bouge en mm temps (tremblements) que je fais la mise au point
(enfin, que
l'AF fait la mise au point), celle-ci peut elle =EAtre perturb=E9e ?
c'est parce que faire le test toi même t'emm... que tu demandes aux autres ?
Il y a des forums où jamais aucune insulte ou grossièreté n'est proférée. Et puis il y a d'autres forums où c'est assez classique... Sans doute leurs auteurs sont-ils si certains de leur science qu'ils peuvent se permettre l'invective sans craindre la contradiction. Heureux hommes détenteurs du savoir... Le doute ne les habite pas. C'est merveilleux. Dominique
c'est parce que faire le test toi même t'emm... que tu demandes aux
autres ?
Il y a des forums où jamais aucune insulte ou grossièreté n'est proférée.
Et puis il y a d'autres forums où c'est assez classique...
Sans doute leurs auteurs sont-ils si certains de leur science qu'ils
peuvent se permettre l'invective sans craindre la contradiction. Heureux
hommes détenteurs du savoir...
Le doute ne les habite pas. C'est merveilleux.
Dominique
c'est parce que faire le test toi même t'emm... que tu demandes aux autres ?
Il y a des forums où jamais aucune insulte ou grossièreté n'est proférée. Et puis il y a d'autres forums où c'est assez classique... Sans doute leurs auteurs sont-ils si certains de leur science qu'ils peuvent se permettre l'invective sans craindre la contradiction. Heureux hommes détenteurs du savoir... Le doute ne les habite pas. C'est merveilleux. Dominique
Daniel Houx
"Julien" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Question 1 : quelle est la techno utilisée pour la mise au point AF sur un reflex numérique ? ---------------------------------------- Une simple recherche sur Google m'a donné ceci
http://www.edgar-bonet.org/physique/af/ ----------------------------------------- question 2 : si je bouge en mm temps (tremblements) que je fais la mise au point (enfin, que l'AF fait la mise au point), celle-ci peut elle être perturbée ?
---------------------------------------------- Oui car la "cible" visée par l'AF peut changer. Essaies de viser, en tremblant, un arbre plein de branches , l'AF va changer continuellement de branche et patiner. ---------------------------------------------
Merci a+ Julien
"Julien" <qdaemon_fr@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
1157387204.683736.252580@e3g2000cwe.googlegroups.com...
Bonjour
Question 1 :
quelle est la techno utilisée pour la mise au point AF sur un reflex
numérique ?
----------------------------------------
Une simple recherche sur Google m'a donné ceci
http://www.edgar-bonet.org/physique/af/
-----------------------------------------
question 2 :
si je bouge en mm temps (tremblements) que je fais la mise au point
(enfin, que
l'AF fait la mise au point), celle-ci peut elle être perturbée ?
----------------------------------------------
Oui car la "cible" visée par l'AF peut changer. Essaies de viser, en
tremblant, un arbre plein de branches , l'AF va changer continuellement de
branche et patiner.
---------------------------------------------
Question 1 : quelle est la techno utilisée pour la mise au point AF sur un reflex numérique ? ---------------------------------------- Une simple recherche sur Google m'a donné ceci
http://www.edgar-bonet.org/physique/af/ ----------------------------------------- question 2 : si je bouge en mm temps (tremblements) que je fais la mise au point (enfin, que l'AF fait la mise au point), celle-ci peut elle être perturbée ?
---------------------------------------------- Oui car la "cible" visée par l'AF peut changer. Essaies de viser, en tremblant, un arbre plein de branches , l'AF va changer continuellement de branche et patiner. ---------------------------------------------
Merci a+ Julien
Alf92
dominique () a écrit dans news:44fcf64a$0$25950$ :
c'est parce que faire le test toi même t'emm... que tu demandes aux autres ?
Il y a des forums où jamais aucune insulte ou grossièreté n'est proférée. Et puis il y a d'autres forums où c'est assez classique... Sans doute leurs auteurs sont-ils si certains de leur science qu'ils peuvent se permettre l'invective sans craindre la contradiction. Heureux hommes détenteurs du savoir... Le doute ne les habite pas. C'est merveilleux.
si je lis bien, tu sous-entends que j'ai proféré des insultes à l'égard de l'initiateur du thead. alors relis bien ce qui a été écrit.
sinon, je suis curieux de savoir comment tu peux affirmer que le doute n'habite pas les hommes détenteurs du savoir... par avance merci pour ta réponse.
dominique (zzz@aol.com) a écrit
dans news:44fcf64a$0$25950$ba4acef3@news.orange.fr :
c'est parce que faire le test toi même t'emm... que tu demandes aux
autres ?
Il y a des forums où jamais aucune insulte ou grossièreté n'est
proférée. Et puis il y a d'autres forums où c'est assez classique...
Sans doute leurs auteurs sont-ils si certains de leur science qu'ils
peuvent se permettre l'invective sans craindre la contradiction.
Heureux hommes détenteurs du savoir...
Le doute ne les habite pas. C'est merveilleux.
si je lis bien, tu sous-entends que j'ai proféré des insultes à l'égard
de l'initiateur du thead.
alors relis bien ce qui a été écrit.
sinon, je suis curieux de savoir comment tu peux affirmer que le doute
n'habite pas les hommes détenteurs du savoir...
par avance merci pour ta réponse.
dominique () a écrit dans news:44fcf64a$0$25950$ :
c'est parce que faire le test toi même t'emm... que tu demandes aux autres ?
Il y a des forums où jamais aucune insulte ou grossièreté n'est proférée. Et puis il y a d'autres forums où c'est assez classique... Sans doute leurs auteurs sont-ils si certains de leur science qu'ils peuvent se permettre l'invective sans craindre la contradiction. Heureux hommes détenteurs du savoir... Le doute ne les habite pas. C'est merveilleux.
si je lis bien, tu sous-entends que j'ai proféré des insultes à l'égard de l'initiateur du thead. alors relis bien ce qui a été écrit.
sinon, je suis curieux de savoir comment tu peux affirmer que le doute n'habite pas les hommes détenteurs du savoir... par avance merci pour ta réponse.
question 2 : si je bouge en mm temps (tremblements) que je fais la mise au point (enfin, que l'AF fait la mise au point), celle-ci peut elle être perturbée ?
---------------------------------------------- Oui car la "cible" visée par l'AF peut changer. Essaies de viser, en tremblant, un arbre plein de branches , l'AF va changer continuellement de branche et patiner. ---------------------------------------------
le problème c'est que Julien NE veux PAS (ou ne peux pas ?) faire l'essai lui même.
Daniel Houx (dhoux@videotron.ca) a écrit
dans news:rgaLg.71162$du4.965951@wagner.videotron.net :
question 2 :
si je bouge en mm temps (tremblements) que je fais la mise au point
(enfin, que
l'AF fait la mise au point), celle-ci peut elle être perturbée ?
----------------------------------------------
Oui car la "cible" visée par l'AF peut changer. Essaies de viser, en
tremblant, un arbre plein de branches , l'AF va changer
continuellement de branche et patiner.
---------------------------------------------
le problème c'est que Julien NE veux PAS (ou ne peux pas ?) faire
l'essai lui même.
question 2 : si je bouge en mm temps (tremblements) que je fais la mise au point (enfin, que l'AF fait la mise au point), celle-ci peut elle être perturbée ?
---------------------------------------------- Oui car la "cible" visée par l'AF peut changer. Essaies de viser, en tremblant, un arbre plein de branches , l'AF va changer continuellement de branche et patiner. ---------------------------------------------
le problème c'est que Julien NE veux PAS (ou ne peux pas ?) faire l'essai lui même.
Je cherchais donc une réponse purement théorique. Merci Benoit pour le lien sur l'AF, je regarde dès demain matin.
Pour Jean Pierre, outre le fait que je cherche une réponse théorique (qui peut-être n'existe pas j'en convient), je précise un peu l'histoire, désolé si c'est un peu long.
Les réponses théoriques existent mais sans la pratique ça ne dit pas grand chose de pertinent pour le résultat photographique...
J'utilise depuis 15 ans un F801 et un 80-200 2.8. Je suis satisfait des résultas obtenus en tous points (il faudrait être très difficile). Je faisais des clichés sans AF avec les aléas qui vont avec... (pas de pb de zone de map mais risque de flou surtout avec des sujets mobiles) Il y a deux ans, j'ai fait l'acquistion du D70 et je suis passé à l'AF, les 5 zones de map permettant plus de flexibilité. J'étais encore satisfait des résultats. mais le 80-200 est plutot long à la détente. Je l'ai troqué pour le 70-200 nikon. Aucune comparaison quant à la vitesse de map. Mais, j'ai bcp plus de cliché flous qu'avec le 80-200. Ma compagne a fait la mm expérience. Je parle bien de flous de map et pas de flou "bougé" étant donné les vitesses utilisées.
Le 70-200 (si c'est bien le 2.8/70-200 VR) est très "susceptible", revers de la médaille de sa précision. Il faut faire attention en utilisation autofocus à ne pas toucher la bague de map car sinon on "retouche le point" de façon aléatoire. Même chose pour les touches de mémorisation de la map...
Le 70-200 pèse 200gr de plus que le 80-200 et le centre de gravité est bcp plus proche du boitier amenant le poid à être supporté pratiquement que par une seule main alors qu'avec le 80-200, il est mieux réparti sur les deux mains. J'ai l'impression de bouger bcp plus facilement mais mes pb sont des pb de map. J'ai fait le mm test avec un D200, mm résultats et encore 200gr de plus...
A priori le poids supplémentaire ne peut être la cause du problème...
En écrivant, je me dit que je n'ai pas fait de test sans le stabiliseur.... oups. D'où ma question sur l'influence du bougé sur la qualité de la map en af.
Si le capteur ne quitte pas la zone souhaitée aucun problème. Mais attention à la configuration de l'af sur le boîtier, surtout avec un D200 très complexe et piégeux si on ne sait ce qu'on fait...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je cherchais donc une réponse purement théorique.
Merci Benoit pour le lien sur l'AF, je regarde dès demain matin.
Pour Jean Pierre, outre le fait que je cherche une réponse théorique
(qui peut-être n'existe pas j'en convient), je précise un peu
l'histoire,
désolé si c'est un peu long.
Les réponses théoriques existent mais sans la pratique ça ne
dit pas grand chose de pertinent pour le résultat
photographique...
J'utilise depuis 15 ans un F801 et un 80-200 2.8.
Je suis satisfait des résultas obtenus en tous points (il faudrait
être très difficile). Je faisais des clichés sans AF avec les aléas
qui
vont avec... (pas de pb de zone de map mais risque de flou surtout
avec des sujets mobiles)
Il y a deux ans, j'ai fait l'acquistion du D70 et je suis passé à
l'AF,
les 5 zones de map permettant plus de flexibilité. J'étais encore
satisfait des résultats. mais le 80-200 est plutot long à la
détente.
Je l'ai troqué pour le 70-200 nikon. Aucune comparaison quant à la
vitesse de map. Mais, j'ai bcp plus de cliché flous qu'avec le 80-200.
Ma compagne a fait la mm expérience. Je parle bien de flous de map
et pas de flou "bougé" étant donné les vitesses utilisées.
Le 70-200 (si c'est bien le 2.8/70-200 VR) est très
"susceptible", revers de la médaille de sa précision. Il
faut faire attention en utilisation autofocus à ne pas
toucher la bague de map car sinon on "retouche le point" de
façon aléatoire. Même chose pour les touches de mémorisation
de la map...
Le 70-200 pèse 200gr de plus que le 80-200 et le centre de gravité
est
bcp plus proche du boitier amenant le poid à être supporté
pratiquement
que par une seule main alors qu'avec le 80-200, il est mieux réparti
sur les deux mains.
J'ai l'impression de bouger bcp plus facilement mais mes pb sont des pb
de map.
J'ai fait le mm test avec un D200, mm résultats et encore 200gr de
plus...
A priori le poids supplémentaire ne peut être la cause du
problème...
En écrivant, je me dit que je n'ai pas fait de test sans le
stabiliseur.... oups.
D'où ma question sur l'influence du bougé sur la qualité de la map
en af.
Si le capteur ne quitte pas la zone souhaitée aucun
problème. Mais attention à la configuration de l'af sur le
boîtier, surtout avec un D200 très complexe et piégeux si on
ne sait ce qu'on fait...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je cherchais donc une réponse purement théorique. Merci Benoit pour le lien sur l'AF, je regarde dès demain matin.
Pour Jean Pierre, outre le fait que je cherche une réponse théorique (qui peut-être n'existe pas j'en convient), je précise un peu l'histoire, désolé si c'est un peu long.
Les réponses théoriques existent mais sans la pratique ça ne dit pas grand chose de pertinent pour le résultat photographique...
J'utilise depuis 15 ans un F801 et un 80-200 2.8. Je suis satisfait des résultas obtenus en tous points (il faudrait être très difficile). Je faisais des clichés sans AF avec les aléas qui vont avec... (pas de pb de zone de map mais risque de flou surtout avec des sujets mobiles) Il y a deux ans, j'ai fait l'acquistion du D70 et je suis passé à l'AF, les 5 zones de map permettant plus de flexibilité. J'étais encore satisfait des résultats. mais le 80-200 est plutot long à la détente. Je l'ai troqué pour le 70-200 nikon. Aucune comparaison quant à la vitesse de map. Mais, j'ai bcp plus de cliché flous qu'avec le 80-200. Ma compagne a fait la mm expérience. Je parle bien de flous de map et pas de flou "bougé" étant donné les vitesses utilisées.
Le 70-200 (si c'est bien le 2.8/70-200 VR) est très "susceptible", revers de la médaille de sa précision. Il faut faire attention en utilisation autofocus à ne pas toucher la bague de map car sinon on "retouche le point" de façon aléatoire. Même chose pour les touches de mémorisation de la map...
Le 70-200 pèse 200gr de plus que le 80-200 et le centre de gravité est bcp plus proche du boitier amenant le poid à être supporté pratiquement que par une seule main alors qu'avec le 80-200, il est mieux réparti sur les deux mains. J'ai l'impression de bouger bcp plus facilement mais mes pb sont des pb de map. J'ai fait le mm test avec un D200, mm résultats et encore 200gr de plus...
A priori le poids supplémentaire ne peut être la cause du problème...
En écrivant, je me dit que je n'ai pas fait de test sans le stabiliseur.... oups. D'où ma question sur l'influence du bougé sur la qualité de la map en af.
Si le capteur ne quitte pas la zone souhaitée aucun problème. Mais attention à la configuration de l'af sur le boîtier, surtout avec un D200 très complexe et piégeux si on ne sait ce qu'on fait...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Julien
Le 70-200 (si c'est bien le 2.8/70-200 VR) est très "susceptible", revers de la médaille de sa précision. Il faut faire attention en utilisation autofocus à ne pas toucher la bague de map car sinon on "retouche le point" de façon aléatoire. Même chose pour les touches de mémorisation de la map...
A priori le poids supplémentaire ne peut être la cause du problème...
En écrivant, je me dit que je n'ai pas fait de test sans le stabiliseur.... oups. D'où ma question sur l'influence du bougé sur la qualité de la map en af.
Si le capteur ne quitte pas la zone souhaitée aucun problème. Mais attention à la configuration de l'af sur le boîtier, surtout avec un D200 très complexe et piégeux si on ne sait ce qu'on fait...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci de votre réponse. Pour le poids, c'est juste que plus c'est lourd, plus il est difficile d'être immobile ! oui c'est le 70-200 VR 2.8. Ce qui est "surprenant" est que le D200 est réglé pour en AF-C et avec une priorité maximale à la qualité de la map par rapport à la vitesse de prise de vue. Si le sujet est un avion modèle réduit situé à une distance de 50 à 100m dans un ciel bleu, cela devrait être net tout le temps... non ?
Julien
Le 70-200 (si c'est bien le 2.8/70-200 VR) est très
"susceptible", revers de la médaille de sa précision. Il
faut faire attention en utilisation autofocus à ne pas
toucher la bague de map car sinon on "retouche le point" de
façon aléatoire. Même chose pour les touches de mémorisation
de la map...
A priori le poids supplémentaire ne peut être la cause du
problème...
En écrivant, je me dit que je n'ai pas fait de test sans le
stabiliseur.... oups.
D'où ma question sur l'influence du bougé sur la qualité de la map
en af.
Si le capteur ne quitte pas la zone souhaitée aucun
problème. Mais attention à la configuration de l'af sur le
boîtier, surtout avec un D200 très complexe et piégeux si on
ne sait ce qu'on fait...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci de votre réponse.
Pour le poids, c'est juste que plus c'est lourd, plus il est difficile
d'être
immobile !
oui c'est le 70-200 VR 2.8.
Ce qui est "surprenant" est que le D200 est réglé pour en AF-C et
avec
une priorité maximale à la qualité de la map par rapport à la
vitesse de
prise de vue. Si le sujet est un avion modèle réduit situé à une
distance
de 50 à 100m dans un ciel bleu, cela devrait être net tout le
temps... non ?
Le 70-200 (si c'est bien le 2.8/70-200 VR) est très "susceptible", revers de la médaille de sa précision. Il faut faire attention en utilisation autofocus à ne pas toucher la bague de map car sinon on "retouche le point" de façon aléatoire. Même chose pour les touches de mémorisation de la map...
A priori le poids supplémentaire ne peut être la cause du problème...
En écrivant, je me dit que je n'ai pas fait de test sans le stabiliseur.... oups. D'où ma question sur l'influence du bougé sur la qualité de la map en af.
Si le capteur ne quitte pas la zone souhaitée aucun problème. Mais attention à la configuration de l'af sur le boîtier, surtout avec un D200 très complexe et piégeux si on ne sait ce qu'on fait...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci de votre réponse. Pour le poids, c'est juste que plus c'est lourd, plus il est difficile d'être immobile ! oui c'est le 70-200 VR 2.8. Ce qui est "surprenant" est que le D200 est réglé pour en AF-C et avec une priorité maximale à la qualité de la map par rapport à la vitesse de prise de vue. Si le sujet est un avion modèle réduit situé à une distance de 50 à 100m dans un ciel bleu, cela devrait être net tout le temps... non ?
Julien
Jean-Pierre Roche
Pour le poids, c'est juste que plus c'est lourd, plus il est difficile d'être immobile !
Non pas forcément car l'inertie est meilleure...
oui c'est le 70-200 VR 2.8. Ce qui est "surprenant" est que le D200 est réglé pour en AF-C et avec une priorité maximale à la qualité de la map par rapport à la vitesse de prise de vue. Si le sujet est un avion modèle réduit situé à une distance de 50 à 100m dans un ciel bleu, cela devrait être net tout le temps... non ?
Oula... Si le sujet visé est relativement petit par rapport au cadre rien n'est moins sûr !!! Surtout avec un D200 qui offre une multitude d'options au niveau de l'af. Beaucoup de gens ont connu des déboires avec ce boîtier qui n'est pas fait pour un usage intuitif : il faut lire très soigneusement le mode d'emploi et pratiquer pour maîtriser l'engin. Du moins pour certaines prises de vue délicates. Attention en particulier au "groupement" de zones AF sur un sujet de taille réduite...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pour le poids, c'est juste que plus c'est lourd, plus il est difficile
d'être
immobile !
Non pas forcément car l'inertie est meilleure...
oui c'est le 70-200 VR 2.8.
Ce qui est "surprenant" est que le D200 est réglé pour en AF-C et
avec
une priorité maximale à la qualité de la map par rapport à la
vitesse de
prise de vue. Si le sujet est un avion modèle réduit situé à une
distance
de 50 à 100m dans un ciel bleu, cela devrait être net tout le
temps... non ?
Oula... Si le sujet visé est relativement petit par rapport
au cadre rien n'est moins sûr !!! Surtout avec un D200 qui
offre une multitude d'options au niveau de l'af. Beaucoup de
gens ont connu des déboires avec ce boîtier qui n'est pas
fait pour un usage intuitif : il faut lire très
soigneusement le mode d'emploi et pratiquer pour maîtriser
l'engin. Du moins pour certaines prises de vue délicates.
Attention en particulier au "groupement" de zones AF sur un
sujet de taille réduite...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour le poids, c'est juste que plus c'est lourd, plus il est difficile d'être immobile !
Non pas forcément car l'inertie est meilleure...
oui c'est le 70-200 VR 2.8. Ce qui est "surprenant" est que le D200 est réglé pour en AF-C et avec une priorité maximale à la qualité de la map par rapport à la vitesse de prise de vue. Si le sujet est un avion modèle réduit situé à une distance de 50 à 100m dans un ciel bleu, cela devrait être net tout le temps... non ?
Oula... Si le sujet visé est relativement petit par rapport au cadre rien n'est moins sûr !!! Surtout avec un D200 qui offre une multitude d'options au niveau de l'af. Beaucoup de gens ont connu des déboires avec ce boîtier qui n'est pas fait pour un usage intuitif : il faut lire très soigneusement le mode d'emploi et pratiquer pour maîtriser l'engin. Du moins pour certaines prises de vue délicates. Attention en particulier au "groupement" de zones AF sur un sujet de taille réduite...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Fernand Naudin
"Julien" a écrit dans le message de news:
. Si le sujet est un avion modèle réduit situé à une distance de 50 à 100m dans un ciel bleu, cela devrait être net tout le temps... non ?
amha, non, car l'af ne peut présumer de la distance de l'objet, il va donc pomper pour détecter l'object, or un modèle réduit ne remplit qu' une petite portion du champ; il faut donc positionner le collimateur avec précision sur un objet mobile. J'ai rencontré un cas identique en voulant photographier des sternes en vol; la proportion de ratés reste très importante et il faut mitrailler ferme pour espérer quelques réussites. (350D + Sigma 70-300)
jpB.
Julien
"Julien" <qdaemon_fr@yahoo.com> a écrit dans le message de
news:1157450086.223011.191460@i42g2000cwa.googlegroups.com...
. Si le sujet est un avion modèle réduit situé à une
distance
de 50 à 100m dans un ciel bleu, cela devrait être net tout le
temps... non ?
amha, non, car l'af ne peut présumer de la distance de l'objet, il
va donc pomper pour détecter l'object, or un modèle réduit
ne remplit qu' une petite portion du champ; il faut donc positionner
le collimateur avec précision sur un objet mobile.
J'ai rencontré un cas identique en voulant photographier des sternes
en vol; la proportion de ratés reste très importante et il faut mitrailler
ferme pour espérer quelques réussites. (350D + Sigma 70-300)
. Si le sujet est un avion modèle réduit situé à une distance de 50 à 100m dans un ciel bleu, cela devrait être net tout le temps... non ?
amha, non, car l'af ne peut présumer de la distance de l'objet, il va donc pomper pour détecter l'object, or un modèle réduit ne remplit qu' une petite portion du champ; il faut donc positionner le collimateur avec précision sur un objet mobile. J'ai rencontré un cas identique en voulant photographier des sternes en vol; la proportion de ratés reste très importante et il faut mitrailler ferme pour espérer quelques réussites. (350D + Sigma 70-300)
jpB.
Julien
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44fd3b7e$0$22205$
Les réponses théoriques existent mais sans la pratique ça ne dit pas grand chose de pertinent pour le résultat photographique...
j'aime bien la formule... :-)
c'est clair que pour avoir tenté d'etudier un peu l'AF à comparaison de phase, hum...
je ne me risquerai pas à me lancer là dessus, moi non plus...
légèrement ardu...
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 44fd3b7e$0$22205$626a54ce@news.free.fr...
Les réponses théoriques existent mais sans la pratique ça ne dit pas grand
chose de pertinent pour le résultat photographique...
j'aime bien la formule... :-)
c'est clair que pour avoir tenté d'etudier
un peu l'AF à comparaison de phase, hum...
je ne me risquerai pas à me lancer là dessus, moi non
plus...
