J'ai achet=E9 recemment un eos 350d, boitier nu. Je poss=E8de en effet le
classique 50mm f1.8 II.
Apr=E8s quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble
un peu al=E9atoire :(
J'ai fait un test simple : Dans la rue, en pleine journ=E9e, je choisis
un monument avec un texte grav=E9 (genre "Opera de ...")
En mode Av (priorit=E9 ouverture donc), je fais la mise au point sur
une lettre, et je d=E9clenche en augmentant progressivement la fermeture
du diaphragme : f1,8 puis f2.0 puis f2.2, f2.5 etc...
Toujours la m=EAme photo, avec toujours la m=EAme mise au point.
Et je suis assez surpris du r=E9sultat. Dans l'ensemble (apr=E8s
plusieurs
tests), les 4 premi=E8res photos (avant f2.8) font appara=EEtre un flou
sur les lettres (du l=E9g=E8rement flou au carrement flou).
Pr=E9cision : j'ai sp=E9cifi=E9 le rectangle de mise au point pour que ce
soit
toujours le m=EAme, et je prends la photos =E0 des vitesses sup=E9rieures
=E0 1/30s.
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une
s=E9rie
de 10 photos identiques, =E0 l'ouverture pr=E8s), par exemple =E0 1/50s
f11 !
Bref je me pose de nombreuses questions sur le sujet...
Quelqu'un a eu ce genre de probl=E8me ? Mon test n'est-il pas bon ?
J'avoue avoir du mal =E0 concevoir qu'une photo prise =E0 1/1600s (f2.0)
(ou 1/50s =E0 f11) soit floue, surtout quand il s'agit d'un batiment !
le problème est que j'ai fixer explicitement le carré chargé de faire la mise au point, et que je fais la mise au point sur les lettres, donc si l'appareil le fait sur l'arriere plan, cela ne me semble pas normal !
le problème est que j'ai fixer explicitement le carré chargé de
faire la
mise au point, et que je fais la mise au point sur les lettres, donc
si l'appareil le fait sur l'arriere plan, cela ne me semble pas normal !
le problème est que j'ai fixer explicitement le carré chargé de faire la mise au point, et que je fais la mise au point sur les lettres, donc si l'appareil le fait sur l'arriere plan, cela ne me semble pas normal !
Ca ressemble plus à un pb d'AF qui parfois n'arrive pas à accrocher certains sujets. Mais tes images sont pas très démonstratives. Le coup de photographier une façade de biais serait plus convaiquant.
En fait, j'ai fait ce test également, mais cela ne change rien... De frontal ou de biais, l'image est nette ou bien toute l'image est floue sans 1 seule zone de netteté
C'est assez contradictoire avec ta première image (voir la remarque de Jean-Claude Ghislain). J'ai l'impression que ce qui se passe c'est que l'AF n'arrive parfois pas à accrocher et se met alors en position MAP sur l'infini. Si tu n'as rien de très éloigné sur ton image, tu ne vois alors rien de net.
Je penche à 99% pour l'hypothèse d'un AF déconnant.
-- pehache
Ca ressemble plus à un pb d'AF qui parfois n'arrive pas à accrocher certains
sujets. Mais tes images sont pas très démonstratives. Le coup de
photographier une façade de biais serait plus convaiquant.
En fait, j'ai fait ce test également, mais cela ne change
rien... De frontal ou de biais, l'image est nette ou bien
toute l'image est floue sans 1 seule zone de netteté
C'est assez contradictoire avec ta première image (voir la remarque de
Jean-Claude Ghislain). J'ai l'impression que ce qui se passe c'est que
l'AF n'arrive parfois pas à accrocher et se met alors en position MAP
sur l'infini. Si tu n'as rien de très éloigné sur ton image, tu ne
vois alors rien de net.
Je penche à 99% pour l'hypothèse d'un AF déconnant.
Ca ressemble plus à un pb d'AF qui parfois n'arrive pas à accrocher certains sujets. Mais tes images sont pas très démonstratives. Le coup de photographier une façade de biais serait plus convaiquant.
En fait, j'ai fait ce test également, mais cela ne change rien... De frontal ou de biais, l'image est nette ou bien toute l'image est floue sans 1 seule zone de netteté
C'est assez contradictoire avec ta première image (voir la remarque de Jean-Claude Ghislain). J'ai l'impression que ce qui se passe c'est que l'AF n'arrive parfois pas à accrocher et se met alors en position MAP sur l'infini. Si tu n'as rien de très éloigné sur ton image, tu ne vois alors rien de net.
Je penche à 99% pour l'hypothèse d'un AF déconnant.
-- pehache
nikojorj_jaimepaslapub
Frédéric Laurent wrote:
des exemples : http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Sur certaines images, pour moi c'est plutôt du décalage (la gouttière est moins floue que l'enseigne "carrosserie", sur la première la fenêtre en haut à gauche est assez nette...) : ça tendrait plutôt à dire que l'AF pédale dans la semoule. Ca n'a en tout cas pas vraiment la forme d'un flou de bougé, et si les images sont bien des extraits agrandis à 100% d'une image 6Mpix, c'est beaucoup trop flou pour être la mauvaise perfe de l'objectif (qui est quand même bon même en faisant abstraction du prix ;o).
Idée à la volée : ça pourrait aussi être que le mode AF pseudointelligent et donc imprédictible AIFocus fasse des siennes... Toujours rester en AF OneShot, le hack Wasia http://satinfo.narod.ru/en/ permet de contrôler ce paramètre qui sinon est choisi par l'appareil en fonction du mode je crois. Pour écarter ce problème dans les tests, NE PAS faire de mise au point puis recadrage (parfois, l'AIFocus continue à mettre au point sur le collimateur AF pendant le recadrage, c'est une réelle étronnerie).
Enfin, pour être sûr, il faudrait une (plusieurs!) image à grande profondeur de champ comme une façade de biais, ou éventuellement une rue pavée ou autre, pour pouvoir distinguer avec certutude entre décalage du point et flou général. Dans les deux cas, si l'appareil n'a pas servi de ballon de foot, ça peut peut-être regarder le SAV...
Bon courage! Nicolas
Frédéric Laurent wrote:
des exemples :
http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Sur certaines images, pour moi c'est plutôt du décalage (la
gouttière est moins floue que l'enseigne "carrosserie", sur la
première la fenêtre en haut à gauche est assez nette...) : ça
tendrait plutôt à dire que l'AF pédale dans la semoule.
Ca n'a en tout cas pas vraiment la forme d'un flou de bougé, et si les
images sont bien des extraits agrandis à 100% d'une image 6Mpix, c'est
beaucoup trop flou pour être la mauvaise perfe de l'objectif (qui est
quand même bon même en faisant abstraction du prix ;o).
Idée à la volée : ça pourrait aussi être que le mode AF
pseudointelligent et donc imprédictible AIFocus fasse des siennes...
Toujours rester en AF OneShot, le hack Wasia
http://satinfo.narod.ru/en/ permet de contrôler ce paramètre qui
sinon est choisi par l'appareil en fonction du mode je crois.
Pour écarter ce problème dans les tests, NE PAS faire de mise au
point puis recadrage (parfois, l'AIFocus continue à mettre au point
sur le collimateur AF pendant le recadrage, c'est une réelle
étronnerie).
Enfin, pour être sûr, il faudrait une (plusieurs!) image à grande
profondeur de champ comme une façade de biais, ou éventuellement une
rue pavée ou autre, pour pouvoir distinguer avec certutude entre
décalage du point et flou général.
Dans les deux cas, si l'appareil n'a pas servi de ballon de foot, ça
peut peut-être regarder le SAV...
des exemples : http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Sur certaines images, pour moi c'est plutôt du décalage (la gouttière est moins floue que l'enseigne "carrosserie", sur la première la fenêtre en haut à gauche est assez nette...) : ça tendrait plutôt à dire que l'AF pédale dans la semoule. Ca n'a en tout cas pas vraiment la forme d'un flou de bougé, et si les images sont bien des extraits agrandis à 100% d'une image 6Mpix, c'est beaucoup trop flou pour être la mauvaise perfe de l'objectif (qui est quand même bon même en faisant abstraction du prix ;o).
Idée à la volée : ça pourrait aussi être que le mode AF pseudointelligent et donc imprédictible AIFocus fasse des siennes... Toujours rester en AF OneShot, le hack Wasia http://satinfo.narod.ru/en/ permet de contrôler ce paramètre qui sinon est choisi par l'appareil en fonction du mode je crois. Pour écarter ce problème dans les tests, NE PAS faire de mise au point puis recadrage (parfois, l'AIFocus continue à mettre au point sur le collimateur AF pendant le recadrage, c'est une réelle étronnerie).
Enfin, pour être sûr, il faudrait une (plusieurs!) image à grande profondeur de champ comme une façade de biais, ou éventuellement une rue pavée ou autre, pour pouvoir distinguer avec certutude entre décalage du point et flou général. Dans les deux cas, si l'appareil n'a pas servi de ballon de foot, ça peut peut-être regarder le SAV...
Bon courage! Nicolas
Jean-Pierre Gallou
Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble un peu aléatoire :(
J'ai eu des problèmes d'autofocus sur mon 350D (qui n'ont rien à voir avec les vôtres) et qui m'ont fait étudier la question de savoir comment ça marche. On trouve quelques détails sur l'autofocus du 20D sur le site Canon: <http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200409/report.html> et des explications détaillées là: <http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/228079/0#1877222> (message de RDKirk en anglais) (je recommande la lecture de ce message qui explique bien mieux que ne le fait Canon comment marche l'autofocus des EOS, l'auteur est allé lire les brevets Canon pour les décrypter)
Je remarque que le 20D a un capteur d'AF supplémentaire mis en oeuvre spécifiquement pour les objectifs lumineux (meilleur que f2.8), ainsi qu'un algorithme spécial dans ce cas. J'en tire la conclusion que la mise au point dans le cas d'objectif lumineux est un peu délicate (à cause de la profondeur de champ réduite). J'ai malheureusement l'impression que le 350D n'a pas ce capteur supplémentaire ni d'algo spécial, ce qui est normal vu la clientèle visée (aucun objectif EF-S n'est lumineux et à part le 50mm, tous les objos EF lumineux sont plutôt destinés aux experts ou pro vu leur prix).
Cela expliquerait que l'autofocus est pris en défaut pour toutes les grandes ouvertures. J'ai bien peur que 350D et f1.8 ne fassent pas un bon assortiment... Un point sur lequel le 20D est supérieur...
Il faudrait quand même vérifier que votre autofocus marche bien pour son utlisation nominale, c'est-à-dire avec un objectif EF-S. Les exemples que vous montrez relèvent peut-être d'autres problèmes.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble
un peu aléatoire :(
J'ai eu des problèmes d'autofocus sur mon 350D (qui n'ont rien à voir
avec les vôtres) et qui m'ont fait étudier la question de savoir
comment ça marche. On trouve quelques détails sur l'autofocus du 20D
sur le site Canon:
<http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200409/report.html>
et des explications détaillées là:
<http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/228079/0#1877222> (message de
RDKirk en anglais)
(je recommande la lecture de ce message qui explique bien mieux que ne
le fait Canon comment marche l'autofocus des EOS, l'auteur est allé
lire les brevets Canon pour les décrypter)
Je remarque que le 20D a un capteur d'AF supplémentaire mis en oeuvre
spécifiquement pour les objectifs lumineux (meilleur que f2.8), ainsi
qu'un algorithme spécial dans ce cas. J'en tire la conclusion que la
mise au point dans le cas d'objectif lumineux est un peu délicate (à
cause de la profondeur de champ réduite). J'ai malheureusement
l'impression que le 350D n'a pas ce capteur supplémentaire ni d'algo
spécial, ce qui est normal vu la clientèle visée (aucun objectif EF-S
n'est lumineux et à part le 50mm, tous les objos EF lumineux sont
plutôt destinés aux experts ou pro vu leur prix).
Cela expliquerait que l'autofocus est pris en défaut pour toutes les
grandes ouvertures. J'ai bien peur que 350D et f1.8 ne fassent pas un
bon assortiment... Un point sur lequel le 20D est supérieur...
Il faudrait quand même vérifier que votre autofocus marche bien pour
son utlisation nominale, c'est-à-dire avec un objectif EF-S. Les
exemples que vous montrez relèvent peut-être d'autres problèmes.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble un peu aléatoire :(
J'ai eu des problèmes d'autofocus sur mon 350D (qui n'ont rien à voir avec les vôtres) et qui m'ont fait étudier la question de savoir comment ça marche. On trouve quelques détails sur l'autofocus du 20D sur le site Canon: <http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200409/report.html> et des explications détaillées là: <http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/228079/0#1877222> (message de RDKirk en anglais) (je recommande la lecture de ce message qui explique bien mieux que ne le fait Canon comment marche l'autofocus des EOS, l'auteur est allé lire les brevets Canon pour les décrypter)
Je remarque que le 20D a un capteur d'AF supplémentaire mis en oeuvre spécifiquement pour les objectifs lumineux (meilleur que f2.8), ainsi qu'un algorithme spécial dans ce cas. J'en tire la conclusion que la mise au point dans le cas d'objectif lumineux est un peu délicate (à cause de la profondeur de champ réduite). J'ai malheureusement l'impression que le 350D n'a pas ce capteur supplémentaire ni d'algo spécial, ce qui est normal vu la clientèle visée (aucun objectif EF-S n'est lumineux et à part le 50mm, tous les objos EF lumineux sont plutôt destinés aux experts ou pro vu leur prix).
Cela expliquerait que l'autofocus est pris en défaut pour toutes les grandes ouvertures. J'ai bien peur que 350D et f1.8 ne fassent pas un bon assortiment... Un point sur lequel le 20D est supérieur...
Il faudrait quand même vérifier que votre autofocus marche bien pour son utlisation nominale, c'est-à-dire avec un objectif EF-S. Les exemples que vous montrez relèvent peut-être d'autres problèmes.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Frédéric Laurent
wrote:
Idée à la volée : ça pourrait aussi être que le mode AF pseudointelligent et donc imprédictible AIFocus fasse des siennes... Toujours rester en AF OneShot, le hack Wasia http://satinfo.narod.ru/en/ permet de contrôler ce paramètre qui sinon est choisi par l'appareil en fonction du mode je crois.
je suis toujours en OneShot...
Pour écarter ce problème dans les tests, NE PAS faire de mise au point puis recadrage (parfois, l'AIFocus continue à mettre au point sur le collimateur AF pendant le recadrage, c'est une réelle étronnerie).
par contre je fais souvent une mise au point + recadrage enfin là en l'occurence pour les tests, je ne l'ai pas fait
Enfin, pour être sûr, il faudrait une (plusieurs!) image à grande profondeur de champ comme une façade de biais, ou éventuellement une rue pavée ou autre, pour pouvoir distinguer avec certutude entre décalage du point et flou général.
j'ai eu 1 ou 2 images floues à profondeur de champs plus importantes, mais elles sont plus rares
Dans les deux cas, si l'appareil n'a pas servi de ballon de foot, ça peut peut-être regarder le SAV...
je crois que je vais me faire rembourser la chose... et ça me fait pas plaisir... m'enfin là quand même
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
Idée à la volée : ça pourrait aussi être que le mode AF
pseudointelligent et donc imprédictible AIFocus fasse des siennes...
Toujours rester en AF OneShot, le hack Wasia
http://satinfo.narod.ru/en/ permet de contrôler ce paramètre qui
sinon est choisi par l'appareil en fonction du mode je crois.
je suis toujours en OneShot...
Pour écarter ce problème dans les tests, NE PAS faire de mise au
point puis recadrage (parfois, l'AIFocus continue à mettre au point
sur le collimateur AF pendant le recadrage, c'est une réelle
étronnerie).
par contre je fais souvent une mise au point + recadrage
enfin là en l'occurence pour les tests, je ne l'ai pas fait
Enfin, pour être sûr, il faudrait une (plusieurs!) image à grande
profondeur de champ comme une façade de biais, ou éventuellement une
rue pavée ou autre, pour pouvoir distinguer avec certutude entre
décalage du point et flou général.
j'ai eu 1 ou 2 images floues à profondeur de champs plus importantes,
mais elles sont plus rares
Dans les deux cas, si l'appareil n'a pas servi de ballon de foot, ça
peut peut-être regarder le SAV...
je crois que je vais me faire rembourser la chose...
et ça me fait pas plaisir... m'enfin là quand même
Idée à la volée : ça pourrait aussi être que le mode AF pseudointelligent et donc imprédictible AIFocus fasse des siennes... Toujours rester en AF OneShot, le hack Wasia http://satinfo.narod.ru/en/ permet de contrôler ce paramètre qui sinon est choisi par l'appareil en fonction du mode je crois.
je suis toujours en OneShot...
Pour écarter ce problème dans les tests, NE PAS faire de mise au point puis recadrage (parfois, l'AIFocus continue à mettre au point sur le collimateur AF pendant le recadrage, c'est une réelle étronnerie).
par contre je fais souvent une mise au point + recadrage enfin là en l'occurence pour les tests, je ne l'ai pas fait
Enfin, pour être sûr, il faudrait une (plusieurs!) image à grande profondeur de champ comme une façade de biais, ou éventuellement une rue pavée ou autre, pour pouvoir distinguer avec certutude entre décalage du point et flou général.
j'ai eu 1 ou 2 images floues à profondeur de champs plus importantes, mais elles sont plus rares
Dans les deux cas, si l'appareil n'a pas servi de ballon de foot, ça peut peut-être regarder le SAV...
je crois que je vais me faire rembourser la chose... et ça me fait pas plaisir... m'enfin là quand même
Frédéric Laurent
Jean-Pierre Gallou wrote:
Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble un peu aléatoire :(
J'ai eu des problèmes d'autofocus sur mon 350D (qui n'ont rien à voir avec les vôtres) et qui m'ont fait étudier la question de savoir comment ça marche. On trouve quelques détails sur l'autofocus du 20D sur le site Canon: <http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200409/report.html> et des explications détaillées là: <http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/228079/0#1877222> (message de RDKirk en anglais) (je recommande la lecture de ce message qui explique bien mieux que ne le fait Canon comment marche l'autofocus des EOS, l'auteur est allé lire les brevets Canon pour les décrypter)
Je remarque que le 20D a un capteur d'AF supplémentaire mis en oeuvre spécifiquement pour les objectifs lumineux (meilleur que f2.8), ainsi qu'un algorithme spécial dans ce cas. J'en tire la conclusion que la mise au point dans le cas d'objectif lumineux est un peu délicate (à cause de la profondeur de champ réduite). J'ai malheureusement l'impression que le 350D n'a pas ce capteur supplémentaire ni d'algo spécial, ce qui est normal vu la clientèle visée (aucun objectif EF-S n'est lumineux et à part le 50mm, tous les objos EF lumineux sont plutôt destinés aux experts ou pro vu leur prix).
Cela expliquerait que l'autofocus est pris en défaut pour toutes les grandes ouvertures. J'ai bien peur que 350D et f1.8 ne fassent pas un bon assortiment... Un point sur lequel le 20D est supérieur...
Il faudrait quand même vérifier que votre autofocus marche bien pour son utlisation nominale, c'est-à-dire avec un objectif EF-S. Les exemples que vous montrez relèvent peut-être d'autres problèmes.
très intéressant ! je vais lire ça, rapporter le 350d et prendre un 20d... enfin si ma banque est d'accord :(
merci en tout cas de l'info
Jean-Pierre Gallou wrote:
Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble
un peu aléatoire :(
J'ai eu des problèmes d'autofocus sur mon 350D (qui n'ont rien à voir
avec les vôtres) et qui m'ont fait étudier la question de savoir comment
ça marche. On trouve quelques détails sur l'autofocus du 20D sur le site
Canon:
<http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200409/report.html>
et des explications détaillées là:
<http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/228079/0#1877222> (message de
RDKirk en anglais)
(je recommande la lecture de ce message qui explique bien mieux que ne
le fait Canon comment marche l'autofocus des EOS, l'auteur est allé lire
les brevets Canon pour les décrypter)
Je remarque que le 20D a un capteur d'AF supplémentaire mis en oeuvre
spécifiquement pour les objectifs lumineux (meilleur que f2.8), ainsi
qu'un algorithme spécial dans ce cas. J'en tire la conclusion que la
mise au point dans le cas d'objectif lumineux est un peu délicate (à
cause de la profondeur de champ réduite). J'ai malheureusement
l'impression que le 350D n'a pas ce capteur supplémentaire ni d'algo
spécial, ce qui est normal vu la clientèle visée (aucun objectif EF-S
n'est lumineux et à part le 50mm, tous les objos EF lumineux sont plutôt
destinés aux experts ou pro vu leur prix).
Cela expliquerait que l'autofocus est pris en défaut pour toutes les
grandes ouvertures. J'ai bien peur que 350D et f1.8 ne fassent pas un
bon assortiment... Un point sur lequel le 20D est supérieur...
Il faudrait quand même vérifier que votre autofocus marche bien pour son
utlisation nominale, c'est-à-dire avec un objectif EF-S. Les exemples
que vous montrez relèvent peut-être d'autres problèmes.
très intéressant !
je vais lire ça, rapporter le 350d et prendre un 20d...
enfin si ma banque est d'accord :(
Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble un peu aléatoire :(
J'ai eu des problèmes d'autofocus sur mon 350D (qui n'ont rien à voir avec les vôtres) et qui m'ont fait étudier la question de savoir comment ça marche. On trouve quelques détails sur l'autofocus du 20D sur le site Canon: <http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200409/report.html> et des explications détaillées là: <http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/228079/0#1877222> (message de RDKirk en anglais) (je recommande la lecture de ce message qui explique bien mieux que ne le fait Canon comment marche l'autofocus des EOS, l'auteur est allé lire les brevets Canon pour les décrypter)
Je remarque que le 20D a un capteur d'AF supplémentaire mis en oeuvre spécifiquement pour les objectifs lumineux (meilleur que f2.8), ainsi qu'un algorithme spécial dans ce cas. J'en tire la conclusion que la mise au point dans le cas d'objectif lumineux est un peu délicate (à cause de la profondeur de champ réduite). J'ai malheureusement l'impression que le 350D n'a pas ce capteur supplémentaire ni d'algo spécial, ce qui est normal vu la clientèle visée (aucun objectif EF-S n'est lumineux et à part le 50mm, tous les objos EF lumineux sont plutôt destinés aux experts ou pro vu leur prix).
Cela expliquerait que l'autofocus est pris en défaut pour toutes les grandes ouvertures. J'ai bien peur que 350D et f1.8 ne fassent pas un bon assortiment... Un point sur lequel le 20D est supérieur...
Il faudrait quand même vérifier que votre autofocus marche bien pour son utlisation nominale, c'est-à-dire avec un objectif EF-S. Les exemples que vous montrez relèvent peut-être d'autres problèmes.
très intéressant ! je vais lire ça, rapporter le 350d et prendre un 20d... enfin si ma banque est d'accord :(
merci en tout cas de l'info
oeilnopourspamoeil
wrote:
Toujours rester en AF OneShot, le hack Wasia http://satinfo.narod.ru/en/ permet de contrôler ce paramètre qui sinon est choisi par l'appareil en fonction du mode je crois.
Mais pourquoi y a-t'il toujours des hack Pour les Canon et pas pour d'autres marques ?...
D'avance merci et A+ !
NoNo
-- Anyway The Wind Blows...
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> wrote:
Toujours rester en AF OneShot, le hack Wasia
http://satinfo.narod.ru/en/ permet de contrôler ce paramètre qui
sinon est choisi par l'appareil en fonction du mode je crois.
Mais pourquoi y a-t'il toujours des hack Pour les Canon et pas pour
d'autres marques ?...
Toujours rester en AF OneShot, le hack Wasia http://satinfo.narod.ru/en/ permet de contrôler ce paramètre qui sinon est choisi par l'appareil en fonction du mode je crois.
Mais pourquoi y a-t'il toujours des hack Pour les Canon et pas pour d'autres marques ?...
D'avance merci et A+ !
NoNo
-- Anyway The Wind Blows...
Stéphane K.
fred a pensé très fort :
bonjour
J'ai acheté recemment un eos 350d, boitier nu. Je possède en effet le classique 50mm f1.8 II. Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble un peu aléatoire :( J'ai fait un test simple : Dans la rue, en pleine journée, je choisis un monument avec un texte gravé (genre "Opera de ...") En mode Av (priorité ouverture donc), je fais la mise au point sur une lettre, et je déclenche en augmentant progressivement la fermeture du diaphragme : f1,8 puis f2.0 puis f2.2, f2.5 etc... Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point. Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après plusieurs tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou). Précision : j'ai spécifié le rectangle de mise au point pour que ce soit toujours le même, et je prends la photos à des vitesses supérieures à 1/30s.
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une série de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s f11 !
Bref je me pose de nombreuses questions sur le sujet... Quelqu'un a eu ce genre de problème ? Mon test n'est-il pas bon ?
J'avoue avoir du mal à concevoir qu'une photo prise à 1/1600s (f2.0) (ou 1/50s à f11) soit floue, surtout quand il s'agit d'un batiment !
merci d'avance
fred
J'ai le meme appareil et le meme objectif et n'ai rien remarqué de bizarre. Pour savoir si ta mise au point se fait correctement, tu prends une planche sur laquelle tu fais des marques tous les cm, et une croix sur celle du milieu. Tu mets cette planche inclinée a 45 degrés contre un mur et tu prends les photos en faisant la mise au point (avec uniquement le collimateur central selectionné) sur la marque qui a la croix. Ca permet de savoir si la mise au point se fait en avant ou en arriere du point selectionné. D'apres ce que j'ai entendu, certains objectifs présentent un défaut de mise au point décalée.
-- Stéphane K. Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
fred a pensé très fort :
bonjour
J'ai acheté recemment un eos 350d, boitier nu. Je possède en effet le
classique 50mm f1.8 II.
Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble
un peu aléatoire :(
J'ai fait un test simple : Dans la rue, en pleine journée, je choisis
un monument avec un texte gravé (genre "Opera de ...")
En mode Av (priorité ouverture donc), je fais la mise au point sur
une lettre, et je déclenche en augmentant progressivement la fermeture
du diaphragme : f1,8 puis f2.0 puis f2.2, f2.5 etc...
Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point.
Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après
plusieurs
tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou
sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou).
Précision : j'ai spécifié le rectangle de mise au point pour que ce
soit
toujours le même, et je prends la photos à des vitesses supérieures
à 1/30s.
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une
série
de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s
f11 !
Bref je me pose de nombreuses questions sur le sujet...
Quelqu'un a eu ce genre de problème ? Mon test n'est-il pas bon ?
J'avoue avoir du mal à concevoir qu'une photo prise à 1/1600s (f2.0)
(ou 1/50s à f11) soit floue, surtout quand il s'agit d'un batiment !
merci d'avance
fred
J'ai le meme appareil et le meme objectif et n'ai rien remarqué de
bizarre.
Pour savoir si ta mise au point se fait correctement, tu prends une
planche sur laquelle tu fais des marques tous les cm, et une croix sur
celle du milieu. Tu mets cette planche inclinée a 45 degrés contre un
mur et tu prends les photos en faisant la mise au point (avec
uniquement le collimateur central selectionné) sur la marque qui a la
croix.
Ca permet de savoir si la mise au point se fait en avant ou en arriere
du point selectionné.
D'apres ce que j'ai entendu, certains objectifs présentent un défaut de
mise au point décalée.
--
Stéphane K.
Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail
Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
J'ai acheté recemment un eos 350d, boitier nu. Je possède en effet le classique 50mm f1.8 II. Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble un peu aléatoire :( J'ai fait un test simple : Dans la rue, en pleine journée, je choisis un monument avec un texte gravé (genre "Opera de ...") En mode Av (priorité ouverture donc), je fais la mise au point sur une lettre, et je déclenche en augmentant progressivement la fermeture du diaphragme : f1,8 puis f2.0 puis f2.2, f2.5 etc... Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point. Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après plusieurs tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou). Précision : j'ai spécifié le rectangle de mise au point pour que ce soit toujours le même, et je prends la photos à des vitesses supérieures à 1/30s.
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une série de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s f11 !
Bref je me pose de nombreuses questions sur le sujet... Quelqu'un a eu ce genre de problème ? Mon test n'est-il pas bon ?
J'avoue avoir du mal à concevoir qu'une photo prise à 1/1600s (f2.0) (ou 1/50s à f11) soit floue, surtout quand il s'agit d'un batiment !
merci d'avance
fred
J'ai le meme appareil et le meme objectif et n'ai rien remarqué de bizarre. Pour savoir si ta mise au point se fait correctement, tu prends une planche sur laquelle tu fais des marques tous les cm, et une croix sur celle du milieu. Tu mets cette planche inclinée a 45 degrés contre un mur et tu prends les photos en faisant la mise au point (avec uniquement le collimateur central selectionné) sur la marque qui a la croix. Ca permet de savoir si la mise au point se fait en avant ou en arriere du point selectionné. D'apres ce que j'ai entendu, certains objectifs présentent un défaut de mise au point décalée.
-- Stéphane K. Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
