J'ai dans un dossier "A" les fichiers suivant:
A01
A02
A03
etc...
Pour utiliser ces fichiers qui sont incompatibles avec ce que je veux en
faire, j'ai trouvé une astuce qui consiste à
- ouvrir avec un logiciel le fichier A01
- sauver ce même fichier dans un autre dossier.
Le simple fait d'ouvrir le fichier avec ce logiciel précis corrige les
imperfections qui rendent le fichier inexploitable en l'état pour moi.
Seulement j'ai des centaines de fichiers à "soigner" de la sorte.
Sur quelles pistes puis-je me pencher pour automatiser cette tâche?
A savoir: ouvrire le fichier A01, sauver le fichier A01 dans un autre
dossier, fermer le fichier A01, ouvrir fichier suivant A02 etc...
Je n'y connais rien en programmation mais je peux m'adapter si les
outils sont disponibles.
Par exemple, j'ai trouvé ceci:
http://www.vbfrance.com/codes/OUTIL-AUTOMATISATION-TACHES-ENREGISTRE-CLICS-TOUCHES-PUIS-SIMULE_43225.aspx
croyez vous que c'est un bon début de piste?
Je lis le mode d'emploi en ce moment même, mais je me demande si c'est
bien possible defaire ce que je veux faire avec.
Le Thu, 21 Oct 2010 20:48:48 +0200, Hueyduck écrit:
Bonsoir à tous,
Bonjour,
Seulement j'ai des centaines de fichiers à "soigner" de la sorte. Sur quelles pistes puis-je me pencher pour automatiser cette tâche?
Un logiciel gratuit, comme l'excellentissime XnViev, permet bien des traitements par lot, avec choix d'un répertoire de destination.
Tu peux renommer, changer la taille des fichiers, etc d'un clic.
Dans ton cas, tu peux simplement choisir de changer la taille, sans le faire réellement, puisque il suffit d'indiquer la taille et le répertoire de destination.
Tu peux le faire sans risques pour les originaux. Je viens de faire un essai sur une dizaine d'image sur les 1200 d'un répertoire et ça fonctionne parfaitement. XnView ouvre successivement chaque fichier et le réenregistre au format voulu, à l'emplacement choisi. On peut même changer de format graphique
Pour cela tu dois passer par Outils-Convertir-Tranformation-Redimensionner. Je ne détaille pas car il est assez intuitif. Si ça peut t'aider...
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Thu, 21 Oct 2010 20:48:48 +0200, Hueyduck <sea-15ek7@kaspop.com>
écrit:
Bonsoir à tous,
Bonjour,
Seulement j'ai des centaines de fichiers à "soigner" de la sorte.
Sur quelles pistes puis-je me pencher pour automatiser cette tâche?
Un logiciel gratuit, comme l'excellentissime XnViev, permet bien des
traitements par lot, avec choix d'un répertoire de destination.
Tu peux renommer, changer la taille des fichiers, etc d'un clic.
Dans ton cas, tu peux simplement choisir de changer la taille, sans le
faire réellement, puisque il suffit d'indiquer la taille et le
répertoire de destination.
Tu peux le faire sans risques pour les originaux. Je viens de faire un
essai sur une dizaine d'image sur les 1200 d'un répertoire et ça
fonctionne parfaitement.
XnView ouvre successivement chaque fichier et le réenregistre au format
voulu, à l'emplacement choisi. On peut même changer de format graphique
Pour cela tu dois passer par
Outils-Convertir-Tranformation-Redimensionner. Je ne détaille pas car il
est assez intuitif.
Si ça peut t'aider...
Le Thu, 21 Oct 2010 20:48:48 +0200, Hueyduck écrit:
Bonsoir à tous,
Bonjour,
Seulement j'ai des centaines de fichiers à "soigner" de la sorte. Sur quelles pistes puis-je me pencher pour automatiser cette tâche?
Un logiciel gratuit, comme l'excellentissime XnViev, permet bien des traitements par lot, avec choix d'un répertoire de destination.
Tu peux renommer, changer la taille des fichiers, etc d'un clic.
Dans ton cas, tu peux simplement choisir de changer la taille, sans le faire réellement, puisque il suffit d'indiquer la taille et le répertoire de destination.
Tu peux le faire sans risques pour les originaux. Je viens de faire un essai sur une dizaine d'image sur les 1200 d'un répertoire et ça fonctionne parfaitement. XnView ouvre successivement chaque fichier et le réenregistre au format voulu, à l'emplacement choisi. On peut même changer de format graphique
Pour cela tu dois passer par Outils-Convertir-Tranformation-Redimensionner. Je ne détaille pas car il est assez intuitif. Si ça peut t'aider...
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Tinus
Il se trouve que Jacques Dassié a formulé :
Le Thu, 21 Oct 2010 20:48:48 +0200, Hueyduck écrit:
Bonsoir à tous,
Bonjour,
Seulement j'ai des centaines de fichiers à "soigner" de la sorte. Sur quelles pistes puis-je me pencher pour automatiser cette tâche?
Un logiciel gratuit, comme l'excellentissime XnViev, permet bien des traitements par lot, avec choix d'un répertoire de destination.
Ce ne sont peut être pas des images ?
-- Tinus
Il se trouve que Jacques Dassié a formulé :
Le Thu, 21 Oct 2010 20:48:48 +0200, Hueyduck <sea-15ek7@kaspop.com>
écrit:
Bonsoir à tous,
Bonjour,
Seulement j'ai des centaines de fichiers à "soigner" de la sorte.
Sur quelles pistes puis-je me pencher pour automatiser cette tâche?
Un logiciel gratuit, comme l'excellentissime XnViev, permet bien des
traitements par lot, avec choix d'un répertoire de destination.
Hé hé, très juste ! -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Tinus
Jacques Dassié a utilisé son clavier pour écrire :
Le Fri, 22 Oct 2010 08:09:24 +0200, Tinus écrit:
Ce ne sont peut être pas des images ?
Hé hé, très juste !
Ça m'intéresserait assez de trouver un truc pour "passer" les fichiers ".docx" en ".doc" sans les ouvrir "à la main un par un" , ou rendre les "doc" et "docx" compatibles openoffice par lot en tâche automatisée...
-- Tinus
Jacques Dassié a utilisé son clavier pour écrire :
Le Fri, 22 Oct 2010 08:09:24 +0200, Tinus <tinuss@orange.invalide.fr>
écrit:
Ce ne sont peut être pas des images ?
Hé hé, très juste !
Ça m'intéresserait assez de trouver un truc pour "passer" les fichiers
".docx" en ".doc" sans les ouvrir "à la main un par un" , ou rendre les
"doc" et "docx" compatibles openoffice par lot en tâche automatisée...
Jacques Dassié a utilisé son clavier pour écrire :
Le Fri, 22 Oct 2010 08:09:24 +0200, Tinus écrit:
Ce ne sont peut être pas des images ?
Hé hé, très juste !
Ça m'intéresserait assez de trouver un truc pour "passer" les fichiers ".docx" en ".doc" sans les ouvrir "à la main un par un" , ou rendre les "doc" et "docx" compatibles openoffice par lot en tâche automatisée...
-- Tinus
Tonio le Yéti
Ce ne sont peut être pas des images ?
Hé hé, très juste !
Jacques DASSIÉ
Salut,
Mais pourquoi donc quand on a des demandes farfeflues comme celle-ci, le demandeur ne nous précise pas de quels type de documents et quel logiciel il s'agit ?! On part dans tous les sens sans savoir quel est le but réel recherché par le demandeur... Pas cool.
"corrige les imperfections qui rendent le fichier inexploitable" : si c'est pour faire évoluer un fichier Excel vers une nouvelle version (par exemple), il n'a pas fini de rigoler.
Tonio :-(
Ce ne sont peut être pas des images ?
Hé hé, très juste !
Jacques DASSIÉ
Salut,
Mais pourquoi donc quand on a des demandes farfeflues
comme celle-ci, le demandeur ne nous précise pas de quels
type de documents et quel logiciel il s'agit ?!
On part dans tous les sens sans savoir quel est le but réel
recherché par le demandeur... Pas cool.
"corrige les imperfections qui rendent le fichier inexploitable" :
si c'est pour faire évoluer un fichier Excel vers une nouvelle
version (par exemple), il n'a pas fini de rigoler.
Mais pourquoi donc quand on a des demandes farfeflues comme celle-ci, le demandeur ne nous précise pas de quels type de documents et quel logiciel il s'agit ?! On part dans tous les sens sans savoir quel est le but réel recherché par le demandeur... Pas cool.
"corrige les imperfections qui rendent le fichier inexploitable" : si c'est pour faire évoluer un fichier Excel vers une nouvelle version (par exemple), il n'a pas fini de rigoler.
Tonio :-(
Hueyduck
Tonio le Yéti a écrit :
Ce ne sont peut être pas des images ?
Hé hé, très juste !
Salut,
Mais pourquoi donc quand on a des demandes farfeflues comme celle-ci, le demandeur ne nous précise pas de quels type de documents et quel logiciel il s'agit ?!
Bonjour Tonio,
Si je reste générique sur la teneur des fichiers, c'est qu'elle ne fera qu'embrumer la réflexion sans changer la solution. Tu veux savoir, je te le dis: Il s'agit de séquences cubase. Et ce que je me propose de faire me permettra de rendre compatible avec la dernière version de cubase des séquences qui ne le sont pas encore.
Voilà.
Ma question originale n'a pas changé: je veux
- ouvrir un fichier avec mon logiciel - sauver le fichier dans un autre dossier - fermer le fichier - passer au fichier suivant - ouvrir ce fichier avec mon logiciel - etc.... x des centaines de fois.
ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer Rien d'autre. Je ne demande pas "comment rendre compatible un fichier cubase VST dans cubase 5" car ce problème est d'ores et déjà résolu par moi grâce à un procédé qui ne demande qu'à être automatisé. Mon problème est donc l'automatisation dde cette tâche et non pas l'accomplissement de cett tâche.
La réponse pourra d'ailleurs profiter à n'importe quel personne qui voudra faire faire une tâche répétitive à un logiciel qui n'est pas scriptable (je ne sais pas si c'est le verbe approprié).
On part dans tous les sens sans savoir quel est le but réel recherché par le demandeur... Pas cool.
Si "on part dans tous les sens", c'est qu'"on" a brodé sur ce que je n'ai pas demandé :) Il n'ya aucun action à faire effectuer par le logiciel, simplmeent l'ouverture et la sauvegarde du fichier ouvert. C'est tout.
Voilà, j'espère que j'aurai satisfait ton besoin de détail que mes réponses te permettront de m'aiguiller. Merci pour ta réponse et bonne soirée.
Huey
Tonio le Yéti a écrit :
Ce ne sont peut être pas des images ?
Hé hé, très juste !
Salut,
Mais pourquoi donc quand on a des demandes farfeflues
comme celle-ci, le demandeur ne nous précise pas de quels
type de documents et quel logiciel il s'agit ?!
Bonjour Tonio,
Si je reste générique sur la teneur des fichiers, c'est qu'elle ne fera
qu'embrumer la réflexion sans changer la solution.
Tu veux savoir, je te le dis:
Il s'agit de séquences cubase. Et ce que je me propose de faire me
permettra de rendre compatible avec la dernière version de cubase des
séquences qui ne le sont pas encore.
Voilà.
Ma question originale n'a pas changé: je veux
- ouvrir un fichier avec mon logiciel
- sauver le fichier dans un autre dossier
- fermer le fichier
- passer au fichier suivant
- ouvrir ce fichier avec mon logiciel
- etc.... x des centaines de fois.
ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer
Rien d'autre.
Je ne demande pas "comment rendre compatible un fichier cubase VST dans
cubase 5" car ce problème est d'ores et déjà résolu par moi grâce à un
procédé qui ne demande qu'à être automatisé.
Mon problème est donc l'automatisation dde cette tâche et non pas
l'accomplissement de cett tâche.
La réponse pourra d'ailleurs profiter à n'importe quel personne qui
voudra faire faire une tâche répétitive à un logiciel qui n'est pas
scriptable (je ne sais pas si c'est le verbe approprié).
On part dans tous les sens sans savoir quel est le but réel
recherché par le demandeur... Pas cool.
Si "on part dans tous les sens", c'est qu'"on" a brodé sur ce que je
n'ai pas demandé :)
Il n'ya aucun action à faire effectuer par le logiciel, simplmeent
l'ouverture et la sauvegarde du fichier ouvert. C'est tout.
Voilà, j'espère que j'aurai satisfait ton besoin de détail que mes
réponses te permettront de m'aiguiller.
Merci pour ta réponse et bonne soirée.
Mais pourquoi donc quand on a des demandes farfeflues comme celle-ci, le demandeur ne nous précise pas de quels type de documents et quel logiciel il s'agit ?!
Bonjour Tonio,
Si je reste générique sur la teneur des fichiers, c'est qu'elle ne fera qu'embrumer la réflexion sans changer la solution. Tu veux savoir, je te le dis: Il s'agit de séquences cubase. Et ce que je me propose de faire me permettra de rendre compatible avec la dernière version de cubase des séquences qui ne le sont pas encore.
Voilà.
Ma question originale n'a pas changé: je veux
- ouvrir un fichier avec mon logiciel - sauver le fichier dans un autre dossier - fermer le fichier - passer au fichier suivant - ouvrir ce fichier avec mon logiciel - etc.... x des centaines de fois.
ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer Rien d'autre. Je ne demande pas "comment rendre compatible un fichier cubase VST dans cubase 5" car ce problème est d'ores et déjà résolu par moi grâce à un procédé qui ne demande qu'à être automatisé. Mon problème est donc l'automatisation dde cette tâche et non pas l'accomplissement de cett tâche.
La réponse pourra d'ailleurs profiter à n'importe quel personne qui voudra faire faire une tâche répétitive à un logiciel qui n'est pas scriptable (je ne sais pas si c'est le verbe approprié).
On part dans tous les sens sans savoir quel est le but réel recherché par le demandeur... Pas cool.
Si "on part dans tous les sens", c'est qu'"on" a brodé sur ce que je n'ai pas demandé :) Il n'ya aucun action à faire effectuer par le logiciel, simplmeent l'ouverture et la sauvegarde du fichier ouvert. C'est tout.
Voilà, j'espère que j'aurai satisfait ton besoin de détail que mes réponses te permettront de m'aiguiller. Merci pour ta réponse et bonne soirée.
Huey
Hueyduck
Tinus a écrit :
Un logiciel gratuit, comme l'excellentissime XnViev, permet bien des traitements par lot, avec choix d'un répertoire de destination.
Ce ne sont peut être pas des images ?
Merci Jacques, pour ton intervention. Comme Tinus le suppose, ce ne sont pas des images. Et je ne cherche pas à "éditer" réellement les fichier. La simple ouverture par le logiciel que je veux téléguider rend mon fichier compatible avec la version suivante du logiciel. Donc je veux juste (je me répète, pardon) "Ouvrir, sauver, fermer, passer au suivant, ouvrir, sauver, fermer etc...) (cf mon post de 19h24 en rpéonse à Tonio).
J'ai un logiciel qui appelle ce que je veux faire, concrètement, un "batch resave". Alors bien sûr, quand la fonction du style "batch resave" existe dans le logiciel, tout va bien.
Mais sinon?
Huey
Tinus a écrit :
Un logiciel gratuit, comme l'excellentissime XnViev, permet bien des
traitements par lot, avec choix d'un répertoire de destination.
Ce ne sont peut être pas des images ?
Merci Jacques, pour ton intervention.
Comme Tinus le suppose, ce ne sont pas des images. Et je ne cherche pas
à "éditer" réellement les fichier. La simple ouverture par le logiciel
que je veux téléguider rend mon fichier compatible avec la version
suivante du logiciel. Donc je veux juste (je me répète, pardon) "Ouvrir,
sauver, fermer, passer au suivant, ouvrir, sauver, fermer etc...)
(cf mon post de 19h24 en rpéonse à Tonio).
J'ai un logiciel qui appelle ce que je veux faire, concrètement, un
"batch resave".
Alors bien sûr, quand la fonction du style "batch resave" existe dans le
logiciel, tout va bien.
Un logiciel gratuit, comme l'excellentissime XnViev, permet bien des traitements par lot, avec choix d'un répertoire de destination.
Ce ne sont peut être pas des images ?
Merci Jacques, pour ton intervention. Comme Tinus le suppose, ce ne sont pas des images. Et je ne cherche pas à "éditer" réellement les fichier. La simple ouverture par le logiciel que je veux téléguider rend mon fichier compatible avec la version suivante du logiciel. Donc je veux juste (je me répète, pardon) "Ouvrir, sauver, fermer, passer au suivant, ouvrir, sauver, fermer etc...) (cf mon post de 19h24 en rpéonse à Tonio).
J'ai un logiciel qui appelle ce que je veux faire, concrètement, un "batch resave". Alors bien sûr, quand la fonction du style "batch resave" existe dans le logiciel, tout va bien.
Mais sinon?
Huey
Tonio le Yéti
Ce ne sont peut être pas des images ?
Hé hé, très juste !
Salut,
Mais pourquoi donc quand on a des demandes farfeflues comme celle-ci, le demandeur ne nous précise pas de quels type de documents et quel logiciel il s'agit ?!
Bonjour Tonio,
Si je reste générique sur la teneur des fichiers, c'est qu'elle ne fera qu'embrumer la réflexion sans changer la solution. Tu veux savoir, je te le dis : Il s'agit de séquences cubase. Et ce que je me propose de faire me permettra de rendre compatible avec la dernière version de cubase des séquences qui ne le sont pas encore.
Voilà.
Ma question originale n'a pas changé: je veux
- ouvrir un fichier avec mon logiciel - sauver le fichier dans un autre dossier - fermer le fichier - passer au fichier suivant - ouvrir ce fichier avec mon logiciel - etc.... x des centaines de fois.
ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer Rien d'autre. Je ne demande pas "comment rendre compatible un fichier cubase VST dans cubase 5" car ce problème est d'ores et déjà résolu par moi grâce à un procédé qui ne demande qu'à être automatisé. Mon problème est donc l'automatisation dde cette tâche et non pas l'accomplissement de cett tâche.
La réponse pourra d'ailleurs profiter à n'importe quel personne qui voudra faire faire une tâche répétitive à un logiciel qui n'est pas scriptable (je ne sais pas si c'est le verbe approprié).
On part dans tous les sens sans savoir quel est le but réel recherché par le demandeur... Pas cool.
Si "on part dans tous les sens", c'est qu'"on" a brodé sur ce que je n'ai pas demandé :) Il n'y a aucun action à faire effectuer par le logiciel, simplement l'ouverture et la sauvegarde du fichier ouvert. C'est tout.
Voilà, j'espère que j'aurai satisfait ton besoin de détail que mes réponses te permettront de m'aiguiller. Merci pour ta réponse et bonne soirée.
Huey
Salut,
Alors, et à mon très humble avis, je ne crois pas qu'on puisse faire "une procédure GENERIQUE" à partir du moment on fait appel à "un logiciel SPECIFIQUE" (dans ton cas Cubase) pour une tache répétitive telle que "ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer", avec, pour corser le tout, en voulant ré-enregistrer un résultat obtenu dans un autre dossier.
"Le problème est d'ores et déjà résolu par moi grâce à un procédé qui ne demande qu'à être automatisé" : ce procédé est-il interne à Cubase (tu n'en dis rien) ? Les fichiers que tu traites sont, selon toute évidence, tout aussi spécifiques (que le logiciel utilisé) ainsi que le dossier de destination.
Alors quand tu nous parle d'une réponse qui serait valable pour tout et tout un chacun : Si ton "procédé" de transformation est interne au logiciel (en l'occurrence Cubase, version 5), comment voudrais-tu envoyer une séquence (automatique et de l'extérieur) qui serait aussi valable dans le cas d'un autre programme (différent de ton Cubase) et qu'il se comporte comme attendu ?
On ne peut donc pas vraiment parler de "tâche répétitive" (et je rajouterais "portable") alors qu'un des termes de ton problème est justement d'envoyer des commandes précises à un programme qui - par définition - seront tout aussi variables que pourrait l'être le programme concerné ou les dossiers de départ et de destination.
Il y a selon toute évidence une contradiction flagrante entre "procédure générique (portable)" et "programme spécifique" !
Maintenant on verra bien si une solution te sera apportée.
Tonio, qui te souhaite un bon dimanche.
Ce ne sont peut être pas des images ?
Hé hé, très juste !
Salut,
Mais pourquoi donc quand on a des demandes farfeflues
comme celle-ci, le demandeur ne nous précise pas de quels
type de documents et quel logiciel il s'agit ?!
Bonjour Tonio,
Si je reste générique sur la teneur des fichiers, c'est qu'elle ne fera
qu'embrumer la réflexion sans changer la solution.
Tu veux savoir, je te le dis :
Il s'agit de séquences cubase. Et ce que je me propose de faire me
permettra de rendre compatible avec la dernière version de cubase
des séquences qui ne le sont pas encore.
Voilà.
Ma question originale n'a pas changé: je veux
- ouvrir un fichier avec mon logiciel
- sauver le fichier dans un autre dossier
- fermer le fichier
- passer au fichier suivant
- ouvrir ce fichier avec mon logiciel
- etc.... x des centaines de fois.
ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer
Rien d'autre.
Je ne demande pas "comment rendre compatible un fichier cubase
VST dans cubase 5" car ce problème est d'ores et déjà résolu par moi
grâce à un procédé qui ne demande qu'à être automatisé.
Mon problème est donc l'automatisation dde cette tâche et non pas
l'accomplissement de cett tâche.
La réponse pourra d'ailleurs profiter à n'importe quel personne qui voudra
faire faire une tâche répétitive à un logiciel qui n'est pas scriptable
(je ne sais pas si c'est le verbe approprié).
On part dans tous les sens sans savoir quel est le but réel
recherché par le demandeur... Pas cool.
Si "on part dans tous les sens", c'est qu'"on" a brodé sur ce que je n'ai
pas demandé :)
Il n'y a aucun action à faire effectuer par le logiciel, simplement
l'ouverture et la sauvegarde du fichier ouvert. C'est tout.
Voilà, j'espère que j'aurai satisfait ton besoin de détail que mes
réponses te permettront de m'aiguiller.
Merci pour ta réponse et bonne soirée.
Huey
Salut,
Alors, et à mon très humble avis, je ne crois pas qu'on
puisse faire "une procédure GENERIQUE" à partir du
moment on fait appel à "un logiciel SPECIFIQUE" (dans
ton cas Cubase) pour une tache répétitive telle que
"ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer", avec, pour
corser le tout, en voulant ré-enregistrer un résultat obtenu
dans un autre dossier.
"Le problème est d'ores et déjà résolu par moi grâce à un procédé
qui ne demande qu'à être automatisé" : ce procédé est-il interne
à Cubase (tu n'en dis rien) ? Les fichiers que tu traites sont, selon
toute évidence, tout aussi spécifiques (que le logiciel utilisé) ainsi
que le dossier de destination.
Alors quand tu nous parle d'une réponse qui serait valable
pour tout et tout un chacun : Si ton "procédé" de transformation
est interne au logiciel (en l'occurrence Cubase, version 5),
comment voudrais-tu envoyer une séquence (automatique et de
l'extérieur) qui serait aussi valable dans le cas d'un autre programme
(différent de ton Cubase) et qu'il se comporte comme attendu ?
On ne peut donc pas vraiment parler de "tâche répétitive" (et je
rajouterais "portable") alors qu'un des termes de ton problème est
justement d'envoyer des commandes précises à un programme
qui - par définition - seront tout aussi variables que pourrait l'être
le programme concerné ou les dossiers de départ et de destination.
Il y a selon toute évidence une contradiction flagrante entre
"procédure générique (portable)" et "programme spécifique" !
Maintenant on verra bien si une solution te sera apportée.
Mais pourquoi donc quand on a des demandes farfeflues comme celle-ci, le demandeur ne nous précise pas de quels type de documents et quel logiciel il s'agit ?!
Bonjour Tonio,
Si je reste générique sur la teneur des fichiers, c'est qu'elle ne fera qu'embrumer la réflexion sans changer la solution. Tu veux savoir, je te le dis : Il s'agit de séquences cubase. Et ce que je me propose de faire me permettra de rendre compatible avec la dernière version de cubase des séquences qui ne le sont pas encore.
Voilà.
Ma question originale n'a pas changé: je veux
- ouvrir un fichier avec mon logiciel - sauver le fichier dans un autre dossier - fermer le fichier - passer au fichier suivant - ouvrir ce fichier avec mon logiciel - etc.... x des centaines de fois.
ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer Rien d'autre. Je ne demande pas "comment rendre compatible un fichier cubase VST dans cubase 5" car ce problème est d'ores et déjà résolu par moi grâce à un procédé qui ne demande qu'à être automatisé. Mon problème est donc l'automatisation dde cette tâche et non pas l'accomplissement de cett tâche.
La réponse pourra d'ailleurs profiter à n'importe quel personne qui voudra faire faire une tâche répétitive à un logiciel qui n'est pas scriptable (je ne sais pas si c'est le verbe approprié).
On part dans tous les sens sans savoir quel est le but réel recherché par le demandeur... Pas cool.
Si "on part dans tous les sens", c'est qu'"on" a brodé sur ce que je n'ai pas demandé :) Il n'y a aucun action à faire effectuer par le logiciel, simplement l'ouverture et la sauvegarde du fichier ouvert. C'est tout.
Voilà, j'espère que j'aurai satisfait ton besoin de détail que mes réponses te permettront de m'aiguiller. Merci pour ta réponse et bonne soirée.
Huey
Salut,
Alors, et à mon très humble avis, je ne crois pas qu'on puisse faire "une procédure GENERIQUE" à partir du moment on fait appel à "un logiciel SPECIFIQUE" (dans ton cas Cubase) pour une tache répétitive telle que "ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer", avec, pour corser le tout, en voulant ré-enregistrer un résultat obtenu dans un autre dossier.
"Le problème est d'ores et déjà résolu par moi grâce à un procédé qui ne demande qu'à être automatisé" : ce procédé est-il interne à Cubase (tu n'en dis rien) ? Les fichiers que tu traites sont, selon toute évidence, tout aussi spécifiques (que le logiciel utilisé) ainsi que le dossier de destination.
Alors quand tu nous parle d'une réponse qui serait valable pour tout et tout un chacun : Si ton "procédé" de transformation est interne au logiciel (en l'occurrence Cubase, version 5), comment voudrais-tu envoyer une séquence (automatique et de l'extérieur) qui serait aussi valable dans le cas d'un autre programme (différent de ton Cubase) et qu'il se comporte comme attendu ?
On ne peut donc pas vraiment parler de "tâche répétitive" (et je rajouterais "portable") alors qu'un des termes de ton problème est justement d'envoyer des commandes précises à un programme qui - par définition - seront tout aussi variables que pourrait l'être le programme concerné ou les dossiers de départ et de destination.
Il y a selon toute évidence une contradiction flagrante entre "procédure générique (portable)" et "programme spécifique" !
Maintenant on verra bien si une solution te sera apportée.
Tonio, qui te souhaite un bon dimanche.
JF
Bonjour Hueyduck
Ma question originale n'a pas changé: je veux
- ouvrir un fichier avec mon logiciel - sauver le fichier dans un autre dossier - fermer le fichier - passer au fichier suivant - ouvrir ce fichier avec mon logiciel - etc.... x des centaines de fois.
ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer
Autohotkey ou autoit me semblent correspondre à ce type de demande http://gratilog.net/xoops/search?action=results&query=autohotkey http://gratilog.net/xoops/search?action=results&query=autoit
- ouvrir un fichier avec mon logiciel
- sauver le fichier dans un autre dossier
- fermer le fichier
- passer au fichier suivant
- ouvrir ce fichier avec mon logiciel
- etc.... x des centaines de fois.
ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer
Autohotkey ou autoit me semblent correspondre à ce type de demande
http://gratilog.net/xoops/search?action=results&query=autohotkey
http://gratilog.net/xoops/search?action=results&query=autoit
- ouvrir un fichier avec mon logiciel - sauver le fichier dans un autre dossier - fermer le fichier - passer au fichier suivant - ouvrir ce fichier avec mon logiciel - etc.... x des centaines de fois.
ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer
Autohotkey ou autoit me semblent correspondre à ce type de demande http://gratilog.net/xoops/search?action=results&query=autohotkey http://gratilog.net/xoops/search?action=results&query=autoit
Alors, et à mon très humble avis, je ne crois pas qu'on puisse faire "une procédure GENERIQUE" à partir du moment on fait appel à "un logiciel SPECIFIQUE" (dans ton cas Cubase) pour une tache répétitive telle que "ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer", avec, pour corser le tout, en voulant ré-enregistrer un résultat obtenu dans un autre dossier.
- C'est la procédure de programmation est générique.C'est à dire la création du script des actions à effectuer, actions dépendantes, je suis d'accord, du logiciel spécifique qui est commandé par le script. Par exemple, un script qui commanderait ceci: "Lancer le logiciel, attendre 20 secondes, activer le menu 1, rubrique 2, puis menu 1, rubrique 3" Ca, c'est exécutable par bcp de logiciels. Après, il faut bien sûr que le logiciel de scriptage puisse simuler des interventions qui dépendent de données communiquées par l'utilisateur préalablement. C'est là que l'utilisation devient spécifique.
J'ai un robot,d ans ma cuisine qui ne dsait faire qu'une chose trsè générique: faire tourner un axe en métal çà toute vitesse. Mais selon que je lui met un accessoire X, Y ou Z , je peux râper, battre, pétrir, hacher etc... Mais il faut que je change manuellement l'accessoire avant d'accomplir la tâche spécifique. :-)) C'est le même principe.
"Le problème est d'ores et déjà résolu par moi grâce à un procédé qui ne demande qu'à être automatisé" : ce procédé est-il interne à Cubase (tu n'en dis rien) ? Les fichiers que tu traites sont, selon toute évidence, tout aussi spécifiques (que le logiciel utilisé) ainsi que le dossier de destination.
- Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il n'y a rien à comprendre: L'action de conversion est faite par l'ouverture même de chaque fichier. Aucune autre commande n'est utilisée que celle de l'ouverture.
La version de cubase datant de 2009 sait lire les fichiers qui remontent à 2002 mais pas avant. La version de 2002 sait lire les fichiers qui remontent à 1995. J'ouvre un fichier de 1995 avec la version de 2002, je la sauve immédiatement: elle est sauvée au format 2002. Mon fichier est maintenant lisible par la version 2009 de mon logiciel. Voilou.
Ne perds pas troop de temps à chercher à me comprendre, non plus :) Je vois que JF m'aporte une suggestion supplémentaire; ça va me faire 2 pistes à explorer donc, je serais peut-être plus "évident" quand j'aurais vu ce qu'on peut faire avec ces 2 outils.
Alors quand tu nous parle d'une réponse qui serait valable pour tout et tout un chacun
C'était une façon de te signifier que les tâches que je voulais répéter pouvaient se résumer par des commandes qui ne demandent pas d'intelligence humaine pour être éxécutées. Pas même la connaissance du logiciel, une fois que le script est créé.
-
On ne peut donc pas vraiment parler de "tâche répétitive" (et je rajouterais "portable") alors qu'un des termes de ton problème est justement d'envoyer des commandes précises à un programme qui - par définition - seront tout aussi variables que pourrait l'être le programme concerné ou les dossiers de départ et de destination.
- Mon robot dans ma cuisine tournnnnnnnnnne et c'est tout ce qu'il sait faire. La précision des commandes est bien entendu à définir une première fois par l'utilisateur dans un environnement donné.
Mais bon, merci pour tes remarques. Je vais explorer la piste que me soumets JF qui me semble intéresssante.
Huey
Tonio le Yéti a écrit :
Alors, et à mon très humble avis, je ne crois pas qu'on
puisse faire "une procédure GENERIQUE" à partir du
moment on fait appel à "un logiciel SPECIFIQUE" (dans
ton cas Cubase) pour une tache répétitive telle que
"ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer", avec, pour
corser le tout, en voulant ré-enregistrer un résultat obtenu
dans un autre dossier.
-
C'est la procédure de programmation est générique.C'est à dire la
création du script des actions à effectuer, actions dépendantes, je suis
d'accord, du logiciel spécifique qui est commandé par le script.
Par exemple, un script qui commanderait ceci:
"Lancer le logiciel, attendre 20 secondes, activer le menu 1, rubrique
2, puis menu 1, rubrique 3"
Ca, c'est exécutable par bcp de logiciels.
Après, il faut bien sûr que le logiciel de scriptage puisse simuler des
interventions qui dépendent de données communiquées par l'utilisateur
préalablement. C'est là que l'utilisation devient spécifique.
J'ai un robot,d ans ma cuisine qui ne dsait faire qu'une chose trsè
générique: faire tourner un axe en métal çà toute vitesse.
Mais selon que je lui met un accessoire X, Y ou Z , je peux râper,
battre, pétrir, hacher etc... Mais il faut que je change manuellement
l'accessoire avant d'accomplir la tâche spécifique. :-))
C'est le même principe.
"Le problème est d'ores et déjà résolu par moi grâce à un procédé
qui ne demande qu'à être automatisé" : ce procédé est-il interne
à Cubase (tu n'en dis rien) ? Les fichiers que tu traites sont, selon
toute évidence, tout aussi spécifiques (que le logiciel utilisé) ainsi
que le dossier de destination.
-
Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il n'y a rien à comprendre:
L'action de conversion est faite par l'ouverture même de chaque
fichier. Aucune autre commande n'est utilisée que celle de l'ouverture.
La version de cubase datant de 2009 sait lire les fichiers qui
remontent à 2002 mais pas avant.
La version de 2002 sait lire les fichiers qui remontent à 1995.
J'ouvre un fichier de 1995 avec la version de 2002, je la sauve
immédiatement: elle est sauvée au format 2002.
Mon fichier est maintenant lisible par la version 2009 de mon logiciel.
Voilou.
Ne perds pas troop de temps à chercher à me comprendre, non plus :)
Je vois que JF m'aporte une suggestion supplémentaire; ça va me faire 2
pistes à explorer donc, je serais peut-être plus "évident" quand
j'aurais vu ce qu'on peut faire avec ces 2 outils.
Alors quand tu nous parle d'une réponse qui serait valable
pour tout et tout un chacun
C'était une façon de te signifier que les tâches que je voulais répéter
pouvaient se résumer par des commandes qui ne demandent pas
d'intelligence humaine pour être éxécutées. Pas même la connaissance du
logiciel, une fois que le script est créé.
-
On ne peut donc pas vraiment parler de "tâche répétitive" (et je
rajouterais "portable") alors qu'un des termes de ton problème est
justement d'envoyer des commandes précises à un programme
qui - par définition - seront tout aussi variables que pourrait l'être
le programme concerné ou les dossiers de départ et de destination.
-
Mon robot dans ma cuisine tournnnnnnnnnne et c'est tout ce qu'il sait
faire.
La précision des commandes est bien entendu à définir une première fois
par l'utilisateur dans un environnement donné.
Mais bon, merci pour tes remarques. Je vais explorer la piste que me
soumets JF qui me semble intéresssante.
Alors, et à mon très humble avis, je ne crois pas qu'on puisse faire "une procédure GENERIQUE" à partir du moment on fait appel à "un logiciel SPECIFIQUE" (dans ton cas Cubase) pour une tache répétitive telle que "ouvrir-sauver-fermer-ouvrir-sauver-fermer", avec, pour corser le tout, en voulant ré-enregistrer un résultat obtenu dans un autre dossier.
- C'est la procédure de programmation est générique.C'est à dire la création du script des actions à effectuer, actions dépendantes, je suis d'accord, du logiciel spécifique qui est commandé par le script. Par exemple, un script qui commanderait ceci: "Lancer le logiciel, attendre 20 secondes, activer le menu 1, rubrique 2, puis menu 1, rubrique 3" Ca, c'est exécutable par bcp de logiciels. Après, il faut bien sûr que le logiciel de scriptage puisse simuler des interventions qui dépendent de données communiquées par l'utilisateur préalablement. C'est là que l'utilisation devient spécifique.
J'ai un robot,d ans ma cuisine qui ne dsait faire qu'une chose trsè générique: faire tourner un axe en métal çà toute vitesse. Mais selon que je lui met un accessoire X, Y ou Z , je peux râper, battre, pétrir, hacher etc... Mais il faut que je change manuellement l'accessoire avant d'accomplir la tâche spécifique. :-)) C'est le même principe.
"Le problème est d'ores et déjà résolu par moi grâce à un procédé qui ne demande qu'à être automatisé" : ce procédé est-il interne à Cubase (tu n'en dis rien) ? Les fichiers que tu traites sont, selon toute évidence, tout aussi spécifiques (que le logiciel utilisé) ainsi que le dossier de destination.
- Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il n'y a rien à comprendre: L'action de conversion est faite par l'ouverture même de chaque fichier. Aucune autre commande n'est utilisée que celle de l'ouverture.
La version de cubase datant de 2009 sait lire les fichiers qui remontent à 2002 mais pas avant. La version de 2002 sait lire les fichiers qui remontent à 1995. J'ouvre un fichier de 1995 avec la version de 2002, je la sauve immédiatement: elle est sauvée au format 2002. Mon fichier est maintenant lisible par la version 2009 de mon logiciel. Voilou.
Ne perds pas troop de temps à chercher à me comprendre, non plus :) Je vois que JF m'aporte une suggestion supplémentaire; ça va me faire 2 pistes à explorer donc, je serais peut-être plus "évident" quand j'aurais vu ce qu'on peut faire avec ces 2 outils.
Alors quand tu nous parle d'une réponse qui serait valable pour tout et tout un chacun
C'était une façon de te signifier que les tâches que je voulais répéter pouvaient se résumer par des commandes qui ne demandent pas d'intelligence humaine pour être éxécutées. Pas même la connaissance du logiciel, une fois que le script est créé.
-
On ne peut donc pas vraiment parler de "tâche répétitive" (et je rajouterais "portable") alors qu'un des termes de ton problème est justement d'envoyer des commandes précises à un programme qui - par définition - seront tout aussi variables que pourrait l'être le programme concerné ou les dossiers de départ et de destination.
- Mon robot dans ma cuisine tournnnnnnnnnne et c'est tout ce qu'il sait faire. La précision des commandes est bien entendu à définir une première fois par l'utilisateur dans un environnement donné.
Mais bon, merci pour tes remarques. Je vais explorer la piste que me soumets JF qui me semble intéresssante.
