Je viens de réparer les autorisations de mon disque et à la fin il met
ceci :
Utilisateur différent sur ./usr, il devrait être 0 au lieu de 501
Le groupe est différent sur ./usr, il devrait être 0 au lieu de 501
Propriétaire et Groupe corrigés sur ./usr
Autorisations corrigées sur ./usr
Utilisateur différent sur ., il devrait être 0 au lieu de 501
Le groupe est différent sur ., il devrait être 80 au lieu de 501
Autorisations d'accès différentes sur ., elles devraient être drwxrwxr-t
au lieu de drwxr-xr-x
Propriétaire et Groupe corrigés sur .
Autorisations corrigées sur .
Les autorisations d'accès ont été vérifiées ou réparées sur le volume
sélectionné
Bien, le fait que cela soit réparé me tranquilise ; mais à votre avis
que s'est il passé ?
Merci
Gilloo
--
Seuls les poissons morts suivent le courant...
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
Le 13/11/05 6:51, dans <BF9C92E8.45%, « Philippe Di Valentin » a écrit :
Tout fonctionnant à merveille ici,et ailleurs (quoi-que!!:-) je persiste à dire pas d'inquiétude.
Non, ceci est totalement idiot.
Tu lis bêtement le rapport de la vérification et tu ne regardes pas la gravité des messages, tu te contente de regarder si il y a beaucoup de lignes ou non. C'est idiot et dangereux de faire croire aux autres que les erreurs remontées par l'OP ne sont pas graves. Quand /usr n'a plus les bons droit, la machine est dans une position critique de sécurité.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 13/11/05 6:51, dans <BF9C92E8.45%Philippe.Divalentin@wanadoo.fr>,
« Philippe Di Valentin » <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> a écrit :
Tout fonctionnant à merveille ici,et ailleurs (quoi-que!!:-) je persiste à
dire pas d'inquiétude.
Non, ceci est totalement idiot.
Tu lis bêtement le rapport de la vérification et tu ne regardes pas la
gravité des messages, tu te contente de regarder si il y a beaucoup de
lignes ou non. C'est idiot et dangereux de faire croire aux autres que les
erreurs remontées par l'OP ne sont pas graves. Quand /usr n'a plus les bons
droit, la machine est dans une position critique de sécurité.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 13/11/05 6:51, dans <BF9C92E8.45%, « Philippe Di Valentin » a écrit :
Tout fonctionnant à merveille ici,et ailleurs (quoi-que!!:-) je persiste à dire pas d'inquiétude.
Non, ceci est totalement idiot.
Tu lis bêtement le rapport de la vérification et tu ne regardes pas la gravité des messages, tu te contente de regarder si il y a beaucoup de lignes ou non. C'est idiot et dangereux de faire croire aux autres que les erreurs remontées par l'OP ne sont pas graves. Quand /usr n'a plus les bons droit, la machine est dans une position critique de sécurité.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
ANTISPAM.adresse.news
MV wrote:
Le « problème » de toutes ces lignes a été évoqué ici début novembre et P. Stadelmann y avait répondu par : « Les autorisations sont correctes, ce sont justes des messages qui indique que les autorisations actuelles ne sont plus celles d'origine. »
Bien, et merci de me rassurer
Cf. Message-ID:
individual.net étant payant j'ai pu trouver ce post par google sur fcomox
-- Seuls les poissons morts suivent le courant...
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
MV <mvaukois@ffrree.fr.invalid> wrote:
Le « problème » de toutes ces lignes a été évoqué ici début novembre et
P. Stadelmann y avait répondu par :
« Les autorisations sont correctes, ce sont justes des messages qui
indique que les autorisations actuelles ne sont plus celles d'origine. »
Le « problème » de toutes ces lignes a été évoqué ici début novembre et P. Stadelmann y avait répondu par : « Les autorisations sont correctes, ce sont justes des messages qui indique que les autorisations actuelles ne sont plus celles d'origine. »
Bien, et merci de me rassurer
Cf. Message-ID:
individual.net étant payant j'ai pu trouver ce post par google sur fcomox
-- Seuls les poissons morts suivent le courant...
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
kurtz le pirate
bonjour,
en parlant d'autorisations justement, quelqu'un peut m'expliquer ce que c'est des autorisation '16893' et '33261' ?
si on traduit ça en octal, on trouve '040775' et '100755'. si les 3 derniers chiffres sont bien connu, les 3 premiers c'est quoi ?
le man de chmod parle de X000 mais pas du tout des X0000 et encore moins des X00000.
klp
bonjour,
en parlant d'autorisations justement, quelqu'un peut m'expliquer ce que
c'est des autorisation '16893' et '33261' ?
si on traduit ça en octal, on trouve '040775' et '100755'. si les 3
derniers chiffres sont bien connu, les 3 premiers c'est quoi ?
le man de chmod parle de X000 mais pas du tout des X0000 et encore moins
des X00000.
Chmod ne peut transformer un fichier "normal" en répertoire, et donc son man ne donne pas l'interprétation des bits hauts du mode.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
kurtz le pirate
In article , patpro ~ patrick proniewski wrote:
::In article , :: kurtz le pirate wrote: :: ::> bonjour, ::> ::> ::> en parlant d'autorisations justement, quelqu'un peut m'expliquer ce que ::> c'est des autorisation '16893' et '33261' ? :: ::tu as des exemples ? :: ::patpro
oui : ---<paste>-------------------------------------------------------- Rparation des autorisations pour ³sysHD² Determining correct file permissions. We are using special permissions for the file or directory ./Library/ColorSync/Profiles/Displays. New permissions are 16893 We are using special permissions for the file or directory ./Library/ColorSync/Profiles. New permissions are 16893 We are using special permissions for the file or directory ./System/Library/Filesystems/cd9660.fs/cd9660.util. New permissions are 33261 We are using a special uid for the file or directory ./private/var/at/jobs. New uid is 1 We are using a special uid for the file or directory ./private/var/at/spool. New uid is 1 The privileges have been verified or repaired on the selected volume
Rparation des autorisations termine ---</paste>-------------------------------------------------------
alors ? klp
In article <patpro-03BCE9.16074513112005@news1-e.proxad.net>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
::In article <kurtzlepirate-8761EE.15541913112005@nnrp7-1.proxad.net>,
:: kurtz le pirate <kurtzlepirate@yahoo.fr> wrote:
::
::> bonjour,
::>
::>
::> en parlant d'autorisations justement, quelqu'un peut m'expliquer ce que
::> c'est des autorisation '16893' et '33261' ?
::
::tu as des exemples ?
::
::patpro
oui :
---<paste>--------------------------------------------------------
Rparation des autorisations pour ³sysHD²
Determining correct file permissions.
We are using special permissions for the file or directory
./Library/ColorSync/Profiles/Displays. New permissions are 16893
We are using special permissions for the file or directory
./Library/ColorSync/Profiles. New permissions are 16893
We are using special permissions for the file or directory
./System/Library/Filesystems/cd9660.fs/cd9660.util. New permissions are
33261
We are using a special uid for the file or directory
./private/var/at/jobs. New uid is 1
We are using a special uid for the file or directory
./private/var/at/spool. New uid is 1
The privileges have been verified or repaired on the selected volume
Rparation des autorisations termine
---</paste>-------------------------------------------------------
::In article , :: kurtz le pirate wrote: :: ::> bonjour, ::> ::> ::> en parlant d'autorisations justement, quelqu'un peut m'expliquer ce que ::> c'est des autorisation '16893' et '33261' ? :: ::tu as des exemples ? :: ::patpro
oui : ---<paste>-------------------------------------------------------- Rparation des autorisations pour ³sysHD² Determining correct file permissions. We are using special permissions for the file or directory ./Library/ColorSync/Profiles/Displays. New permissions are 16893 We are using special permissions for the file or directory ./Library/ColorSync/Profiles. New permissions are 16893 We are using special permissions for the file or directory ./System/Library/Filesystems/cd9660.fs/cd9660.util. New permissions are 33261 We are using a special uid for the file or directory ./private/var/at/jobs. New uid is 1 We are using a special uid for the file or directory ./private/var/at/spool. New uid is 1 The privileges have been verified or repaired on the selected volume
Rparation des autorisations termine ---</paste>-------------------------------------------------------
alors ? klp
kurtz le pirate
In article <BF9D19F2.4AE8C%, Eric Levenez wrote:
::Le 13/11/05 15:54, dans ::, « kurtz le ::pirate » a écrit : :: ::> en parlant d'autorisations justement, quelqu'un peut m'expliquer ce que ::> c'est des autorisation '16893' et '33261' ? ::> ::> si on traduit ça en octal, on trouve '040775' et '100755'. si les 3 ::> derniers chiffres sont bien connu, les 3 premiers c'est quoi ? ::> ::> le man de chmod parle de X000 mais pas du tout des X0000 et encore moins ::> des X00000. :: ::man 2 stat :: :: #define S_IFDIR 0040000 /* directory */ :: #define S_IFREG 0100000 /* regular */ :: ::Chmod ne peut transformer un fichier "normal" en répertoire, et donc son man ::ne donne pas l'interprétation des bits hauts du mode.
ben fallait le trouver le 'man 2 stat' :o
In article <BF9D19F2.4AE8C%new@levenez.com>,
Eric Levenez <new@levenez.com> wrote:
::Le 13/11/05 15:54, dans
::<kurtzlepirate-8761EE.15541913112005@nnrp7-1.proxad.net>, « kurtz le
::pirate » <kurtzlepirate@yahoo.fr> a écrit :
::
::> en parlant d'autorisations justement, quelqu'un peut m'expliquer ce que
::> c'est des autorisation '16893' et '33261' ?
::>
::> si on traduit ça en octal, on trouve '040775' et '100755'. si les 3
::> derniers chiffres sont bien connu, les 3 premiers c'est quoi ?
::>
::> le man de chmod parle de X000 mais pas du tout des X0000 et encore moins
::> des X00000.
::
::man 2 stat
::
:: #define S_IFDIR 0040000 /* directory */
:: #define S_IFREG 0100000 /* regular */
::
::Chmod ne peut transformer un fichier "normal" en répertoire, et donc son man
::ne donne pas l'interprétation des bits hauts du mode.
::Le 13/11/05 15:54, dans ::, « kurtz le ::pirate » a écrit : :: ::> en parlant d'autorisations justement, quelqu'un peut m'expliquer ce que ::> c'est des autorisation '16893' et '33261' ? ::> ::> si on traduit ça en octal, on trouve '040775' et '100755'. si les 3 ::> derniers chiffres sont bien connu, les 3 premiers c'est quoi ? ::> ::> le man de chmod parle de X000 mais pas du tout des X0000 et encore moins ::> des X00000. :: ::man 2 stat :: :: #define S_IFDIR 0040000 /* directory */ :: #define S_IFREG 0100000 /* regular */ :: ::Chmod ne peut transformer un fichier "normal" en répertoire, et donc son man ::ne donne pas l'interprétation des bits hauts du mode.
ben fallait le trouver le 'man 2 stat' :o
blanc
Eric Levenez wrote:
Le 13/11/05 15:54, dans , « kurtz le
en parlant d'autorisations justement, quelqu'un peut m'expliquer ce que c'est des autorisation '16893' et '33261' ?
si on traduit ça en octal, on trouve '040775' et '100755'. [snip...]
Chmod ne peut transformer un fichier "normal" en répertoire, et donc son man ne donne pas l'interprétation des bits hauts du mode.
Oui, mais quel est l'intérêt pour l'outil UD de dire qu'il met ces autorisations ? Je ne pense pas que ça signifie qu'il change un répertoire en fichier régulier, ni le contraire.
Ne serait-ce pas plutôt un bug dans la bdd dont il se sert pour corriger les autorisations, ce qui expliquerait qu'il essaye de corriger ces autorisations particulières à chaque fois ?
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Eric Levenez <new@levenez.com> wrote:
Le 13/11/05 15:54, dans
<kurtzlepirate-8761EE.15541913112005@nnrp7-1.proxad.net>, « kurtz le
en parlant d'autorisations justement, quelqu'un peut m'expliquer ce que
c'est des autorisation '16893' et '33261' ?
si on traduit ça en octal, on trouve '040775' et '100755'. [snip...]
Chmod ne peut transformer un fichier "normal" en répertoire, et donc son man
ne donne pas l'interprétation des bits hauts du mode.
Oui, mais quel est l'intérêt pour l'outil UD de dire qu'il met ces
autorisations ? Je ne pense pas que ça signifie qu'il change un
répertoire en fichier régulier, ni le contraire.
Ne serait-ce pas plutôt un bug dans la bdd dont il se sert pour corriger
les autorisations, ce qui expliquerait qu'il essaye de corriger ces
autorisations particulières à chaque fois ?
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Chmod ne peut transformer un fichier "normal" en répertoire, et donc son man ne donne pas l'interprétation des bits hauts du mode.
Oui, mais quel est l'intérêt pour l'outil UD de dire qu'il met ces autorisations ? Je ne pense pas que ça signifie qu'il change un répertoire en fichier régulier, ni le contraire.
Ne serait-ce pas plutôt un bug dans la bdd dont il se sert pour corriger les autorisations, ce qui expliquerait qu'il essaye de corriger ces autorisations particulières à chaque fois ?
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
blanc
kurtz le pirate wrote:
ben fallait le trouver le 'man 2 stat' :o
On l'obtient aussi avec simplement :
man stat
et quand on sait que stat est la fonction qui permet de récupérer des informations sur un fichier, et en particulier les autorisations du dit fichier, c'est une évidence ;-)
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
kurtz le pirate <kurtzlepirate@yahoo.fr> wrote:
ben fallait le trouver le 'man 2 stat' :o
On l'obtient aussi avec simplement :
man stat
et quand on sait que stat est la fonction qui permet de récupérer des
informations sur un fichier, et en particulier les autorisations du dit
fichier, c'est une évidence ;-)
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
et quand on sait que stat est la fonction qui permet de récupérer des informations sur un fichier, et en particulier les autorisations du dit fichier, c'est une évidence ;-)
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Eric Levenez
Le 13/11/05 18:07, dans <1h5z8vi.mek7en1d2ziyoN%, « JPaul » a écrit :
kurtz le pirate wrote:
ben fallait le trouver le 'man 2 stat' :o
On l'obtient aussi avec simplement :
man stat
"man stat" donne la doc de la commande NetBSD stat, alors que "man 2 stat" donne la doc de l'appel système stat.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 13/11/05 18:07, dans <1h5z8vi.mek7en1d2ziyoN%blanc@empty.org>, « JPaul »
<blanc@empty.org> a écrit :
kurtz le pirate <kurtzlepirate@yahoo.fr> wrote:
ben fallait le trouver le 'man 2 stat' :o
On l'obtient aussi avec simplement :
man stat
"man stat" donne la doc de la commande NetBSD stat, alors que "man 2 stat"
donne la doc de l'appel système stat.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
