Cette fois-ci, j'ai fait attention à ne pas aller trop loin sur les
curseurs en correction, et fait un recadrage.
La compression jpg est passée de 90 à 93%
Cette fois-ci, j'ai fait attention à ne pas aller trop loin sur les curseurs en correction, et fait un recadrage. La compression jpg est passée de 90 à 93% https://framapic.org/yt8H158xf7Ns/uZCTFpJYqGCq.jpg
Dire que tu avais en main le moyen de faire un stacking automatique... (:-o)
Ca dépend. Au vu de la vitesse choisie (1/1300) la bestiole devait bouger, et donc pas de stacking possible. Si elle ne bougeait pas, c'est le photographe qui est fautif : il aurait pu choisir une vitesse plus lente pour baisser les iso et avoir moins d'artefacts d'aplats. Thierry ? elle bougeait ou pas ?
Une petite brise faisait bouger l'ensemble de temps à autre; vous ne le savez pas mais cette mare est à un peu plus de 300m du bord de mer. Le stacking, pour tout dire, dans ce genre de photo, je ne l'ai pas encore envisagé, mon objectif étant un zoom classique et non un objectif macro. C'est une idée qu'il va me falloir creuser.
J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en rando/promenade.
Pas nécessairement, si c'est l'appareil qui le gère et non toi après coup. Sinon c'est flash annulaire et diaph fermé à fond. Mais là on donne vite dans la photo pour encyclopédie.
Même si l'appareil le gère dans sa fonction 4K, j'ai fait des essais et ce n'était pas probant à main levée.
À titre perso, je ne changes pas de téléphone pour pouvoir faire ce genre de chose :) Je garde mon vieux A7 II & Co et je bosse à la main. Je n'aime pas qu'appuyer sur un bouton. N.B. J'ai une mouche noire en attente avec reflets bleus si elle bien éclairée (pas simple), mais je cherche surtout une verte. Là c'est plus simple. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Le 28/05/2019 à 17:52, Benoît a écrit :
> Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
>
>> Le 28/05/2019 à 07:22, Thierry Houx a écrit :
>>> Le 27/05/2019 à 21:23, efji a écrit :
>>>> On 27/05/2019 19:50, Jacques DASSIÉ wrote:
>>>>> Thierry Houx a présenté l'énoncé suivant :
>>>>>> Cette fois-ci, j'ai fait attention à ne pas aller trop loin sur les
>>>>>> curseurs en correction, et fait un recadrage.
>>>>>> La compression jpg est passée de 90 à 93%
>>>>>>
>>>>>> https://framapic.org/yt8H158xf7Ns/uZCTFpJYqGCq.jpg
>>>>>
>>>>> Dire que tu avais en main le moyen de faire un stacking automatique...
>>>>> (:-o)
>>>>>
>>>>
>>>> Ca dépend. Au vu de la vitesse choisie (1/1300) la bestiole devait
>>>> bouger, et donc pas de stacking possible.
>>>> Si elle ne bougeait pas, c'est le photographe qui est fautif : il
>>>> aurait pu choisir une vitesse plus lente pour baisser les iso et avoir
>>>> moins d'artefacts d'aplats.
>>>>
>>>> Thierry ? elle bougeait ou pas ?
>>>>
>>>
>>> Une petite brise faisait bouger l'ensemble de temps à autre; vous ne le
>>> savez pas mais cette mare est à un peu plus de 300m du bord de mer.
>>>
>>> Le stacking, pour tout dire, dans ce genre de photo, je ne l'ai pas
>>> encore envisagé, mon objectif étant un zoom classique et non un objectif
>>> macro. C'est une idée qu'il va me falloir creuser.
>>
>> J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en
>> rando/promenade.
>
> Pas nécessairement, si c'est l'appareil qui le gère et non toi après
> coup. Sinon c'est flash annulaire et diaph fermé à fond. Mais là on
> donne vite dans la photo pour encyclopédie.
>
Même si l'appareil le gère dans sa fonction 4K, j'ai fait des essais et
ce n'était pas probant à main levée.
À titre perso, je ne changes pas de téléphone pour pouvoir faire ce
genre de chose :) Je garde mon vieux A7 II & Co et je bosse à la main.
Je n'aime pas qu'appuyer sur un bouton.
N.B. J'ai une mouche noire en attente avec reflets bleus si elle bien
éclairée (pas simple), mais je cherche surtout une verte. Là c'est plus
simple.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Cette fois-ci, j'ai fait attention à ne pas aller trop loin sur les curseurs en correction, et fait un recadrage. La compression jpg est passée de 90 à 93% https://framapic.org/yt8H158xf7Ns/uZCTFpJYqGCq.jpg
Dire que tu avais en main le moyen de faire un stacking automatique... (:-o)
Ca dépend. Au vu de la vitesse choisie (1/1300) la bestiole devait bouger, et donc pas de stacking possible. Si elle ne bougeait pas, c'est le photographe qui est fautif : il aurait pu choisir une vitesse plus lente pour baisser les iso et avoir moins d'artefacts d'aplats. Thierry ? elle bougeait ou pas ?
Une petite brise faisait bouger l'ensemble de temps à autre; vous ne le savez pas mais cette mare est à un peu plus de 300m du bord de mer. Le stacking, pour tout dire, dans ce genre de photo, je ne l'ai pas encore envisagé, mon objectif étant un zoom classique et non un objectif macro. C'est une idée qu'il va me falloir creuser.
J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en rando/promenade.
Pas nécessairement, si c'est l'appareil qui le gère et non toi après coup. Sinon c'est flash annulaire et diaph fermé à fond. Mais là on donne vite dans la photo pour encyclopédie.
Même si l'appareil le gère dans sa fonction 4K, j'ai fait des essais et ce n'était pas probant à main levée.
À titre perso, je ne changes pas de téléphone pour pouvoir faire ce genre de chose :) Je garde mon vieux A7 II & Co et je bosse à la main. Je n'aime pas qu'appuyer sur un bouton. N.B. J'ai une mouche noire en attente avec reflets bleus si elle bien éclairée (pas simple), mais je cherche surtout une verte. Là c'est plus simple. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Jacques DASSI
Thierry Houx a écrit :
Le 28/05/2019 à 07:22, Thierry Houx a écrit :
Le 27/05/2019 à 21:23, efji a écrit :
On 27/05/2019 19:50, Jacques DASSIÉ wrote:
Thierry Houx a présenté l'énoncé suivant :
Cette fois-ci, j'ai fait attention à ne pas aller trop loin sur les curseurs en correction, et fait un recadrage. La compression jpg est passée de 90 à 93% https://framapic.org/yt8H158xf7Ns/uZCTFpJYqGCq.jpg
Dire que tu avais en main le moyen de faire un stacking automatique... (:-o)
Ca dépend. Au vu de la vitesse choisie (1/1300) la bestiole devait bouger, et donc pas de stacking possible. Si elle ne bougeait pas, c'est le photographe qui est fautif : il aurait pu choisir une vitesse plus lente pour baisser les iso et avoir moins d'artefacts d’aplats. Thierry ? elle bougeait ou pas ?
Une petite brise faisait bouger l'ensemble de temps à autre; vous ne le savez pas mais cette mare est à un peu plus de 300m du bord de mer. Le stacking, pour tout dire, dans ce genre de photo, je ne l'ai pas encore envisagé, mon objectif étant un zoom classique et non un objectif macro. C'est une idée qu'il va me falloir creuser.
J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en rando/promenade.
Ça n'est pas une obligation impérative. J'en fais souvent, TZ200 en main, au jardin, bien calé. Il suffit de rester dans la plage de stabilisation de l'objectif pendant au max une seconde. Ça demande un peu d'attention, mais ça n'a rien d'acrobatique ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Thierry Houx a écrit :
Le 28/05/2019 à 07:22, Thierry Houx a écrit :
Le 27/05/2019 à 21:23, efji a écrit :
On 27/05/2019 19:50, Jacques DASSIÉ wrote:
Thierry Houx a présenté l'énoncé suivant :
Cette fois-ci, j'ai fait attention à ne pas aller trop loin sur les
curseurs en correction, et fait un recadrage.
La compression jpg est passée de 90 à 93%
Dire que tu avais en main le moyen de faire un stacking automatique...
(:-o)
Ca dépend. Au vu de la vitesse choisie (1/1300) la bestiole devait bouger,
et donc pas de stacking possible.
Si elle ne bougeait pas, c'est le photographe qui est fautif : il aurait
pu choisir une vitesse plus lente pour baisser les iso et avoir moins
d'artefacts d’aplats.
Thierry ? elle bougeait ou pas ?
Une petite brise faisait bouger l'ensemble de temps à autre; vous ne le
savez pas mais cette mare est à un peu plus de 300m du bord de mer.
Le stacking, pour tout dire, dans ce genre de photo, je ne l'ai pas encore
envisagé, mon objectif étant un zoom classique et non un objectif macro.
C'est une idée qu'il va me falloir creuser.
J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en
rando/promenade.
Ça n'est pas une obligation impérative. J'en fais souvent, TZ200 en
main, au jardin, bien calé. Il suffit de rester dans la plage de
stabilisation de l'objectif pendant au max une seconde.
Ça demande un peu d'attention, mais ça n'a rien d'acrobatique !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Cette fois-ci, j'ai fait attention à ne pas aller trop loin sur les curseurs en correction, et fait un recadrage. La compression jpg est passée de 90 à 93% https://framapic.org/yt8H158xf7Ns/uZCTFpJYqGCq.jpg
Dire que tu avais en main le moyen de faire un stacking automatique... (:-o)
Ca dépend. Au vu de la vitesse choisie (1/1300) la bestiole devait bouger, et donc pas de stacking possible. Si elle ne bougeait pas, c'est le photographe qui est fautif : il aurait pu choisir une vitesse plus lente pour baisser les iso et avoir moins d'artefacts d’aplats. Thierry ? elle bougeait ou pas ?
Une petite brise faisait bouger l'ensemble de temps à autre; vous ne le savez pas mais cette mare est à un peu plus de 300m du bord de mer. Le stacking, pour tout dire, dans ce genre de photo, je ne l'ai pas encore envisagé, mon objectif étant un zoom classique et non un objectif macro. C'est une idée qu'il va me falloir creuser.
J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en rando/promenade.
Ça n'est pas une obligation impérative. J'en fais souvent, TZ200 en main, au jardin, bien calé. Il suffit de rester dans la plage de stabilisation de l'objectif pendant au max une seconde. Ça demande un peu d'attention, mais ça n'a rien d'acrobatique ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
efji
On 28/05/2019 18:51, Jacques DASSIÉ wrote:
Thierry Houx a écrit :
J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en rando/promenade.
Ça n'est pas une obligation impérative. J'en fais souvent, TZ200 en main, au jardin, bien calé. Il suffit de rester dans la plage de stabilisation de l'objectif pendant au max une seconde. Ça demande un peu d'attention, mais ça n'a rien d'acrobatique !
Absolument. En revanche ce qui est rédhibitoire c'est le petit vent fripon qui fait tout trembler, pied ou pas. -- F.J.
On 28/05/2019 18:51, Jacques DASSIÉ wrote:
Thierry Houx a écrit :
J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en
rando/promenade.
Ça n'est pas une obligation impérative. J'en fais souvent, TZ200 en
main, au jardin, bien calé. Il suffit de rester dans la plage de
stabilisation de l'objectif pendant au max une seconde.
Ça demande un peu d'attention, mais ça n'a rien d'acrobatique !
Absolument. En revanche ce qui est rédhibitoire c'est le petit vent
fripon qui fait tout trembler, pied ou pas.
J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en rando/promenade.
Ça n'est pas une obligation impérative. J'en fais souvent, TZ200 en main, au jardin, bien calé. Il suffit de rester dans la plage de stabilisation de l'objectif pendant au max une seconde. Ça demande un peu d'attention, mais ça n'a rien d'acrobatique !
Absolument. En revanche ce qui est rédhibitoire c'est le petit vent fripon qui fait tout trembler, pied ou pas. -- F.J.
Thierry Houx
Le 28/05/2019 à 18:51, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx a écrit :
Le 28/05/2019 à 07:22, Thierry Houx a écrit :
Le 27/05/2019 à 21:23, efji a écrit :
On 27/05/2019 19:50, Jacques DASSIÉ wrote:
Thierry Houx a présenté l'énoncé suivant :
Cette fois-ci, j'ai fait attention à ne pas aller trop loin sur les curseurs en correction, et fait un recadrage. La compression jpg est passée de 90 à 93% https://framapic.org/yt8H158xf7Ns/uZCTFpJYqGCq.jpg
Dire que tu avais en main le moyen de faire un stacking automatique... (:-o)
Ca dépend. Au vu de la vitesse choisie (1/1300) la bestiole devait bouger, et donc pas de stacking possible. Si elle ne bougeait pas, c'est le photographe qui est fautif : il aurait pu choisir une vitesse plus lente pour baisser les iso et avoir moins d'artefacts d’aplats. Thierry ? elle bougeait ou pas ?
Une petite brise faisait bouger l'ensemble de temps à autre; vous ne le savez pas mais cette mare est à un peu plus de 300m du bord de mer. Le stacking, pour tout dire, dans ce genre de photo, je ne l'ai pas encore envisagé, mon objectif étant un zoom classique et non un objectif macro. C'est une idée qu'il va me falloir creuser.
J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en rando/promenade.
Ça n'est pas une obligation impérative. J'en fais souvent, TZ200 en main, au jardin, bien calé. Il suffit de rester dans la plage de stabilisation de l'objectif pendant au max une seconde. Ça demande un peu d'attention, mais ça n'a rien d'acrobatique !
Certes, mais même si du µ4/3 est moins lourd/encombrant que du 24x36, le GX9 + 100-300 n'est pas aussi léger que le TZ200; par ailleurs, la prise est faite au 300mm (600 en 24x36), l'amplification du moindre bougé est énorme.
Le 28/05/2019 à 18:51, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx a écrit :
Le 28/05/2019 à 07:22, Thierry Houx a écrit :
Le 27/05/2019 à 21:23, efji a écrit :
On 27/05/2019 19:50, Jacques DASSIÉ wrote:
Thierry Houx a présenté l'énoncé suivant :
Cette fois-ci, j'ai fait attention à ne pas aller trop loin sur
les curseurs en correction, et fait un recadrage.
La compression jpg est passée de 90 à 93%
Dire que tu avais en main le moyen de faire un stacking automatique...
(:-o)
Ca dépend. Au vu de la vitesse choisie (1/1300) la bestiole devait
bouger, et donc pas de stacking possible.
Si elle ne bougeait pas, c'est le photographe qui est fautif : il
aurait pu choisir une vitesse plus lente pour baisser les iso et
avoir moins d'artefacts d’aplats.
Thierry ? elle bougeait ou pas ?
Une petite brise faisait bouger l'ensemble de temps à autre; vous ne
le savez pas mais cette mare est à un peu plus de 300m du bord de mer.
Le stacking, pour tout dire, dans ce genre de photo, je ne l'ai pas
encore envisagé, mon objectif étant un zoom classique et non un
objectif macro. C'est une idée qu'il va me falloir creuser.
J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en
rando/promenade.
Ça n'est pas une obligation impérative. J'en fais souvent, TZ200 en
main, au jardin, bien calé. Il suffit de rester dans la plage de
stabilisation de l'objectif pendant au max une seconde.
Ça demande un peu d'attention, mais ça n'a rien d'acrobatique !
Certes, mais même si du µ4/3 est moins lourd/encombrant que du 24x36, le
GX9 + 100-300 n'est pas aussi léger que le TZ200; par ailleurs, la prise
est faite au 300mm (600 en 24x36), l'amplification du moindre bougé est
énorme.
Cette fois-ci, j'ai fait attention à ne pas aller trop loin sur les curseurs en correction, et fait un recadrage. La compression jpg est passée de 90 à 93% https://framapic.org/yt8H158xf7Ns/uZCTFpJYqGCq.jpg
Dire que tu avais en main le moyen de faire un stacking automatique... (:-o)
Ca dépend. Au vu de la vitesse choisie (1/1300) la bestiole devait bouger, et donc pas de stacking possible. Si elle ne bougeait pas, c'est le photographe qui est fautif : il aurait pu choisir une vitesse plus lente pour baisser les iso et avoir moins d'artefacts d’aplats. Thierry ? elle bougeait ou pas ?
Une petite brise faisait bouger l'ensemble de temps à autre; vous ne le savez pas mais cette mare est à un peu plus de 300m du bord de mer. Le stacking, pour tout dire, dans ce genre de photo, je ne l'ai pas encore envisagé, mon objectif étant un zoom classique et non un objectif macro. C'est une idée qu'il va me falloir creuser.
J'avais oublié: le stacking suppose un pied, que je n'emmène pas en rando/promenade.
Ça n'est pas une obligation impérative. J'en fais souvent, TZ200 en main, au jardin, bien calé. Il suffit de rester dans la plage de stabilisation de l'objectif pendant au max une seconde. Ça demande un peu d'attention, mais ça n'a rien d'acrobatique !
Certes, mais même si du µ4/3 est moins lourd/encombrant que du 24x36, le GX9 + 100-300 n'est pas aussi léger que le TZ200; par ailleurs, la prise est faite au 300mm (600 en 24x36), l'amplification du moindre bougé est énorme.
