Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Bruschet François a écrit:
En scannerisan un négatif avec un scan à négatif style nikon coolscan je vais crééer un fichier informatique donc... mouais c'est cela, oui...
Donc ce fichier exploitable avec mon PC me donnera un résulat pareil, meilleur, pire qu'un fichier pris avec un réflexe numérique ?????
C'est pas pareil... Un 24X36 à 4000 dpi c'est 20 Mpixels. Mais entre ta prise de vue et l'image sur l'écran il y a une prise de vue et un film. Avec qualités et défauts. Les qualités peuvent l'emporter, les défauts aussi... Il est par ailleurs admis que le facteur technique limitant, en 24X36, c'est le film !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bruschet François a écrit:
En scannerisan un négatif avec un scan à négatif style nikon coolscan je
vais crééer un fichier informatique donc... mouais c'est cela, oui...
Donc ce fichier exploitable avec mon PC me donnera un résulat pareil,
meilleur, pire qu'un fichier pris avec un réflexe numérique ?????
C'est pas pareil... Un 24X36 à 4000 dpi c'est 20 Mpixels.
Mais entre ta prise de vue et l'image sur l'écran il y a une
prise de vue et un film. Avec qualités et défauts.
Les qualités peuvent l'emporter, les défauts aussi...
Il est par ailleurs admis que le facteur technique limitant,
en 24X36, c'est le film !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En scannerisan un négatif avec un scan à négatif style nikon coolscan je vais crééer un fichier informatique donc... mouais c'est cela, oui...
Donc ce fichier exploitable avec mon PC me donnera un résulat pareil, meilleur, pire qu'un fichier pris avec un réflexe numérique ?????
C'est pas pareil... Un 24X36 à 4000 dpi c'est 20 Mpixels. Mais entre ta prise de vue et l'image sur l'écran il y a une prise de vue et un film. Avec qualités et défauts. Les qualités peuvent l'emporter, les défauts aussi... Il est par ailleurs admis que le facteur technique limitant, en 24X36, c'est le film !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ilan Ginzburg
Ben... Je crois que ca va dependre de plusieurs parametres:
- la qualite de ton appareil photo argentique - la pellicule utilisee - la qualite du scanner - la qualite de l'appareil photo numerique
Bonne nouvelle, ca ne depend pas du PC! Tu peux meme utiliser un mac.
En gros, je dirais que si les resolutions des appareils photo numeriques te conviennent et que tu fais des photos dans de bonnes conditions d'eclairage (pas trop de contraste), tu devrais mieux t'en tirer en faisant du numerique directement (en faisant l'hypothese d'objectifs de qualite comparable sur l'argentique et le numerique).
En prenant en photo un negatif ou diapo et en scannant ensuite y'a deux conversions (realite vers film puis film vers numerique), donc plus d'occasions de perte et de degradation d'information. Par contre, un negatif enregistre plus de choses qu'un capteur numerique (plus de couleurs, plus de contraste), donc t'as aussi la possibilite apres coup d'aller recuperer ces choses sur le negatif avec ton scanner (ou de faire scanner par un pro si ton scanner n'y arrive pas).
Si ton but est de disposer d'un fichier numerique en fin de compte, ca parait plus raisonnable de faire des photos numeriques.
Ilan
"Bruschet François" wrote:
En scannerisan un négatif avec un scan à négatif style nikon coolscan je vais crééer un fichier informatique donc... mouais c'est cela, oui...
Donc ce fichier exploitable avec mon PC me donnera un résulat pareil, meilleur, pire qu'un fichier pris avec un réflexe numérique ?????
Ben... Je crois que ca va dependre de plusieurs parametres:
- la qualite de ton appareil photo argentique
- la pellicule utilisee
- la qualite du scanner
- la qualite de l'appareil photo numerique
Bonne nouvelle, ca ne depend pas du PC! Tu peux meme utiliser un mac.
En gros, je dirais que si les resolutions des appareils photo numeriques
te conviennent et que tu fais des photos dans de bonnes conditions
d'eclairage (pas trop de contraste), tu devrais mieux t'en tirer en
faisant du numerique directement (en faisant l'hypothese d'objectifs de
qualite comparable sur l'argentique et le numerique).
En prenant en photo un negatif ou diapo et en scannant ensuite y'a deux
conversions (realite vers film puis film vers numerique), donc plus
d'occasions de perte et de degradation d'information. Par contre, un
negatif enregistre plus de choses qu'un capteur numerique (plus de
couleurs, plus de contraste), donc t'as aussi la possibilite apres coup
d'aller recuperer ces choses sur le negatif avec ton scanner (ou de
faire scanner par un pro si ton scanner n'y arrive pas).
Si ton but est de disposer d'un fichier numerique en fin de compte, ca
parait plus raisonnable de faire des photos numeriques.
Ilan
"Bruschet François" wrote:
En scannerisan un négatif avec un scan à négatif style nikon coolscan
je vais crééer un fichier informatique donc... mouais c'est cela,
oui...
Donc ce fichier exploitable avec mon PC me donnera un résulat pareil,
meilleur, pire qu'un fichier pris avec un réflexe numérique ?????
Ben... Je crois que ca va dependre de plusieurs parametres:
- la qualite de ton appareil photo argentique - la pellicule utilisee - la qualite du scanner - la qualite de l'appareil photo numerique
Bonne nouvelle, ca ne depend pas du PC! Tu peux meme utiliser un mac.
En gros, je dirais que si les resolutions des appareils photo numeriques te conviennent et que tu fais des photos dans de bonnes conditions d'eclairage (pas trop de contraste), tu devrais mieux t'en tirer en faisant du numerique directement (en faisant l'hypothese d'objectifs de qualite comparable sur l'argentique et le numerique).
En prenant en photo un negatif ou diapo et en scannant ensuite y'a deux conversions (realite vers film puis film vers numerique), donc plus d'occasions de perte et de degradation d'information. Par contre, un negatif enregistre plus de choses qu'un capteur numerique (plus de couleurs, plus de contraste), donc t'as aussi la possibilite apres coup d'aller recuperer ces choses sur le negatif avec ton scanner (ou de faire scanner par un pro si ton scanner n'y arrive pas).
Si ton but est de disposer d'un fichier numerique en fin de compte, ca parait plus raisonnable de faire des photos numeriques.
Ilan
"Bruschet François" wrote:
En scannerisan un négatif avec un scan à négatif style nikon coolscan je vais crééer un fichier informatique donc... mouais c'est cela, oui...
Donc ce fichier exploitable avec mon PC me donnera un résulat pareil, meilleur, pire qu'un fichier pris avec un réflexe numérique ?????
Mic. Archambault
"Bruschet François" a écrit dans le message de news: 41429927$0$15549$
En scannerisan un négatif avec un scan à négatif style nikon coolscan je
vais crééer un fichier informatique donc... mouais c'est cela, oui...
Donc ce fichier exploitable avec mon PC me donnera un résulat pareil,
meilleur, pire qu'un fichier pris avec un réflexe numérique ?????
Pendant des années j'ai numérisé mes négatifs couleur 200 ISO
pour les imprimer en 30 x 40 cm ou en A4, et ce avec un scanner Nikon 2700 dpi. Plus tard je me suis payé un APN 5 Mp pour faire les mêmes impressions : logiquement ça devait être moins bon ? Hé bien non, c'est kif-kif !!! Motif, on n'a plus les défauts des négatifs Fuji 200 ISO...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Depuis que j'ai une maîtresse que j'aime je n'ai plus envie de tromper ma femme. AntiSpam : remplacez mac par m
"Bruschet François" <fbruschet@free.fr> a écrit dans le message
de news: 41429927$0$15549$636a15ce@news.free.fr...
En scannerisan un négatif avec un scan à négatif style nikon
coolscan je
vais crééer un fichier informatique donc... mouais c'est cela,
oui...
Donc ce fichier exploitable avec mon PC me donnera un résulat
pareil,
meilleur, pire qu'un fichier pris avec un réflexe numérique
?????
Pendant des années j'ai numérisé mes négatifs couleur 200 ISO
pour les imprimer en 30 x 40 cm ou en A4, et ce avec un scanner
Nikon 2700 dpi. Plus tard je me suis payé un APN 5 Mp pour faire
les mêmes impressions : logiquement ça devait être moins bon ? Hé
bien non, c'est kif-kif !!! Motif, on n'a plus les défauts des
négatifs Fuji 200 ISO...
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Depuis que j'ai une maîtresse que j'aime je n'ai plus envie de
tromper ma femme.
AntiSpam : remplacez mac par m
"Bruschet François" a écrit dans le message de news: 41429927$0$15549$
En scannerisan un négatif avec un scan à négatif style nikon coolscan je
vais crééer un fichier informatique donc... mouais c'est cela, oui...
Donc ce fichier exploitable avec mon PC me donnera un résulat pareil,
meilleur, pire qu'un fichier pris avec un réflexe numérique ?????
Pendant des années j'ai numérisé mes négatifs couleur 200 ISO
pour les imprimer en 30 x 40 cm ou en A4, et ce avec un scanner Nikon 2700 dpi. Plus tard je me suis payé un APN 5 Mp pour faire les mêmes impressions : logiquement ça devait être moins bon ? Hé bien non, c'est kif-kif !!! Motif, on n'a plus les défauts des négatifs Fuji 200 ISO...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Depuis que j'ai une maîtresse que j'aime je n'ai plus envie de tromper ma femme. AntiSpam : remplacez mac par m
