Aux possesseurs de gros zooms a surcharge ponderale (je parle du zoom)
16 réponses
Christophe Trouilhet
Je viens enfin de recevoir un "petit" 70-210 2.8 Sigma pour mon joli
canon apres maintes et maintes péripéties (Vive l'erreur 99). Bref, tout
content de l'essayer, j'ai pris toutes les conneries possibles dans mon
appartement hier soir (chat, cactus, tranche de livre, vue du
balcon...), et content de mes clichés, j'ai reposé mon appareil au bout
de 10 minutes. Et alors quand je l'ai reposé..... j'avais mal au bras.
Oui... c'est con... je sais.... Canon 10D à peu pres 900g, objectif
70-210 à peu pres 1,6Kg, soit au total 2,5 Kg au final!!! C'est lourd,
et ça fait mal au bras. Ma question est : COMMENT FAITES VOUS
possesseurs de pareils engins?
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou
monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il
faut donc le tenir à bout de bras, alors comment faites vous tous avec
des trucs de ce poids là? Muscu? Guronzan? Bras mécanique de Luke
Skywalker (seulement à partir de l'empire contre attaque, parce que dans
Stawars il s'est pas fait encore couper le bras... bon on s'en fout....)?
Voila.... je suis avide d'entendre vos expériences :-)
"Christophe Trouilhet" a écrit dans le message de news:d89ekm$lil$
Le coup de la dragonne, c'est pour dire que tout le poids est tenu par le boitier, et que l'objo il tire dessus comme un ane, donc on en revient à ce que je disais : j'ai peur qu'à force de trop tirer, ca pose des problèmes (pas de blagues). Bon, pour le dire autrement, je fais pas confiance à la mécanique de jonction. D'apres certains, je n'ai rien à craindre.
Ben c'est aussi mon avis: "rien a craindre"... Honnètement chez Canon je connais pas mais chez Nikon c'est sur que t'auras pas de pb... Je vois pas pourquoi chez Canon ce serai différent.
Pour ce qui est de tenir l'ensemble bras tendu, quand je suis dans une pièce de théatre ou un concert, je guette l'instant magique l'oeil collé au viseur, donc à l'affut un bon moment. Bien sur j'ai le monopod, mais ca m'enleve des possibilités de réactivité. Ceci dit, j'ai pas trop le choix non plus, à 210 il faut stabiliser à tout prix, donc monopod s'impose.
Ben ouiap, ca me semble la bonne méthode... Avec un peu de muscu tu vas y arriver.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"Christophe Trouilhet" <ctro-PASDEPUB-uilhet@free.fr> a écrit dans le
message de news:d89ekm$lil$1@news1.completel.net...
Le coup de la dragonne, c'est pour dire que tout le poids est tenu par
le boitier, et que l'objo il tire dessus comme un ane, donc on en
revient à ce que je disais : j'ai peur qu'à force de trop tirer, ca pose
des problèmes (pas de blagues). Bon, pour le dire autrement, je fais pas
confiance à la mécanique de jonction. D'apres certains, je n'ai rien à
craindre.
Ben c'est aussi mon avis: "rien a craindre"...
Honnètement chez Canon je connais pas mais chez Nikon c'est sur que t'auras
pas de pb... Je vois pas pourquoi chez Canon ce serai différent.
Pour ce qui est de tenir l'ensemble bras tendu, quand je suis dans une
pièce de théatre ou un concert, je guette l'instant magique l'oeil collé
au viseur, donc à l'affut un bon moment. Bien sur j'ai le monopod, mais
ca m'enleve des possibilités de réactivité. Ceci dit, j'ai pas trop le
choix non plus, à 210 il faut stabiliser à tout prix, donc monopod
s'impose.
Ben ouiap, ca me semble la bonne méthode...
Avec un peu de muscu tu vas y arriver.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"Christophe Trouilhet" a écrit dans le message de news:d89ekm$lil$
Le coup de la dragonne, c'est pour dire que tout le poids est tenu par le boitier, et que l'objo il tire dessus comme un ane, donc on en revient à ce que je disais : j'ai peur qu'à force de trop tirer, ca pose des problèmes (pas de blagues). Bon, pour le dire autrement, je fais pas confiance à la mécanique de jonction. D'apres certains, je n'ai rien à craindre.
Ben c'est aussi mon avis: "rien a craindre"... Honnètement chez Canon je connais pas mais chez Nikon c'est sur que t'auras pas de pb... Je vois pas pourquoi chez Canon ce serai différent.
Pour ce qui est de tenir l'ensemble bras tendu, quand je suis dans une pièce de théatre ou un concert, je guette l'instant magique l'oeil collé au viseur, donc à l'affut un bon moment. Bien sur j'ai le monopod, mais ca m'enleve des possibilités de réactivité. Ceci dit, j'ai pas trop le choix non plus, à 210 il faut stabiliser à tout prix, donc monopod s'impose.
Ben ouiap, ca me semble la bonne méthode... Avec un peu de muscu tu vas y arriver.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
SFo
"Christophe Trouilhet" wrote in message news:d891sh$kcp$
Oui... c'est con... je sais.... Canon 10D à peu pres 900g, objectif 70-210 à peu pres 1,6Kg, soit au total 2,5 Kg au final!!! C'est lourd, et ça fait mal au bras. Ma question est : COMMENT FAITES VOUS possesseurs de pareils engins?
Hé ben heureusement que tu te trimbales pas un 1D (voire deux) avec un 400L/2.8 toute la journée. :)
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il faut donc le tenir à bout de bras, alors comment faites vous tous avec des trucs de ce poids là? Muscu? Guronzan? Bras mécanique de Luke
Heu ben si tu le met sur un pied (mono ou tré) tu débranche le stabilisateur (de toutes façons devenu inutile) et puis voilà. Et quand t'es pas en train de photographier tu le portes sur l'épaule en le tenant par le monopied comme une paire de skis.
Stephan
"Christophe Trouilhet" <ctro-PASDEPUB-uilhet@free.fr> wrote in message
news:d891sh$kcp$1@news1.completel.net...
Oui... c'est con... je sais.... Canon 10D à peu pres 900g, objectif 70-210
à peu pres 1,6Kg, soit au total 2,5 Kg au final!!! C'est lourd, et ça fait
mal au bras. Ma question est : COMMENT FAITES VOUS possesseurs de pareils
engins?
Hé ben heureusement que tu te trimbales pas un 1D (voire deux) avec un
400L/2.8 toute la journée. :)
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou monopods)
car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il faut donc le
tenir à bout de bras, alors comment faites vous tous avec des trucs de ce
poids là? Muscu? Guronzan? Bras mécanique de Luke
Heu ben si tu le met sur un pied (mono ou tré) tu débranche le stabilisateur
(de toutes façons devenu inutile) et puis voilà. Et quand t'es pas en train
de photographier tu le portes sur l'épaule en le tenant par le monopied
comme une paire de skis.
"Christophe Trouilhet" wrote in message news:d891sh$kcp$
Oui... c'est con... je sais.... Canon 10D à peu pres 900g, objectif 70-210 à peu pres 1,6Kg, soit au total 2,5 Kg au final!!! C'est lourd, et ça fait mal au bras. Ma question est : COMMENT FAITES VOUS possesseurs de pareils engins?
Hé ben heureusement que tu te trimbales pas un 1D (voire deux) avec un 400L/2.8 toute la journée. :)
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il faut donc le tenir à bout de bras, alors comment faites vous tous avec des trucs de ce poids là? Muscu? Guronzan? Bras mécanique de Luke
Heu ben si tu le met sur un pied (mono ou tré) tu débranche le stabilisateur (de toutes façons devenu inutile) et puis voilà. Et quand t'es pas en train de photographier tu le portes sur l'épaule en le tenant par le monopied comme une paire de skis.
Stephan
SFo
"Christophe Trouilhet" wrote in message news:d89ekm$lil$
Le coup de la dragonne, c'est pour dire que tout le poids est tenu par le boitier, et que l'objo il tire dessus comme un ane, donc on en revient à ce que je disais : j'ai peur qu'à force de trop tirer, ca pose des problèmes (pas de blagues). Bon, pour le dire autrement, je fais pas confiance à la mécanique de jonction. D'apres certains, je n'ai rien à craindre.
Dès que l'objectif est plus lourd que le boitier c'est le premier qui porte le second, plus l'inverse. La plupart de sobjectifs 'lourd' permettent d'attacher la dragonne à l'objectif mais de toutes façons tu ne les utilise jamais sans monopode qui lui est de toutes façons fixé à l'objectif..
Stephan
"Christophe Trouilhet" <ctro-PASDEPUB-uilhet@free.fr> wrote in message
news:d89ekm$lil$1@news1.completel.net...
Le coup de la dragonne, c'est pour dire que tout le poids est tenu par le
boitier, et que l'objo il tire dessus comme un ane, donc on en revient à
ce que je disais : j'ai peur qu'à force de trop tirer, ca pose des
problèmes (pas de blagues). Bon, pour le dire autrement, je fais pas
confiance à la mécanique de jonction. D'apres certains, je n'ai rien à
craindre.
Dès que l'objectif est plus lourd que le boitier c'est le premier qui porte
le second, plus l'inverse. La plupart de sobjectifs 'lourd' permettent
d'attacher la dragonne à l'objectif mais de toutes façons tu ne les utilise
jamais sans monopode qui lui est de toutes façons fixé à l'objectif..
"Christophe Trouilhet" wrote in message news:d89ekm$lil$
Le coup de la dragonne, c'est pour dire que tout le poids est tenu par le boitier, et que l'objo il tire dessus comme un ane, donc on en revient à ce que je disais : j'ai peur qu'à force de trop tirer, ca pose des problèmes (pas de blagues). Bon, pour le dire autrement, je fais pas confiance à la mécanique de jonction. D'apres certains, je n'ai rien à craindre.
Dès que l'objectif est plus lourd que le boitier c'est le premier qui porte le second, plus l'inverse. La plupart de sobjectifs 'lourd' permettent d'attacher la dragonne à l'objectif mais de toutes façons tu ne les utilise jamais sans monopode qui lui est de toutes façons fixé à l'objectif..
Stephan
Pierre Vandevennne
Christophe Trouilhet wrote in news:d891sh $kcp$:
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il
Le mien a un bouton on/off pour le stabilisateur. Je ne dois pas être le seul. En outre, on ne peut pas dire qu'il ne supporte pas le pied, juste qu'on consomme des batteries alors qu'on ne devrait pas.
Mais je suis d'accord avec toi - une demi-heure avec l'engin et on sort avec un respect tout neuf pour les pros qui baladent des 300 ou des 400 ;-)
Christophe Trouilhet <ctro-PASDEPUB-uilhet@free.fr> wrote in news:d891sh
$kcp$1@news1.completel.net:
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou
monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il
Le mien a un bouton on/off pour le stabilisateur. Je ne dois pas être le
seul. En outre, on ne peut pas dire qu'il ne supporte pas le pied, juste
qu'on consomme des batteries alors qu'on ne devrait pas.
Mais je suis d'accord avec toi - une demi-heure avec l'engin et on sort
avec un respect tout neuf pour les pros qui baladent des 300 ou des 400 ;-)
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il
Le mien a un bouton on/off pour le stabilisateur. Je ne dois pas être le seul. En outre, on ne peut pas dire qu'il ne supporte pas le pied, juste qu'on consomme des batteries alors qu'on ne devrait pas.
Mais je suis d'accord avec toi - une demi-heure avec l'engin et on sort avec un respect tout neuf pour les pros qui baladent des 300 ou des 400 ;-)
TNK
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il faut donc le tenir à bout de bras
Heuhhh, il sert à quoi alors le collier avec le pas de vis????
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou
monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il
faut donc le tenir à bout de bras
Heuhhh, il sert à quoi alors le collier avec le pas de vis????
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il faut donc le tenir à bout de bras
Heuhhh, il sert à quoi alors le collier avec le pas de vis????
SFo
"Pierre Vandevennne" wrote in message
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il
Le mien a un bouton on/off pour le stabilisateur. Je ne dois pas être le seul. En outre, on ne peut pas dire qu'il ne supporte pas le pied, juste qu'on consomme des batteries alors qu'on ne devrait pas.
C'est même pire que ça: l'IS perd la boule sur un pied trop stable et il engendre des mouvements erratiques du groupe flottant provoquant des flous.
Stephan
"Pierre Vandevennne" <pierre@datarescue_ns.com> wrote in message
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou
monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il
Le mien a un bouton on/off pour le stabilisateur. Je ne dois pas être le
seul. En outre, on ne peut pas dire qu'il ne supporte pas le pied, juste
qu'on consomme des batteries alors qu'on ne devrait pas.
C'est même pire que ça: l'IS perd la boule sur un pied trop stable et il
engendre des mouvements erratiques du groupe flottant provoquant des flous.
Le 70-200 2.8L stabilisé de Canon ne supporte pas les pieds (ou monopods) car c'est incompatible avec le mécanisme de stabilisation, il
Le mien a un bouton on/off pour le stabilisateur. Je ne dois pas être le seul. En outre, on ne peut pas dire qu'il ne supporte pas le pied, juste qu'on consomme des batteries alors qu'on ne devrait pas.
C'est même pire que ça: l'IS perd la boule sur un pied trop stable et il engendre des mouvements erratiques du groupe flottant provoquant des flous.
