Qui connaît cette nouvelle petite merveille, qui utilise à la fois les
moteurs de KAV et de BitDefender ?...
Notons que, parmi les gratuits, Avast® remporte la palme...
Et que, bien entendu, NAV se retrouve à juste titre dans le fond du
puits...
Mais, comme toujours, prendre ce genre de tests avec les pincettes de
la parcimonie...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1]
Melmoth - souffrant
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Roland Garcia
http://www.01net.com/Pdf_MH/cmp_antivirus.pdf
Qui connaît cette nouvelle petite merveille, qui utilise à la fois les moteurs de KAV et de BitDefender ?...
Il a (presque) toujours existé, on le trouve depuis des années dans tous les tests de l'université de Magdebourg.
Mais comme RAV a été rachetée par Microsoft ils ont mis Bit Defender à sa place en deuxième moteur.
Nota: la version "pas chère" objet du test est (était) justifiée par le fait que les MAJ se font avec retard par rapport à celles de KAV, faut pas rêver.
-- Roland Garcia
http://www.01net.com/Pdf_MH/cmp_antivirus.pdf
Qui connaît cette nouvelle petite merveille, qui utilise à la fois les
moteurs de KAV et de BitDefender ?...
Il a (presque) toujours existé, on le trouve depuis des années dans tous
les tests de l'université de Magdebourg.
Mais comme RAV a été rachetée par Microsoft ils ont mis Bit Defender à
sa place en deuxième moteur.
Nota: la version "pas chère" objet du test est (était) justifiée par le
fait que les MAJ se font avec retard par rapport à celles de KAV, faut
pas rêver.
Qui connaît cette nouvelle petite merveille, qui utilise à la fois les moteurs de KAV et de BitDefender ?...
Il a (presque) toujours existé, on le trouve depuis des années dans tous les tests de l'université de Magdebourg.
Mais comme RAV a été rachetée par Microsoft ils ont mis Bit Defender à sa place en deuxième moteur.
Nota: la version "pas chère" objet du test est (était) justifiée par le fait que les MAJ se font avec retard par rapport à celles de KAV, faut pas rêver.
-- Roland Garcia
J. K.
Bonjour, bonsoir, MELMOTH,
[couic]
Mais, comme toujours, prendre ce genre de tests avec les pincettes de la parcimonie...
Effectivement on peut le prendre avec des pincettes lorsqu'on lit "un nouveau venu sur le marché". Ce produit était disponible en France sous les versions 10 ou 11 et n'était plus distribué depuis qu'en allemand et en anglais. Pour une revue informatique, on peut évoquer un manque de crédibilité. --
Cordialement. Jacques
Bonjour, bonsoir, MELMOTH,
[couic]
Mais, comme toujours, prendre ce genre de tests avec les pincettes de
la parcimonie...
Effectivement on peut le prendre avec des pincettes lorsqu'on lit "un
nouveau venu sur le marché".
Ce produit était disponible en France sous les versions 10 ou 11 et n'était
plus distribué depuis qu'en allemand et en anglais.
Pour une revue informatique, on peut évoquer un manque de crédibilité.
--
Mais, comme toujours, prendre ce genre de tests avec les pincettes de la parcimonie...
Effectivement on peut le prendre avec des pincettes lorsqu'on lit "un nouveau venu sur le marché". Ce produit était disponible en France sous les versions 10 ou 11 et n'était plus distribué depuis qu'en allemand et en anglais. Pour une revue informatique, on peut évoquer un manque de crédibilité. --
Cordialement. Jacques
haristo
Nota: la version "pas chère" objet du test est (était) justifiée
Tu vois il y a quand même dans la presse de bon journaliste :-) , d'ailleurs même s'il y en a de" mauvais " le forum engueulade ne sera plus là pour vous acceuillir, dommage . :-(
Nota: la version "pas chère" objet du test est (était) justifiée
Tu vois il y a quand même dans la presse de bon journaliste :-) ,
d'ailleurs même s'il y en a de" mauvais " le forum engueulade ne sera plus
là pour vous acceuillir, dommage . :-(
Nota: la version "pas chère" objet du test est (était) justifiée
Tu vois il y a quand même dans la presse de bon journaliste :-) , d'ailleurs même s'il y en a de" mauvais " le forum engueulade ne sera plus là pour vous acceuillir, dommage . :-(
Roland Garcia
Tu vois il y a quand même dans la presse de bon journaliste :-) , d'ailleurs même s'il y en a de" mauvais "
Ah ? ce n'est encore qu'une hypothèse ?
-- Roland Garcia
Tu vois il y a quand même dans la presse de bon journaliste :-) ,
d'ailleurs même s'il y en a de" mauvais "
Pour une revue informatique, on peut évoquer un manque de crédibilité.
Comme pour toutes les revues informatiques d'ailleurs !
-- Olivier
sbabst
http://www.01net.com/Pdf_MH/cmp_antivirus.pdf
Qui connaît cette nouvelle petite merveille, qui utilise à la fois les moteurs de KAV et de BitDefender ?... Notons que, parmi les gratuits, Avast® remporte la palme... Et que, bien entendu, NAV se retrouve à juste titre dans le fond du puits...
Mais, comme toujours, prendre ce genre de tests avec les pincettes de la parcimonie...
Oui bien sur, mais là sur le coup ils sont assez objectifs, en tout cas pour ceux que je connais. Personnellement j'ai toutes mes bécanes en réseau avec avast gratuit et là c'est nettement meilleur que norton. Mais bon là c'est une lapalissade. Pour kaspersky et bitdefender pas de problèmes ce sont toujours des produits fiables. En bref l'analyse n'a pas l'air d'être bidonnée.... :-)
-- cordialement
sbabst
http://www.01net.com/Pdf_MH/cmp_antivirus.pdf
Qui connaît cette nouvelle petite merveille, qui utilise à la fois les
moteurs de KAV et de BitDefender ?...
Notons que, parmi les gratuits, Avast® remporte la palme...
Et que, bien entendu, NAV se retrouve à juste titre dans le fond du puits...
Mais, comme toujours, prendre ce genre de tests avec les pincettes de la
parcimonie...
Oui bien sur, mais là sur le coup ils sont assez objectifs, en tout cas
pour ceux que je connais. Personnellement j'ai toutes mes bécanes en
réseau avec avast gratuit et là c'est nettement meilleur que norton.
Mais bon là c'est une lapalissade. Pour kaspersky et bitdefender pas de
problèmes ce sont toujours des produits fiables. En bref l'analyse n'a
pas l'air d'être bidonnée.... :-)
Qui connaît cette nouvelle petite merveille, qui utilise à la fois les moteurs de KAV et de BitDefender ?... Notons que, parmi les gratuits, Avast® remporte la palme... Et que, bien entendu, NAV se retrouve à juste titre dans le fond du puits...
Mais, comme toujours, prendre ce genre de tests avec les pincettes de la parcimonie...
Oui bien sur, mais là sur le coup ils sont assez objectifs, en tout cas pour ceux que je connais. Personnellement j'ai toutes mes bécanes en réseau avec avast gratuit et là c'est nettement meilleur que norton. Mais bon là c'est une lapalissade. Pour kaspersky et bitdefender pas de problèmes ce sont toujours des produits fiables. En bref l'analyse n'a pas l'air d'être bidonnée.... :-)
-- cordialement
sbabst
Roland Garcia
On Sat, 19 Nov 2005 10:05:07 +0100, Roland Garcia wrote:
Nota: la version "pas chère" objet du test est (était) justifiée par le fait que les MAJ se font avec retard par rapport à celles de KAV, faut pas rêver.
Oui, mais comment ce fait-il qu'il détecte, d'après le comparatif , plus de virus que KAV ? Pas de version d'évaluation disponible, ou alors j'ai mal cherché...
http://www.gdata.de/trade/productview/548/36/
Ouais, très prétentieux le GDATA... faut les croire sur parole.
On Sat, 19 Nov 2005 10:05:07 +0100, Roland Garcia
<roland-garcia@wanadoo.fr> wrote:
Nota: la version "pas chère" objet du test est (était) justifiée par le
fait que les MAJ se font avec retard par rapport à celles de KAV, faut
pas rêver.
Oui, mais comment ce fait-il qu'il détecte, d'après le comparatif ,
plus de virus que KAV ?
Pas de version d'évaluation disponible, ou alors j'ai mal cherché...
http://www.gdata.de/trade/productview/548/36/
Ouais, très prétentieux le GDATA... faut les croire sur parole.
On Sat, 19 Nov 2005 10:05:07 +0100, Roland Garcia wrote:
Nota: la version "pas chère" objet du test est (était) justifiée par le fait que les MAJ se font avec retard par rapport à celles de KAV, faut pas rêver.
Oui, mais comment ce fait-il qu'il détecte, d'après le comparatif , plus de virus que KAV ? Pas de version d'évaluation disponible, ou alors j'ai mal cherché...
http://www.gdata.de/trade/productview/548/36/
Ouais, très prétentieux le GDATA... faut les croire sur parole.
