Sur le terrain le praticien photographe privilégiera le jpeg.
pourquoi ?
Les algorithmes de dématriçage du canon Mark III ou du Nikon D3 offrent de
très beaux fichiers jpg. Pourquoi "se faire chier" devant un écran toute une
nuit ? Canon et désormais Nikon gardent jalousement les équations
mathématiques qui dématricent avec qualité le fichier raw natif. adobe et
les autres n'ont pas accès à ce secret technologique.
D'autre part sur le terrain il y a toujours un minilab qui pourra vous faire
des tirages rapides (en raw cela ne sera pas possible). Cela est très
pratique et très convivial.
Le jpeg prend moins de place également.
Alors avec les nouveaux boîtiers des deux marques phares Canon et nikon
(Olympus : c'est fini, un des plus grand magasin pro de Paris ne met même
plus en vitrine cette marque tant la demande des photographes pro est
importante), les fichiers jpeg sont d'une beauté éclatante, éblouissante
même.
Le concept du numérique : c'est d'abord aller vite et ensuite multiplier
sans perte de qualité les copies de fichiers (duplication sans perte
d'information). La civilisation de la vitesse et de la complexité suivant
Paul Virilio est désormais celle du photographe. La lenteur de la chaîne
argentique : c'est désormais fini.
"LePatriote" a écrit dans le message de news: Fqmzi.594$
Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
comme enlever une dominante verte ?
Stephane Legras-Decussy
"Charles de Hautefeuille" a écrit dans le message de news: 46cdfe7a$0$25932$
moi il y a longtemps que j'ai résolu le problème: je prends en raw, je transforme directement en vectoriel avec Raster to vector et je peux faire tous les agrandissements que je veux en wmf ... De la bombe !
MDR... :-)
"Charles de Hautefeuille" <cdh@orange.fr> a écrit dans le message de news:
46cdfe7a$0$25932$ba4acef3@news.orange.fr...
moi il y a longtemps que j'ai résolu le problème:
je prends en raw, je transforme directement en vectoriel avec Raster to
vector
et je peux faire tous les agrandissements que je veux en wmf ...
De la bombe !
"Charles de Hautefeuille" a écrit dans le message de news: 46cdfe7a$0$25932$
moi il y a longtemps que j'ai résolu le problème: je prends en raw, je transforme directement en vectoriel avec Raster to vector et je peux faire tous les agrandissements que je veux en wmf ... De la bombe !
MDR... :-)
Pierre Maurette
"LePatriote" a écrit dans le message de news: Fqmzi.594$
Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
comme enlever une dominante verte ?
Chlore organique stabilisé, en surveillant le pH, quand même...
-- Pierre Maurette
"LePatriote" <sdawswd4sd@a3sfdasd.qc> a écrit dans le message de news:
Fqmzi.594$PG.10133@weber.videotron.net...
Le jpeg, c'est pour les débiles qui ne savent pas faire de la retouche.
comme enlever une dominante verte ?
Chlore organique stabilisé, en surveillant le pH, quand même...
Il a cependant oublié un argument de poids : le raw permet à l'Amateur de rajouter un élément de plus dans la chaîne de traitement, ce qui lui permet de monter l'exposant de la quantité de conneries à dire de un, de regarder le mec d'à côté : putain t'es qu'un connard à faire des jpg, moi je suis un vrai qui fait du raw.
Cela permet bien sûr d'ajouter quelques litres de transpiration... (la quantité de transpiration par photo étant proportionnelle à sa qualité bien entendu).
Cela permet de bien montrer à bobonne que elle n'y comprend rien et que moi je sais faire des choses (genre rattraper l'exposition que je n'ai pas su contrôler à la prise de vue) et au moins être sûr que le fiston de 5 ans ne fera pas pareil (enfin si, mais sans le raw, ce qui prouve bien qu'il est con le fiston).
Accessoirement cela permet de passer des heures sur une photo de merde, pendant ce temps là on fait pas chier bobonne (mais bon on range pas non plus ses chaussettes sales).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Tallguy <tallguy@tiscali.fr> wrote:
Je vais faire attention à ne pas me prendre les pieds
Il a cependant oublié un argument de poids : le raw permet à l'Amateur
de rajouter un élément de plus dans la chaîne de traitement, ce qui lui
permet de monter l'exposant de la quantité de conneries à dire de un, de
regarder le mec d'à côté : putain t'es qu'un connard à faire des jpg,
moi je suis un vrai qui fait du raw.
Cela permet bien sûr d'ajouter quelques litres de transpiration... (la
quantité de transpiration par photo étant proportionnelle à sa qualité
bien entendu).
Cela permet de bien montrer à bobonne que elle n'y comprend rien et que
moi je sais faire des choses (genre rattraper l'exposition que je n'ai
pas su contrôler à la prise de vue) et au moins être sûr que le fiston
de 5 ans ne fera pas pareil (enfin si, mais sans le raw, ce qui prouve
bien qu'il est con le fiston).
Accessoirement cela permet de passer des heures sur une photo de merde,
pendant ce temps là on fait pas chier bobonne (mais bon on range pas non
plus ses chaussettes sales).
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Il a cependant oublié un argument de poids : le raw permet à l'Amateur de rajouter un élément de plus dans la chaîne de traitement, ce qui lui permet de monter l'exposant de la quantité de conneries à dire de un, de regarder le mec d'à côté : putain t'es qu'un connard à faire des jpg, moi je suis un vrai qui fait du raw.
Cela permet bien sûr d'ajouter quelques litres de transpiration... (la quantité de transpiration par photo étant proportionnelle à sa qualité bien entendu).
Cela permet de bien montrer à bobonne que elle n'y comprend rien et que moi je sais faire des choses (genre rattraper l'exposition que je n'ai pas su contrôler à la prise de vue) et au moins être sûr que le fiston de 5 ans ne fera pas pareil (enfin si, mais sans le raw, ce qui prouve bien qu'il est con le fiston).
Accessoirement cela permet de passer des heures sur une photo de merde, pendant ce temps là on fait pas chier bobonne (mais bon on range pas non plus ses chaussettes sales).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
