Bonjour.
Permettez moi d'évoquer un sujet qui me tient particuliérement à coeur.
Je m'interroge sur la pertinence d'une détection à signatures face à la
rapidité croissante des infections au niveau mondial, et en particulier sur
la vitesse actuelle de mise à jour, qui pourrait devenir problématique.
S'il est vrai que, jusqu'à présent, nous n'avons, je pense, pas à nous
plaindre de cette type de détection, force est de constater que pour être
protégé, un virus doit déjà malheuresement se propager et donc faire des
(relatifs) dégats.
Prenez Sober .c, découvert le 20/12 je crois.
Il a fallu au minimum 7 heures à BitDefender pour le rajouter dans ses
bases, et plus d'une journée pour certains autres...
Bien sur, les ordinateurs touchés sont des serveurs ciblés expressément pour
la transmission de la bête, mais il n'empêche qu'avec une vitesse de
propagation accrue, les ordinateurs personnels pourraient être touchés...
Quant à la détection heuristique, elle ne semble pas assez efficaces pour ne
reposer que sur elle quand la signature manque.
Je voudrais donc, s'il vous plait, avoir vos vues sur ce constat, pour
pouvoir comprendre comment la stratégie antivirale pourraît évoluer.
Une MAJ toutes les 3 heures comme KAV ? Une amélioration heuristique ?
On Mon, 17 May 2004 18:52:46 +0200, Nicolas wrote:
Une MAJ toutes les 3 heures comme KAV ? Une amélioration heuristique ?
L'éducation des utilisateurs? De simples règles de base (Safe Hex) permettent de réduire les infections à quasiment zéro, même sans antivirus. Les gens un jour se rendront compte qu'un anti-virus n'est qu'un vulgaire outil qui peut aider dans certains cas, mais qu'il ne remplace sans doute pas une certaine éducation à propos de sécurité.
Ou sinon, passer sous MacOS, qui a le double avantage d'être facile d'utilisation pour les débutants et relativement immune aux malwares. Et ce n'est même pas un troll: quand je vois mon père - qui n'a aucune expérience informatique - avec un PC Windows dans les mains, je pleure. Jamais j'aurais dû le laisser acheter cette horreur.
On Mon, 17 May 2004 18:52:46 +0200, Nicolas wrote:
Une MAJ toutes les 3 heures comme KAV ? Une amélioration heuristique ?
L'éducation des utilisateurs? De simples règles de base (Safe Hex)
permettent de réduire les infections à quasiment zéro, même sans
antivirus. Les gens un jour se rendront compte qu'un anti-virus n'est
qu'un vulgaire outil qui peut aider dans certains cas, mais qu'il ne
remplace sans doute pas une certaine éducation à propos de sécurité.
Ou sinon, passer sous MacOS, qui a le double avantage d'être facile
d'utilisation pour les débutants et relativement immune aux malwares. Et
ce n'est même pas un troll: quand je vois mon père - qui n'a aucune
expérience informatique - avec un PC Windows dans les mains, je pleure.
Jamais j'aurais dû le laisser acheter cette horreur.
On Mon, 17 May 2004 18:52:46 +0200, Nicolas wrote:
Une MAJ toutes les 3 heures comme KAV ? Une amélioration heuristique ?
L'éducation des utilisateurs? De simples règles de base (Safe Hex) permettent de réduire les infections à quasiment zéro, même sans antivirus. Les gens un jour se rendront compte qu'un anti-virus n'est qu'un vulgaire outil qui peut aider dans certains cas, mais qu'il ne remplace sans doute pas une certaine éducation à propos de sécurité.
Ou sinon, passer sous MacOS, qui a le double avantage d'être facile d'utilisation pour les débutants et relativement immune aux malwares. Et ce n'est même pas un troll: quand je vois mon père - qui n'a aucune expérience informatique - avec un PC Windows dans les mains, je pleure. Jamais j'aurais dû le laisser acheter cette horreur.
LOL ! Merci de votre réponse qui a le mérite d'être vraie ! Vraie mais irréaliste, je ne pense pas que Mac s'impose sur le marché pour remplacer Windows... à tort ou à raison d'ailleurs. Si je vous suis, la meilleure politique dans les entreprises (et chez les particuliers) seraient le safe hex...certes mais je crois que cela reste (restera ?) utopique... Le problème risque de se poser, les comportements ne sont pas, je pense, le domaine sur lequel on pourrait agir efficacement, même si ce serait le meilleur.
"Guillermito" wrote in message news:y6nbrd263c05.136yoekxo2qxu$
On Mon, 17 May 2004 18:52:46 +0200, Nicolas wrote: L'éducation des utilisateurs? De simples règles de base (Safe Hex) permettent de réduire les infections à quasiment zéro, même sans antivirus. Les gens un jour se rendront compte qu'un anti-virus n'est qu'un vulgaire outil qui peut aider dans certains cas, mais qu'il ne remplace sans doute pas une certaine éducation à propos de sécurité.
Ou sinon, passer sous MacOS, qui a le double avantage d'être facile d'utilisation pour les débutants et relativement immune aux malwares. Et ce n'est même pas un troll: quand je vois mon père - qui n'a aucune expérience informatique - avec un PC Windows dans les mains, je pleure. Jamais j'aurais dû le laisser acheter cette horreur.
LOL !
Merci de votre réponse qui a le mérite d'être vraie ! Vraie mais irréaliste,
je ne pense pas que Mac s'impose sur le marché pour remplacer Windows... à
tort ou à raison d'ailleurs.
Si je vous suis, la meilleure politique dans les entreprises (et chez les
particuliers) seraient le safe hex...certes mais je crois que cela reste
(restera ?) utopique...
Le problème risque de se poser, les comportements ne sont pas, je pense, le
domaine sur lequel on pourrait agir efficacement, même si ce serait le
meilleur.
"Guillermito" <guillermito@pipo.com> wrote in message
news:y6nbrd263c05.136yoekxo2qxu$.dlg@40tude.net...
On Mon, 17 May 2004 18:52:46 +0200, Nicolas wrote:
L'éducation des utilisateurs? De simples règles de base (Safe Hex)
permettent de réduire les infections à quasiment zéro, même sans
antivirus. Les gens un jour se rendront compte qu'un anti-virus n'est
qu'un vulgaire outil qui peut aider dans certains cas, mais qu'il ne
remplace sans doute pas une certaine éducation à propos de sécurité.
Ou sinon, passer sous MacOS, qui a le double avantage d'être facile
d'utilisation pour les débutants et relativement immune aux malwares. Et
ce n'est même pas un troll: quand je vois mon père - qui n'a aucune
expérience informatique - avec un PC Windows dans les mains, je pleure.
Jamais j'aurais dû le laisser acheter cette horreur.
LOL ! Merci de votre réponse qui a le mérite d'être vraie ! Vraie mais irréaliste, je ne pense pas que Mac s'impose sur le marché pour remplacer Windows... à tort ou à raison d'ailleurs. Si je vous suis, la meilleure politique dans les entreprises (et chez les particuliers) seraient le safe hex...certes mais je crois que cela reste (restera ?) utopique... Le problème risque de se poser, les comportements ne sont pas, je pense, le domaine sur lequel on pourrait agir efficacement, même si ce serait le meilleur.
"Guillermito" wrote in message news:y6nbrd263c05.136yoekxo2qxu$
On Mon, 17 May 2004 18:52:46 +0200, Nicolas wrote: L'éducation des utilisateurs? De simples règles de base (Safe Hex) permettent de réduire les infections à quasiment zéro, même sans antivirus. Les gens un jour se rendront compte qu'un anti-virus n'est qu'un vulgaire outil qui peut aider dans certains cas, mais qu'il ne remplace sans doute pas une certaine éducation à propos de sécurité.
Ou sinon, passer sous MacOS, qui a le double avantage d'être facile d'utilisation pour les débutants et relativement immune aux malwares. Et ce n'est même pas un troll: quand je vois mon père - qui n'a aucune expérience informatique - avec un PC Windows dans les mains, je pleure. Jamais j'aurais dû le laisser acheter cette horreur.
On Mon, 17 May 2004 19:11:51 +0200, Nicolas wrote:
Le problème risque de se poser, les comportements ne sont pas, je pense, le domaine sur lequel on pourrait agir efficacement, même si ce serait le meilleur.
Certes, mais les utilisateurs, ça s'éduque, quand même. Une petite réunion de temps en temps, la mise à disposition de clients mails gratuits et contenant peu de failles, et surtout, des administrateurs efficaces, qui mettent à jour les PC, lisent les bulletins de sécurité quotidiennement, bloquent les extensions dangereuses par défaut sur le serveur mail, gèrent correctement le firewall du réseau, beaucoup de choses simples qui ne demandent quasiment pas d'outil dédié.
Avec le temps, il est devenu de plus en plus simple de lutter contre les virus: ils arrivent presque tous par e-mail. Deux ou trois lignes dans le fichier de config du serveur, et hop, on en bloque une vaste majorité. Pas la peine de dépenser je ne sais combien d'euros pour des dizaines de licences d'anti-virus.
Par exemple, je ne reçois quasiment plus de virus. Quant à Sasser, pas vu, le port était bloqué par le firewall au niveau du réseau.
Le spam est beaucoup plus difficile à éviter que les virus.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
On Mon, 17 May 2004 19:11:51 +0200, Nicolas wrote:
Le problème risque de se poser, les comportements ne sont pas, je pense, le
domaine sur lequel on pourrait agir efficacement, même si ce serait le
meilleur.
Certes, mais les utilisateurs, ça s'éduque, quand même. Une petite
réunion de temps en temps, la mise à disposition de clients mails
gratuits et contenant peu de failles, et surtout, des administrateurs
efficaces, qui mettent à jour les PC, lisent les bulletins de sécurité
quotidiennement, bloquent les extensions dangereuses par défaut sur le
serveur mail, gèrent correctement le firewall du réseau, beaucoup de
choses simples qui ne demandent quasiment pas d'outil dédié.
Avec le temps, il est devenu de plus en plus simple de lutter contre les
virus: ils arrivent presque tous par e-mail. Deux ou trois lignes dans
le fichier de config du serveur, et hop, on en bloque une vaste
majorité. Pas la peine de dépenser je ne sais combien d'euros pour des
dizaines de licences d'anti-virus.
Par exemple, je ne reçois quasiment plus de virus. Quant à Sasser, pas
vu, le port était bloqué par le firewall au niveau du réseau.
Le spam est beaucoup plus difficile à éviter que les virus.
On Mon, 17 May 2004 19:11:51 +0200, Nicolas wrote:
Le problème risque de se poser, les comportements ne sont pas, je pense, le domaine sur lequel on pourrait agir efficacement, même si ce serait le meilleur.
Certes, mais les utilisateurs, ça s'éduque, quand même. Une petite réunion de temps en temps, la mise à disposition de clients mails gratuits et contenant peu de failles, et surtout, des administrateurs efficaces, qui mettent à jour les PC, lisent les bulletins de sécurité quotidiennement, bloquent les extensions dangereuses par défaut sur le serveur mail, gèrent correctement le firewall du réseau, beaucoup de choses simples qui ne demandent quasiment pas d'outil dédié.
Avec le temps, il est devenu de plus en plus simple de lutter contre les virus: ils arrivent presque tous par e-mail. Deux ou trois lignes dans le fichier de config du serveur, et hop, on en bloque une vaste majorité. Pas la peine de dépenser je ne sais combien d'euros pour des dizaines de licences d'anti-virus.
Par exemple, je ne reçois quasiment plus de virus. Quant à Sasser, pas vu, le port était bloqué par le firewall au niveau du réseau.
Le spam est beaucoup plus difficile à éviter que les virus.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
Guillermito
On Mon, 17 May 2004 19:21:06 +0200, AMcD® wrote:
Comme il n'y a aucun smiley, j'interviens.
Bah, laisse-moi exprimer librement mon amour pour les macs, si longtemps refoulé. C'était une sorte de outing, là :)
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
On Mon, 17 May 2004 19:21:06 +0200, AMcD® wrote:
Comme il n'y a aucun smiley, j'interviens.
Bah, laisse-moi exprimer librement mon amour pour les macs, si longtemps
refoulé. C'était une sorte de outing, là :)
Bah, laisse-moi exprimer librement mon amour pour les macs, si longtemps refoulé. C'était une sorte de outing, là :)
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
AMcD®
Guillermito wrote:
Un bon Mac, voilà.
Comme il n'y a aucun smiley, j'interviens.
N'IMPORTE QUOI !
Et le jour où les plates-formes MacOS, Linux et cie détiendront une part de marché suffisant grande pour intéresser tous les empêcheurs d'être tranquilles sur sa machine (spammers, 3l33tz, viagreurs, etc.) on n'aura pas fini de rire vu l'arrogance et la suffisance d'un grande partie de leurs utilisateurs quand à la sécurité offerte par leur OS...
Dis, t'as bu là ou quoi :o) ? Aucun OS n'est à l'abri, aucun. Je dirai même que vu le peu d'entraînement que possèdent les utilisateurs Mac par rapport à la sécurité voire par rapport au matériel ou l'informatique en général, le jour où il y aura un problème, ce sera un massacre...
PS : par contre, niveau facilité d'emploi vis-à-vis de néophytes, c'est sûr, un mac, il y a pas photo ; mais à part ça...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Guillermito wrote:
Un bon Mac, voilà.
Comme il n'y a aucun smiley, j'interviens.
N'IMPORTE QUOI !
Et le jour où les plates-formes MacOS, Linux et cie détiendront une part de
marché suffisant grande pour intéresser tous les empêcheurs d'être
tranquilles sur sa machine (spammers, 3l33tz, viagreurs, etc.) on n'aura pas
fini de rire vu l'arrogance et la suffisance d'un grande partie de leurs
utilisateurs quand à la sécurité offerte par leur OS...
Dis, t'as bu là ou quoi :o) ? Aucun OS n'est à l'abri, aucun. Je dirai même
que vu le peu d'entraînement que possèdent les utilisateurs Mac par rapport
à la sécurité voire par rapport au matériel ou l'informatique en général, le
jour où il y aura un problème, ce sera un massacre...
PS : par contre, niveau facilité d'emploi vis-à-vis de néophytes, c'est sûr,
un mac, il y a pas photo ; mais à part ça...
Et le jour où les plates-formes MacOS, Linux et cie détiendront une part de marché suffisant grande pour intéresser tous les empêcheurs d'être tranquilles sur sa machine (spammers, 3l33tz, viagreurs, etc.) on n'aura pas fini de rire vu l'arrogance et la suffisance d'un grande partie de leurs utilisateurs quand à la sécurité offerte par leur OS...
Dis, t'as bu là ou quoi :o) ? Aucun OS n'est à l'abri, aucun. Je dirai même que vu le peu d'entraînement que possèdent les utilisateurs Mac par rapport à la sécurité voire par rapport au matériel ou l'informatique en général, le jour où il y aura un problème, ce sera un massacre...
PS : par contre, niveau facilité d'emploi vis-à-vis de néophytes, c'est sûr, un mac, il y a pas photo ; mais à part ça...
Bah oui, "on" m'a gentiment informé qu'il n'y avait plus de pollution OAagainstTheWorld. Je suis venu vérifier.
Cool ...
Oui, après 2 mois d'abstinence, je vais pouvoir me défouler...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
Guillermito wrote:
Bah, laisse-moi exprimer librement mon amour pour les macs, si longtemps refoulé. C'était une sorte de outing, là :)
MDR.
Puisqu'on en est au outing, j'en place un mini. En fait, j'ai formé pas mal de gens qui passaient de Mac à Windows dans le passé. Quasiment à chaque fois, c'était le même gag. "Bon, alors, pour l'exercice suivant, on utilisera le fichier...". Toujours un solide pourcentage de gars qui te regardaient avec des yeux de chien labrador pris au 10 mm et qui te répondaient "heu, c'est quoi un fichier ?".
Il faut admettre que niveau simplicité d'emploi, les Mac ça a toujours été quelque chose ! Tu prend un gars qui n'y panne rien, en une demi-heure, tu peux le voir se dépatouiller assez facilement pour les opérations élémentaires. Faut reconnaître que c'est pas tout à fait la même chose sur un PC ;o).
C'est vrai que dans l'absolu, ça serait bien de pouvoir utilisier un PC sans avoir à se soucier de quelque notion technique que ce soit. Mais l'erreur n'est-elle pas là ? D'essayer de rendre l'informatique totalement transparente pour l'utilisateur ? Est-ce seulement possible ? Ou même envisageable...
Moi, j'aurai bien aimé tomber amoureux des Macs, mais bon, prix exhorbitants, mentalités assez "spéciale" des utilisateurs (on est des pros nous monsieur), système ultra-fermé, catalogue de logiciels pas toujours aussi fourni qu'il l'est aujourd'hui, jeux inexistants et surtout, surtout, look horrible (à chacun ses goûts hein) et performances moyennes. Tu peux pas savoir comment je me marre quand je vois des test genre "regardez le bi-G5 !!! il écrase le P4 de 2.75 % !!!".
Hihihi.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Guillermito wrote:
Bah, laisse-moi exprimer librement mon amour pour les macs, si
longtemps refoulé. C'était une sorte de outing, là :)
MDR.
Puisqu'on en est au outing, j'en place un mini. En fait, j'ai formé pas mal
de gens qui passaient de Mac à Windows dans le passé. Quasiment à chaque
fois, c'était le même gag. "Bon, alors, pour l'exercice suivant, on
utilisera le fichier...". Toujours un solide pourcentage de gars qui te
regardaient avec des yeux de chien labrador pris au 10 mm et qui te
répondaient "heu, c'est quoi un fichier ?".
Il faut admettre que niveau simplicité d'emploi, les Mac ça a toujours été
quelque chose ! Tu prend un gars qui n'y panne rien, en une demi-heure, tu
peux le voir se dépatouiller assez facilement pour les opérations
élémentaires. Faut reconnaître que c'est pas tout à fait la même chose sur
un PC ;o).
C'est vrai que dans l'absolu, ça serait bien de pouvoir utilisier un PC sans
avoir à se soucier de quelque notion technique que ce soit. Mais l'erreur
n'est-elle pas là ? D'essayer de rendre l'informatique totalement
transparente pour l'utilisateur ? Est-ce seulement possible ? Ou même
envisageable...
Moi, j'aurai bien aimé tomber amoureux des Macs, mais bon, prix
exhorbitants, mentalités assez "spéciale" des utilisateurs (on est des pros
nous monsieur), système ultra-fermé, catalogue de logiciels pas toujours
aussi fourni qu'il l'est aujourd'hui, jeux inexistants et surtout, surtout,
look horrible (à chacun ses goûts hein) et performances moyennes. Tu peux
pas savoir comment je me marre quand je vois des test genre "regardez le
bi-G5 !!! il écrase le P4 de 2.75 % !!!".
Bah, laisse-moi exprimer librement mon amour pour les macs, si longtemps refoulé. C'était une sorte de outing, là :)
MDR.
Puisqu'on en est au outing, j'en place un mini. En fait, j'ai formé pas mal de gens qui passaient de Mac à Windows dans le passé. Quasiment à chaque fois, c'était le même gag. "Bon, alors, pour l'exercice suivant, on utilisera le fichier...". Toujours un solide pourcentage de gars qui te regardaient avec des yeux de chien labrador pris au 10 mm et qui te répondaient "heu, c'est quoi un fichier ?".
Il faut admettre que niveau simplicité d'emploi, les Mac ça a toujours été quelque chose ! Tu prend un gars qui n'y panne rien, en une demi-heure, tu peux le voir se dépatouiller assez facilement pour les opérations élémentaires. Faut reconnaître que c'est pas tout à fait la même chose sur un PC ;o).
C'est vrai que dans l'absolu, ça serait bien de pouvoir utilisier un PC sans avoir à se soucier de quelque notion technique que ce soit. Mais l'erreur n'est-elle pas là ? D'essayer de rendre l'informatique totalement transparente pour l'utilisateur ? Est-ce seulement possible ? Ou même envisageable...
Moi, j'aurai bien aimé tomber amoureux des Macs, mais bon, prix exhorbitants, mentalités assez "spéciale" des utilisateurs (on est des pros nous monsieur), système ultra-fermé, catalogue de logiciels pas toujours aussi fourni qu'il l'est aujourd'hui, jeux inexistants et surtout, surtout, look horrible (à chacun ses goûts hein) et performances moyennes. Tu peux pas savoir comment je me marre quand je vois des test genre "regardez le bi-G5 !!! il écrase le P4 de 2.75 % !!!".
Hihihi.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy
Nicolas wrote:
Si je vous suis, la meilleure politique dans les entreprises (et chez les particuliers) seraient le safe hex...certes mais je crois que cela reste (restera ?) utopique...
Aussi utopique que d'espérer obtenir à court terme une solution technique capable de résoudre tous les problèmes. La technique, c'est absolument secondaire.
Nicolas wrote:
Si je vous suis, la meilleure politique dans les entreprises (et chez les
particuliers) seraient le safe hex...certes mais je crois que cela reste
(restera ?) utopique...
Aussi utopique que d'espérer obtenir à court terme une solution
technique capable de résoudre tous les problèmes. La technique, c'est
absolument secondaire.
Si je vous suis, la meilleure politique dans les entreprises (et chez les particuliers) seraient le safe hex...certes mais je crois que cela reste (restera ?) utopique...
Aussi utopique que d'espérer obtenir à court terme une solution technique capable de résoudre tous les problèmes. La technique, c'est absolument secondaire.
Frederic Bonroy
Nicolas wrote:
Une MAJ toutes les 3 heures comme KAV ? Une amélioration heuristique ?
Ça fait longtemps qu'on nous annonce la mort des antivirus traditionnels. Jusqu'ici ils s'en sont toujours sortis. Bien sûr, il y a encore plein de problèmes à résoudre, mais cela doit se faire par le biais de l'éducation, pas par la technique. La technique évolue sûrement, mais lentement.
Nicolas wrote:
Une MAJ toutes les 3 heures comme KAV ? Une amélioration heuristique ?
Ça fait longtemps qu'on nous annonce la mort des antivirus
traditionnels. Jusqu'ici ils s'en sont toujours sortis. Bien sûr, il y a
encore plein de problèmes à résoudre, mais cela doit se faire par le
biais de l'éducation, pas par la technique. La technique évolue
sûrement, mais lentement.
Une MAJ toutes les 3 heures comme KAV ? Une amélioration heuristique ?
Ça fait longtemps qu'on nous annonce la mort des antivirus traditionnels. Jusqu'ici ils s'en sont toujours sortis. Bien sûr, il y a encore plein de problèmes à résoudre, mais cela doit se faire par le biais de l'éducation, pas par la technique. La technique évolue sûrement, mais lentement.
