Question bête : est-il possible de mettre sur un même CD des photos au
format JPEG, des morceaux de musique au format MP3 (écoutés séparéments) et
des vidéos au format AVI lisibles sur un lecteur de DVD de salon ?
J'ai mis tout ca sur un CD ROM et ca marche très bien pour les photos et les
MP3, par contre mes AVI sont invisibles.
Sur le format VCD je n'arrive pas à mettre les fichiers MP3.
Et finalement lors d'essai de conversion de AVI vers MPEG j'ai des soucis :
fichiers non reconnus, cela vient-il du format video 640*480*10i/s ?
du 640x480 c'est bien *au dessus* de ce que peux rendre une TV.
La TV (notamment le DVD) c'est pas du 720*586 ? Le 640*480 est largement plus beau à l'écran (de TV) que la résolution en dessous (320*240).
10fps c'est très largement *en dessous* de ce que peux rendre une TV. en résumé, ton image sera tellement saccadée avec du 10fps que moins la
Les 10 fps sont tout à fait supportable si ca ne bouge pas trop.. La qualité d'image est impeccable et compense les saccades. Je n'ai plus envie de revenir au 320*240 qui est beaucoup plus moche et pixellisé.
à toi de faire les tests alors ! :o)
donc la solution *la meilleure* est de faire un VCD avec Néro en mettant tous les .AVI dans la moulinette et obtenir en 30 secondes (+ le temps de l'encodage et de la gravure, temps pendant lequel tu vas au bistrot boire une mousse avec tes potes en leur explicant que la vidéo sur PC c'est frisou...) une magnifique galette directement lisible dans ton lecteur de salon (ou celui de ta grand mère...)
Mais pas de MP3.. Je vais me résoudre à du VCD pour certaines vidéos, mais du CDROM pour d'autres et dès que j'ai du mp3 (je fais une sorte de compil).
oui !
Mais quid du DVD : on trouve de tout sur ce support, pas de soft permettant de faire pareil en non payant ?
pas bcp de non payant... ;)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
DM a dit ça :
du 640x480 c'est bien *au dessus* de ce que peux rendre une TV.
La TV (notamment le DVD) c'est pas du 720*586 ?
Le 640*480 est largement plus beau à l'écran (de TV) que la
résolution en dessous (320*240).
10fps c'est très largement *en dessous* de ce que peux rendre une TV.
en résumé, ton image sera tellement saccadée avec du 10fps que moins
la
Les 10 fps sont tout à fait supportable si ca ne bouge pas trop..
La qualité d'image est impeccable et compense les saccades. Je n'ai
plus envie de revenir au 320*240 qui est beaucoup plus moche et
pixellisé.
à toi de faire les tests alors ! :o)
donc la solution *la meilleure* est de faire un VCD avec Néro en
mettant tous les .AVI dans la moulinette et obtenir en 30 secondes
(+ le temps de l'encodage et de la gravure, temps pendant lequel tu
vas au bistrot boire une mousse avec tes potes en leur explicant que
la vidéo sur PC c'est frisou...) une magnifique galette directement
lisible dans ton lecteur de salon (ou celui de ta grand mère...)
Mais pas de MP3..
Je vais me résoudre à du VCD pour certaines vidéos, mais du CDROM pour
d'autres et dès que j'ai du mp3 (je fais une sorte de compil).
oui !
Mais quid du DVD : on trouve de tout sur ce support, pas de soft
permettant de faire pareil en non payant ?
du 640x480 c'est bien *au dessus* de ce que peux rendre une TV.
La TV (notamment le DVD) c'est pas du 720*586 ? Le 640*480 est largement plus beau à l'écran (de TV) que la résolution en dessous (320*240).
10fps c'est très largement *en dessous* de ce que peux rendre une TV. en résumé, ton image sera tellement saccadée avec du 10fps que moins la
Les 10 fps sont tout à fait supportable si ca ne bouge pas trop.. La qualité d'image est impeccable et compense les saccades. Je n'ai plus envie de revenir au 320*240 qui est beaucoup plus moche et pixellisé.
à toi de faire les tests alors ! :o)
donc la solution *la meilleure* est de faire un VCD avec Néro en mettant tous les .AVI dans la moulinette et obtenir en 30 secondes (+ le temps de l'encodage et de la gravure, temps pendant lequel tu vas au bistrot boire une mousse avec tes potes en leur explicant que la vidéo sur PC c'est frisou...) une magnifique galette directement lisible dans ton lecteur de salon (ou celui de ta grand mère...)
Mais pas de MP3.. Je vais me résoudre à du VCD pour certaines vidéos, mais du CDROM pour d'autres et dès que j'ai du mp3 (je fais une sorte de compil).
oui !
Mais quid du DVD : on trouve de tout sur ce support, pas de soft permettant de faire pareil en non payant ?
pas bcp de non payant... ;)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Stephane Legras-Decussy
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message : 420bd72e$0$532$
du 640x480 c'est bien *au dessus* de ce que peux rendre une TV.
tsss...
une TV rendra toujours bien les 576 lignes car en fait elle n'affiche que des images de 288 lignes à 50 fps...
une 80 cm passe bien les 720 points /ligne... apres, le nombre de point par ligne a une importance moindre mais quand meme...
10fps c'est très largement *en dessous* de ce que peux rendre une TV. en résumé, ton image sera tellement saccadée avec du 10fps que moins la résolution sera fine, mieux cela sera. et du VCD (normé à 352x288 en 25fps) te donnera un résultat très probablement plus agréable à l'oeil.
le plus important n'est ni la resolution, ni les fps, c'est le bitrate par pixel qui compte et qui va faire la qualité...
ainsi la meilleur qualité en standard est le CVD avec 0.5 bit/pixel...
contre 0.37 bit/pixel pour le svcd...
les tests dont tu parles, je les ai fait. ils sont en effets super longs et très pénibles, car à la fin on ne voit plus rien. donc fait confiance ! :)))
c'est clair, c'est l'horreur... :-)
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message :
420bd72e$0$532$636a15ce@news.free.fr...
du 640x480 c'est bien *au dessus* de ce que peux rendre une TV.
tsss...
une TV rendra toujours bien les 576 lignes car en fait
elle n'affiche que des images de 288 lignes à 50 fps...
une 80 cm passe bien les 720 points /ligne...
apres, le nombre de point par ligne a une importance moindre
mais quand meme...
10fps c'est très largement *en dessous* de ce que peux rendre une TV.
en résumé, ton image sera tellement saccadée avec du 10fps que moins la
résolution sera fine, mieux cela sera.
et du VCD (normé à 352x288 en 25fps) te donnera un résultat très
probablement plus agréable à l'oeil.
le plus important n'est ni la resolution, ni les fps, c'est le bitrate par
pixel qui compte et qui va faire la qualité...
ainsi la meilleur qualité en standard est le CVD avec 0.5 bit/pixel...
contre 0.37 bit/pixel pour le svcd...
les tests dont tu parles, je les ai fait.
ils sont en effets super longs et très pénibles, car à la fin on ne voit
plus rien.
donc fait confiance ! :)))
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message : 420bd72e$0$532$
du 640x480 c'est bien *au dessus* de ce que peux rendre une TV.
tsss...
une TV rendra toujours bien les 576 lignes car en fait elle n'affiche que des images de 288 lignes à 50 fps...
une 80 cm passe bien les 720 points /ligne... apres, le nombre de point par ligne a une importance moindre mais quand meme...
10fps c'est très largement *en dessous* de ce que peux rendre une TV. en résumé, ton image sera tellement saccadée avec du 10fps que moins la résolution sera fine, mieux cela sera. et du VCD (normé à 352x288 en 25fps) te donnera un résultat très probablement plus agréable à l'oeil.
le plus important n'est ni la resolution, ni les fps, c'est le bitrate par pixel qui compte et qui va faire la qualité...
ainsi la meilleur qualité en standard est le CVD avec 0.5 bit/pixel...
contre 0.37 bit/pixel pour le svcd...
les tests dont tu parles, je les ai fait. ils sont en effets super longs et très pénibles, car à la fin on ne voit plus rien. donc fait confiance ! :)))
