Je cherche à me procurer un zoom grand angle pour faire de l'argentique
noir et blanc sur boitier canon EOS.
Il est fort probable que le sujet ai déjà été abordé, auquel cas je vous
prie de bien vouloir m'excuser de mettre ça à nouveau sur le tapis.
Je souhaiterais avoir des avis concernant ces deux objectifs :
- Tamron 17-35 2.8-4 asphérique HSM
- Canon 20-35 3.5-4.5 USM
Il semble que l'on puisse les trouver dans la même gamme de prix. Mais
qu'en est-il de leur qualité respective ? Piqué, contraste, déformation.
La vittesse étant un critère un peu moins improtant à mes yeux. La
différence de 3 mm entre les deux ne m'est d'aucune importance.
Le Canon 18-55 (qui couvre une focale assez sympa) qui est vendu en kit
avec les appareils numériques récents semble pouvoir être utilisé sur un
boitier argentique. Pourrait-il être une alternative sachant que je
dispose du 50 mm / 1.8 si j'ai besoin d'avoir un objectif plus rapide.
La qualité peut-elle être tout de même comparée avec le Tamron et le
Canon cités plus haut ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sebastien MEDARD
Hello,
Le Canon 18-55 (qui couvre une focale assez sympa) qui est vendu en kit avec les appareils numériques récents semble pouvoir être utilisé sur un boitier argentique. Pourrait-il être une alternative sachant que je dispose du 50 mm / 1.8 si j'ai besoin d'avoir un objectif plus rapide. La qualité peut-elle être tout de même comparée avec le Tamron et le Canon cités plus haut ?
Euhhhh ... laissez tomber le 18-55, je viens de trouver des infos dessus :
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
Seb.
Hello,
Le Canon 18-55 (qui couvre une focale assez sympa) qui est vendu en kit
avec les appareils numériques récents semble pouvoir être utilisé sur un
boitier argentique. Pourrait-il être une alternative sachant que je
dispose du 50 mm / 1.8 si j'ai besoin d'avoir un objectif plus rapide.
La qualité peut-elle être tout de même comparée avec le Tamron et le
Canon cités plus haut ?
Euhhhh ... laissez tomber le 18-55, je viens de trouver des infos dessus :
Le Canon 18-55 (qui couvre une focale assez sympa) qui est vendu en kit avec les appareils numériques récents semble pouvoir être utilisé sur un boitier argentique. Pourrait-il être une alternative sachant que je dispose du 50 mm / 1.8 si j'ai besoin d'avoir un objectif plus rapide. La qualité peut-elle être tout de même comparée avec le Tamron et le Canon cités plus haut ?
Euhhhh ... laissez tomber le 18-55, je viens de trouver des infos dessus :
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
Seb.
Maxtor
"Sebastien MEDARD" a écrit dans le message de news:d4j7va$4o6$
Euhhhh ... laissez tomber le 18-55, je viens de trouver des infos dessus :
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
Remarque : sur de grandes productions, le test ne vaut que pour l'exemplaire testé.
Sinon, l'auteur note tout de même : " ...and this is the most important point of all - it's a $100 lens. You don't need to agonize over whether or not to buy it. If it's halfway decent and you want a general purpose lightweight lens for a Digital Rebel, it's good enough.
En gros que c'est un objo à 100 $, que c'est un produit "à moitié" décent, mais que c'est un bon objectif léger d'usage général pour un 300D...
"Sebastien MEDARD" <smedard_NO_SP_AM@free.fr> a écrit dans le message de
news:d4j7va$4o6$1@news1.completel.net...
Euhhhh ... laissez tomber le 18-55, je viens de trouver des infos dessus :
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
Remarque : sur de grandes productions, le test ne vaut que pour l'exemplaire
testé.
Sinon, l'auteur note tout de même :
" ...and this is the most important point of all - it's a $100 lens. You
don't need to agonize over whether or not to buy it. If it's halfway decent
and you want a general purpose lightweight lens for a Digital Rebel, it's
good enough.
En gros que c'est un objo à 100 $, que c'est un produit "à moitié" décent,
mais que c'est un bon objectif léger d'usage général pour un 300D...
"Sebastien MEDARD" a écrit dans le message de news:d4j7va$4o6$
Euhhhh ... laissez tomber le 18-55, je viens de trouver des infos dessus :
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
Remarque : sur de grandes productions, le test ne vaut que pour l'exemplaire testé.
Sinon, l'auteur note tout de même : " ...and this is the most important point of all - it's a $100 lens. You don't need to agonize over whether or not to buy it. If it's halfway decent and you want a general purpose lightweight lens for a Digital Rebel, it's good enough.
En gros que c'est un objo à 100 $, que c'est un produit "à moitié" décent, mais que c'est un bon objectif léger d'usage général pour un 300D...
Sebastien MEDARD
Hello,
"Sebastien MEDARD" a écrit dans le message de news:d4j7va$4o6$
Sinon, l'auteur note tout de même : " ...and this is the most important point of all - it's a $100 lens. You don't need to agonize over whether or not to buy it. If it's halfway decent and you want a general purpose lightweight lens for a Digital Rebel, it's good enough.
En gros que c'est un objo à 100 $, que c'est un produit "à moitié" décent, mais que c'est un bon objectif léger d'usage général pour un 300D...
Merci. Tout à fait. Petite précision, en ce qui me concerne, c'est pour de l'argentique. Je me rends compte que la qualité d'un objectif va tout de même pas mal influencer le rendu d'une photo. Au départ j'avais un zoom moisi et j'ai acheté un 50 mm 1.8 qui est tout à fait décent compte-tenu de mes besoins.
Je me suis récemment procuré un fish-eye Zenitar (16 mm) pas cher sachant pertinamment que c'était pour le fun, la qualité d'image n'étant pas forcément le plus important dans ce cas.
Par contre, je chercherais pour un zoom grand angle une bonne qualité sans pour autant tomber dans des prix pro car cela ne se justifie pas par rapport à mes besoins. Mine de rien, mettre 500 euros dans un objectif, c'est pas rien pour un passe-temps :). Mais si c'est pour acheter juste parce que c'est pas cher un zoom de pas très bonne qualité, je préfère attendre ou bien faire autre chose de mon argent :))
Sébastien.
Hello,
"Sebastien MEDARD" <smedard_NO_SP_AM@free.fr> a écrit dans le message de
news:d4j7va$4o6$1@news1.completel.net...
Sinon, l'auteur note tout de même :
" ...and this is the most important point of all - it's a $100 lens. You
don't need to agonize over whether or not to buy it. If it's halfway decent
and you want a general purpose lightweight lens for a Digital Rebel, it's
good enough.
En gros que c'est un objo à 100 $, que c'est un produit "à moitié" décent,
mais que c'est un bon objectif léger d'usage général pour un 300D...
Merci. Tout à fait. Petite précision, en ce qui me concerne, c'est pour
de l'argentique. Je me rends compte que la qualité d'un objectif va tout
de même pas mal influencer le rendu d'une photo. Au départ j'avais un
zoom moisi et j'ai acheté un 50 mm 1.8 qui est tout à fait décent
compte-tenu de mes besoins.
Je me suis récemment procuré un fish-eye Zenitar (16 mm) pas cher
sachant pertinamment que c'était pour le fun, la qualité d'image n'étant
pas forcément le plus important dans ce cas.
Par contre, je chercherais pour un zoom grand angle une bonne qualité
sans pour autant tomber dans des prix pro car cela ne se justifie pas
par rapport à mes besoins. Mine de rien, mettre 500 euros dans un
objectif, c'est pas rien pour un passe-temps :). Mais si c'est pour
acheter juste parce que c'est pas cher un zoom de pas très bonne
qualité, je préfère attendre ou bien faire autre chose de mon argent :))
"Sebastien MEDARD" a écrit dans le message de news:d4j7va$4o6$
Sinon, l'auteur note tout de même : " ...and this is the most important point of all - it's a $100 lens. You don't need to agonize over whether or not to buy it. If it's halfway decent and you want a general purpose lightweight lens for a Digital Rebel, it's good enough.
En gros que c'est un objo à 100 $, que c'est un produit "à moitié" décent, mais que c'est un bon objectif léger d'usage général pour un 300D...
Merci. Tout à fait. Petite précision, en ce qui me concerne, c'est pour de l'argentique. Je me rends compte que la qualité d'un objectif va tout de même pas mal influencer le rendu d'une photo. Au départ j'avais un zoom moisi et j'ai acheté un 50 mm 1.8 qui est tout à fait décent compte-tenu de mes besoins.
Je me suis récemment procuré un fish-eye Zenitar (16 mm) pas cher sachant pertinamment que c'était pour le fun, la qualité d'image n'étant pas forcément le plus important dans ce cas.
Par contre, je chercherais pour un zoom grand angle une bonne qualité sans pour autant tomber dans des prix pro car cela ne se justifie pas par rapport à mes besoins. Mine de rien, mettre 500 euros dans un objectif, c'est pas rien pour un passe-temps :). Mais si c'est pour acheter juste parce que c'est pas cher un zoom de pas très bonne qualité, je préfère attendre ou bien faire autre chose de mon argent :))
Sébastien.
soave gerard
salut
j'ai un 20-35 canon qui est pas mal. si tu es sur la région parisienne je veux bien te le faire essayer. je suis passé au 24-70 2.8 qui est excellent, mais bonjour les torticolis.
sg
"Sebastien MEDARD" a écrit dans le message de news: d4j7ih$4m2$
Hello,
Je cherche à me procurer un zoom grand angle pour faire de l'argentique noir et blanc sur boitier canon EOS.
Il est fort probable que le sujet ai déjà été abordé, auquel cas je vous prie de bien vouloir m'excuser de mettre ça à nouveau sur le tapis.
Je souhaiterais avoir des avis concernant ces deux objectifs : - Tamron 17-35 2.8-4 asphérique HSM - Canon 20-35 3.5-4.5 USM
Il semble que l'on puisse les trouver dans la même gamme de prix. Mais qu'en est-il de leur qualité respective ? Piqué, contraste, déformation. La vittesse étant un critère un peu moins improtant à mes yeux. La différence de 3 mm entre les deux ne m'est d'aucune importance.
Le Canon 18-55 (qui couvre une focale assez sympa) qui est vendu en kit avec les appareils numériques récents semble pouvoir être utilisé sur un boitier argentique. Pourrait-il être une alternative sachant que je dispose du 50 mm / 1.8 si j'ai besoin d'avoir un objectif plus rapide. La qualité peut-elle être tout de même comparée avec le Tamron et le Canon cités plus haut ?
Merci à vous.
Sébastien.
salut
j'ai un 20-35 canon qui est pas mal. si tu es sur la région parisienne je
veux bien te le faire essayer.
je suis passé au 24-70 2.8 qui est excellent, mais bonjour les torticolis.
sg
"Sebastien MEDARD" <smedard_NO_SP_AM@free.fr> a écrit dans le message de
news: d4j7ih$4m2$1@news1.completel.net...
Hello,
Je cherche à me procurer un zoom grand angle pour faire de l'argentique
noir et blanc sur boitier canon EOS.
Il est fort probable que le sujet ai déjà été abordé, auquel cas je vous
prie de bien vouloir m'excuser de mettre ça à nouveau sur le tapis.
Je souhaiterais avoir des avis concernant ces deux objectifs :
- Tamron 17-35 2.8-4 asphérique HSM
- Canon 20-35 3.5-4.5 USM
Il semble que l'on puisse les trouver dans la même gamme de prix. Mais
qu'en est-il de leur qualité respective ? Piqué, contraste, déformation.
La vittesse étant un critère un peu moins improtant à mes yeux. La
différence de 3 mm entre les deux ne m'est d'aucune importance.
Le Canon 18-55 (qui couvre une focale assez sympa) qui est vendu en kit
avec les appareils numériques récents semble pouvoir être utilisé sur un
boitier argentique. Pourrait-il être une alternative sachant que je
dispose du 50 mm / 1.8 si j'ai besoin d'avoir un objectif plus rapide. La
qualité peut-elle être tout de même comparée avec le Tamron et le Canon
cités plus haut ?
j'ai un 20-35 canon qui est pas mal. si tu es sur la région parisienne je veux bien te le faire essayer. je suis passé au 24-70 2.8 qui est excellent, mais bonjour les torticolis.
sg
"Sebastien MEDARD" a écrit dans le message de news: d4j7ih$4m2$
Hello,
Je cherche à me procurer un zoom grand angle pour faire de l'argentique noir et blanc sur boitier canon EOS.
Il est fort probable que le sujet ai déjà été abordé, auquel cas je vous prie de bien vouloir m'excuser de mettre ça à nouveau sur le tapis.
Je souhaiterais avoir des avis concernant ces deux objectifs : - Tamron 17-35 2.8-4 asphérique HSM - Canon 20-35 3.5-4.5 USM
Il semble que l'on puisse les trouver dans la même gamme de prix. Mais qu'en est-il de leur qualité respective ? Piqué, contraste, déformation. La vittesse étant un critère un peu moins improtant à mes yeux. La différence de 3 mm entre les deux ne m'est d'aucune importance.
Le Canon 18-55 (qui couvre une focale assez sympa) qui est vendu en kit avec les appareils numériques récents semble pouvoir être utilisé sur un boitier argentique. Pourrait-il être une alternative sachant que je dispose du 50 mm / 1.8 si j'ai besoin d'avoir un objectif plus rapide. La qualité peut-elle être tout de même comparée avec le Tamron et le Canon cités plus haut ?
Merci à vous.
Sébastien.
Sebastien MEDARD
Hello,
salut
j'ai un 20-35 canon qui est pas mal. si tu es sur la région parisienne je veux bien te le faire essayer.
Eventuellement, fais-moi une offre par mail, mais il semble que le Tamron est bien meilleurs.
je suis passé au 24-70 2.8 qui est excellent, mais bonjour les torticolis.
Ca a l'air d'être en effet un bon objectif polyvalent et 24 mm en paysage, c'est plutôt bien. Mais il est largement trop cher pour moi.
Sébastien.
Hello,
salut
j'ai un 20-35 canon qui est pas mal. si tu es sur la région parisienne je
veux bien te le faire essayer.
Eventuellement, fais-moi une offre par mail, mais il semble que le
Tamron est bien meilleurs.
je suis passé au 24-70 2.8 qui est excellent, mais bonjour les torticolis.
Ca a l'air d'être en effet un bon objectif polyvalent et 24 mm en
paysage, c'est plutôt bien. Mais il est largement trop cher pour moi.
