Avis sur choix d'objectif pour réflex Canon EOS 300D et plus, exple: 40D

Yvan Descartes

06/02/2008 à 01:39

"Gégé38" a écrit dans le message de
news:47a8f0a5$0$1563$

Bonjour,

Je possède un EOS 300D de la première heure avec l'objectif de base EF-S
18-55 3.5/5.6
Avant de changer de boitier dans un prochain futur, je souhaite faire
l'aquisition d'un objectif d'usage identique (passe partout) mais de rendu
de meilleur qualité en toutes circonstances.
En première approche le 3 objectifs suivants ont retenus mon attention:

TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon
# 400? avec Pare soleil

TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon
# 580? sans Pare soleil

CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
# 1050? sans Pare soleil

Sur le papier, le Canon 17-55 présente de multiples avantages, mais compte
tenu de l'écart de prix plutot significatif, je souhaitais recueillir vos
avis éclairés pour
savoir si qualité, performance et pérennité justifie cet écart de prix.

Merci de toutes vos remarques ou suggestions éventuelles.

Tamron 17-50 F2.8
Sigma 18-50 F2.8
Sigma 17-70 F2.8-f4.0
Ou encore le nouveau 18-55 IS , construction médiocre, mais excellent
optique (vraiment excellent).

Pour le prix, le 18-55 IS est le meilleur achat.
Sinon le Tamron ou le Sigma F2.8.

Le Canon 17-55 est bcp trop cher et j'aime pas le Tokina.

Florent

06/02/2008 à 01:43

Yvan Descartes a pensé très fort :

"Gégé38" a écrit dans le message de
news:47a8f0a5$0$1563$
Bonjour,

Je possède un EOS 300D de la première heure avec l'objectif de base EF-S
18-55 3.5/5.6
Avant de changer de boitier dans un prochain futur, je souhaite faire
l'aquisition d'un objectif d'usage identique (passe partout) mais de rendu
de meilleur qualité en toutes circonstances.
En première approche le 3 objectifs suivants ont retenus mon attention:

TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon
# 400? avec Pare soleil

TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon
# 580? sans Pare soleil

CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
# 1050? sans Pare soleil

Sur le papier, le Canon 17-55 présente de multiples avantages, mais compte
tenu de l'écart de prix plutot significatif, je souhaitais recueillir vos
avis éclairés pour
savoir si qualité, performance et pérennité justifie cet écart de prix.

Merci de toutes vos remarques ou suggestions éventuelles.

Tamron 17-50 F2.8
Sigma 18-50 F2.8
Sigma 17-70 F2.8-f4.0
Ou encore le nouveau 18-55 IS , construction médiocre, mais *excellent
optique* (vraiment excellent).

à ce point ?

en vil homme, j'ai mis un 18-55 EF-S II sur le 20D de ma femme.... mais
bon, spa ça coté qualité...

j'allais lui prendre un sigma 18-50 2.8... y'a pas de stabilisateur,
mais 2.8 c'est plus qu'appréciable...

Yvan Descartes

06/02/2008 à 01:51

"Florent" a écrit dans le message de
news:

Yvan Descartes a pensé très fort :
"Gégé38" a écrit dans le message de
news:47a8f0a5$0$1563$
Bonjour,

Je possède un EOS 300D de la première heure avec l'objectif de base
EF-S

18-55 3.5/5.6
Avant de changer de boitier dans un prochain futur, je souhaite faire
l'aquisition d'un objectif d'usage identique (passe partout) mais de
rendu

de meilleur qualité en toutes circonstances.
En première approche le 3 objectifs suivants ont retenus mon attention:

TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon
# 400? avec Pare soleil

TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon
# 580? sans Pare soleil

CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
# 1050? sans Pare soleil

Sur le papier, le Canon 17-55 présente de multiples avantages, mais
compte

tenu de l'écart de prix plutot significatif, je souhaitais recueillir
vos

avis éclairés pour
savoir si qualité, performance et pérennité justifie cet écart de prix.

Merci de toutes vos remarques ou suggestions éventuelles.

Tamron 17-50 F2.8
Sigma 18-50 F2.8
Sigma 17-70 F2.8-f4.0
Ou encore le nouveau 18-55 IS , construction médiocre, mais *excellent
optique* (vraiment excellent).

à ce point ?

en vil homme, j'ai mis un 18-55 EF-S II sur le 20D de ma femme.... mais
bon, spa ça coté qualité...

rien a voir avec le nouveau 18-55 IS (IS = stabilisateur, qui est apparement
supérieur a celui du 17-55 de Canon)

Du site photozone.de:
Verdict
There were a few moments when I considered not to publish the results due to
"political correctness" because to date it was a quite absurd thought that
such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good and I'm
sure that some will not believe the findings even though they're supported
by the published field images. Anyway, the resolution capabilities of the
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is nothing short of amazing. This is also
surprising regarding the rather small changes in the optical design compared
to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Still - the center resolution is excellent
throughout the range even at wide-open aperture. Unlike most dedicated APS-C
standard zoom lenses it is capable to keep a very good level even at the
extreme corners of the image field. Its resolution characteristic is similar
to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture
settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and
naturally vastly improved over its non-IS predecessor! Field curvature is
not an issue. So is it a perfect lens then ? No, naturally not. It has its
weaknesses - notably strong barrel distortions at 18mm and very high
vignetting at 18mm @ f/3.5. Chromatic aberrations are well controlled at the
extreme ends of the zoom range but quite pronounced around 28mm. In the
field the lens struggles in contra light situations whereas the bokeh
(out-of-focus blur) is pretty good within the limits of its depth-of-field
capabilities. All-in-all the optical aspects are impressive and that's not
only regarding the low price tag. The image stabilizer is quite efficient
with a real world "gain" equivalent to about 3 f-stops. On the mechanical
side things aren't so rosy. Canon changed the cosmetics of the lens and it
certainly "looks" better now but the actual implementation has only been
marginally improved compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. The plastic
quality (down to the lens mount) spoils subjective quality perception quite
a bit. The inner lens tube does still wobble significantly and accurate
manual focusing remains next to impossible. However, the AF speed and
accuracy is very decent and that's probably good enough for most users
anyway. The Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is certainly a value king,
priced below 200¤/US$, which is a good match for the resolution potential of
the current generation of Canon's APS-C DSLRs.

Redirection vers la dernière page de l'analyse: http://tinyurl.com/39oh6g

"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de
news:mn.30677d820d00b8a1.85844@zoo-logique.org...

Yvan Descartes a pensé très fort :

"Gégé38" <ggNS@9online.fr> a écrit dans le message de
news:47a8f0a5$0$1563$59caaf7d@news.bugboot.fr...

Bonjour,

Je possède un EOS 300D de la première heure avec l'objectif de base
EF-S

18-55 3.5/5.6
Avant de changer de boitier dans un prochain futur, je souhaite faire
l'aquisition d'un objectif d'usage identique (passe partout) mais de
rendu

de meilleur qualité en toutes circonstances.
En première approche le 3 objectifs suivants ont retenus mon attention:

TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon
# 400? avec Pare soleil

TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon
# 580? sans Pare soleil

CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
# 1050? sans Pare soleil

Sur le papier, le Canon 17-55 présente de multiples avantages, mais
compte

tenu de l'écart de prix plutot significatif, je souhaitais recueillir
vos

avis éclairés pour
savoir si qualité, performance et pérennité justifie cet écart de prix.

Merci de toutes vos remarques ou suggestions éventuelles.

Tamron 17-50 F2.8
Sigma 18-50 F2.8
Sigma 17-70 F2.8-f4.0
Ou encore le nouveau 18-55 IS , construction médiocre, mais *excellent
optique* (vraiment excellent).

à ce point ?

en vil homme, j'ai mis un 18-55 EF-S II sur le 20D de ma femme.... mais
bon, spa ça coté qualité...

rien a voir avec le nouveau 18-55 IS (IS = stabilisateur, qui est apparement
supérieur a celui du 17-55 de Canon)

Du site photozone.de:
Verdict
There were a few moments when I considered not to publish the results due to
"political correctness" because to date it was a quite absurd thought that
such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good and I'm
sure that some will not believe the findings even though they're supported
by the published field images. Anyway, the resolution capabilities of the
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is nothing short of amazing. This is also
surprising regarding the rather small changes in the optical design compared
to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Still - the center resolution is excellent
throughout the range even at wide-open aperture. Unlike most dedicated APS-C
standard zoom lenses it is capable to keep a very good level even at the
extreme corners of the image field. Its resolution characteristic is similar
to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture
settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and
naturally vastly improved over its non-IS predecessor! Field curvature is
not an issue. So is it a perfect lens then ? No, naturally not. It has its
weaknesses - notably strong barrel distortions at 18mm and very high
vignetting at 18mm @ f/3.5. Chromatic aberrations are well controlled at the
extreme ends of the zoom range but quite pronounced around 28mm. In the
field the lens struggles in contra light situations whereas the bokeh
(out-of-focus blur) is pretty good within the limits of its depth-of-field
capabilities. All-in-all the optical aspects are impressive and that's not
only regarding the low price tag. The image stabilizer is quite efficient
with a real world "gain" equivalent to about 3 f-stops. On the mechanical
side things aren't so rosy. Canon changed the cosmetics of the lens and it
certainly "looks" better now but the actual implementation has only been
marginally improved compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. The plastic
quality (down to the lens mount) spoils subjective quality perception quite
a bit. The inner lens tube does still wobble significantly and accurate
manual focusing remains next to impossible. However, the AF speed and
accuracy is very decent and that's probably good enough for most users
anyway. The Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is certainly a value king,
priced below 200¤/US$, which is a good match for the resolution potential of
the current generation of Canon's APS-C DSLRs.

Redirection vers la dernière page de l'analyse: http://tinyurl.com/39oh6g

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Florent" a écrit dans le message de
news:

Yvan Descartes a pensé très fort :
"Gégé38" a écrit dans le message de
news:47a8f0a5$0$1563$
Bonjour,

Je possède un EOS 300D de la première heure avec l'objectif de base
EF-S

18-55 3.5/5.6
Avant de changer de boitier dans un prochain futur, je souhaite faire
l'aquisition d'un objectif d'usage identique (passe partout) mais de
rendu

de meilleur qualité en toutes circonstances.
En première approche le 3 objectifs suivants ont retenus mon attention:

TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon
# 400? avec Pare soleil

TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon
# 580? sans Pare soleil

CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
# 1050? sans Pare soleil

Sur le papier, le Canon 17-55 présente de multiples avantages, mais
compte

tenu de l'écart de prix plutot significatif, je souhaitais recueillir
vos

avis éclairés pour
savoir si qualité, performance et pérennité justifie cet écart de prix.

Merci de toutes vos remarques ou suggestions éventuelles.

Tamron 17-50 F2.8
Sigma 18-50 F2.8
Sigma 17-70 F2.8-f4.0
Ou encore le nouveau 18-55 IS , construction médiocre, mais *excellent
optique* (vraiment excellent).

à ce point ?

en vil homme, j'ai mis un 18-55 EF-S II sur le 20D de ma femme.... mais
bon, spa ça coté qualité...

rien a voir avec le nouveau 18-55 IS (IS = stabilisateur, qui est apparement
supérieur a celui du 17-55 de Canon)

Du site photozone.de:
Verdict
There were a few moments when I considered not to publish the results due to
"political correctness" because to date it was a quite absurd thought that
such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good and I'm
sure that some will not believe the findings even though they're supported
by the published field images. Anyway, the resolution capabilities of the
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is nothing short of amazing. This is also
surprising regarding the rather small changes in the optical design compared
to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Still - the center resolution is excellent
throughout the range even at wide-open aperture. Unlike most dedicated APS-C
standard zoom lenses it is capable to keep a very good level even at the
extreme corners of the image field. Its resolution characteristic is similar
to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture
settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and
naturally vastly improved over its non-IS predecessor! Field curvature is
not an issue. So is it a perfect lens then ? No, naturally not. It has its
weaknesses - notably strong barrel distortions at 18mm and very high
vignetting at 18mm @ f/3.5. Chromatic aberrations are well controlled at the
extreme ends of the zoom range but quite pronounced around 28mm. In the
field the lens struggles in contra light situations whereas the bokeh
(out-of-focus blur) is pretty good within the limits of its depth-of-field
capabilities. All-in-all the optical aspects are impressive and that's not
only regarding the low price tag. The image stabilizer is quite efficient
with a real world "gain" equivalent to about 3 f-stops. On the mechanical
side things aren't so rosy. Canon changed the cosmetics of the lens and it
certainly "looks" better now but the actual implementation has only been
marginally improved compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. The plastic
quality (down to the lens mount) spoils subjective quality perception quite
a bit. The inner lens tube does still wobble significantly and accurate
manual focusing remains next to impossible. However, the AF speed and
accuracy is very decent and that's probably good enough for most users
anyway. The Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is certainly a value king,
priced below 200¤/US$, which is a good match for the resolution potential of
the current generation of Canon's APS-C DSLRs.

Redirection vers la dernière page de l'analyse: http://tinyurl.com/39oh6g

Yvan Descartes

06/02/2008 à 01:52

j'allais lui prendre un sigma 18-50 2.8... y'a pas de stabilisateur,
mais 2.8 c'est plus qu'appréciable...

j'en ai eu un sur mon 20D, excellent objectif.

John

08/02/2008 à 11:51

regardes le commentaire de Smorter

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?tA0667&page=5

droopyvert

16/02/2008 à 21:24

On 6 fév, 01:43, Florent wrote:

Yvan Descartes a pensé très fort :

"Gégé38" a écrit dans le message de
news:47a8f0a5$0$1563$
Bonjour,

Je possède un EOS 300D de la première heure avec l'objectif de base EF-S
18-55 3.5/5.6
Avant de changer de boitier dans un prochain futur, je souhaite faire
l'aquisition d'un objectif d'usage identique (passe partout) mais de re ndu
de meilleur qualité en toutes circonstances.
En première approche le 3 objectifs suivants ont retenus mon attentio n:

TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon
# 400? avec Pare soleil

TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon
# 580? sans Pare soleil

CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
# 1050? sans Pare soleil

Sur le papier, le Canon 17-55 présente de multiples avantages, mais c ompte
tenu de l'écart de prix plutot significatif, je souhaitais recueillir vos
avis éclairés pour
savoir si qualité, performance et pérennité justifie cet écart de prix.

Merci de toutes vos remarques ou suggestions éventuelles.

Tamron 17-50 F2.8
Sigma 18-50 F2.8
Sigma 17-70 F2.8-f4.0
Ou encore le nouveau 18-55 IS , construction médiocre, mais *excellent
optique* (vraiment excellent).

à ce point ?

en vil homme, j'ai mis un 18-55 EF-S II sur le 20D de ma femme.... mais
bon, spa ça coté qualité...

j'allais lui prendre un sigma 18-50 2.8... y'a pas de stabilisateur,
mais 2.8 c'est plus qu'appréciable...

Question de goût! moi j'ai mis un 50/1,8 Canon sur le 400D de ma
femme, c'est pas mal...

Yo

16/02/2008 à 23:48

"droopyvert" a écrit dans le message de
news:
On 6 fév, 01:43, Florent wrote:

Yvan Descartes a pensé très fort :

"Gégé38" a écrit dans le message de
news:47a8f0a5$0$1563$
Bonjour,

Je possède un EOS 300D de la première heure avec l'objectif de base
EF-S

18-55 3.5/5.6
Avant de changer de boitier dans un prochain futur, je souhaite faire
l'aquisition d'un objectif d'usage identique (passe partout) mais de
rendu

de meilleur qualité en toutes circonstances.
En première approche le 3 objectifs suivants ont retenus mon attention:

TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon
# 400? avec Pare soleil

TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon
# 580? sans Pare soleil

CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
# 1050? sans Pare soleil

Sur le papier, le Canon 17-55 présente de multiples avantages, mais
compte

tenu de l'écart de prix plutot significatif, je souhaitais recueillir
vos

avis éclairés pour
savoir si qualité, performance et pérennité justifie cet écart de prix.

Merci de toutes vos remarques ou suggestions éventuelles.

Tamron 17-50 F2.8
Sigma 18-50 F2.8
Sigma 17-70 F2.8-f4.0
Ou encore le nouveau 18-55 IS , construction médiocre, mais *excellent
optique* (vraiment excellent).

à ce point ?

en vil homme, j'ai mis un 18-55 EF-S II sur le 20D de ma femme.... mais
bon, spa ça coté qualité...

j'allais lui prendre un sigma 18-50 2.8... y'a pas de stabilisateur,
mais 2.8 c'est plus qu'appréciable...

Question de goût! moi j'ai mis un 50/1,8 Canon sur le 400D de ma
femme, c'est pas mal...
============================================
le 50 1.8 n'est pas un zoom, on ne parle pas de la même chose.

droopyvert

03/03/2008 à 17:54

On 16 fév, 23:48, "Yo" wrote:

"droopyvert" a écrit dans le message denews:e8882
On 6 fév, 01:43, Florent wrote:

Yvan Descartes a pensé très fort :

"Gégé38" a écrit dans le message de
news:47a8f0a5$0$1563$
Bonjour,

Je possède un EOS 300D de la première heure avec l'objectif de ba se
EF-S

18-55 3.5/5.6
Avant de changer de boitier dans un prochain futur, je souhaite faire
l'aquisition d'un objectif d'usage identique (passe partout) mais de
rendu

de meilleur qualité en toutes circonstances.
En première approche le 3 objectifs suivants ont retenus mon attent ion:

TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon
# 400? avec Pare soleil

TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon
# 580? sans Pare soleil

CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
# 1050? sans Pare soleil

Sur le papier, le Canon 17-55 présente de multiples avantages, mais
compte

tenu de l'écart de prix plutot significatif, je souhaitais recueill ir
vos

avis éclairés pour
savoir si qualité, performance et pérennité justifie cet écar t de prix.

Merci de toutes vos remarques ou suggestions éventuelles.

Tamron 17-50 F2.8
Sigma 18-50 F2.8
Sigma 17-70 F2.8-f4.0
Ou encore le nouveau 18-55 IS , construction médiocre, mais *excelle nt
optique* (vraiment excellent).

à ce point ?

en vil homme, j'ai mis un 18-55 EF-S II sur le 20D de ma femme.... mais
bon, spa ça coté qualité...

j'allais lui prendre un sigma 18-50 2.8... y'a pas de stabilisateur,
mais 2.8 c'est plus qu'appréciable...

Question de goût! moi j'ai mis un 50/1,8 Canon sur le 400D de ma
femme, c'est pas mal...
======================== =====================

le 50 1.8 n'est pas un zoom, on ne parle pas de la même chose.

En effet, mais le zoom est-il incontournable? Rapport prix qualité, la
focale fixe se défend...

Florent

03/03/2008 à 17:55

droopyvert a couché sur son écran :

On 6 fév, 01:43, Florent wrote:
Yvan Descartes a pensé très fort :

"Gégé38" a écrit dans le message de
news:47a8f0a5$0$1563$
Bonjour,

Je possède un EOS 300D de la première heure avec l'objectif de base EF-S
18-55 3.5/5.6
Avant de changer de boitier dans un prochain futur, je souhaite faire
l'aquisition d'un objectif d'usage identique (passe partout) mais de rendu
de meilleur qualité en toutes circonstances.
En première approche le 3 objectifs suivants ont retenus mon attention:
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon
# 400? avec Pare soleil

TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon
# 580? sans Pare soleil

CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
# 1050? sans Pare soleil

Sur le papier, le Canon 17-55 présente de multiples avantages, mais compte
tenu de l'écart de prix plutot significatif, je souhaitais recueillir vos
avis éclairés pour
savoir si qualité, performance et pérennité justifie cet écart de prix.
Merci de toutes vos remarques ou suggestions éventuelles.
Tamron 17-50 F2.8

Sigma 18-50 F2.8
Sigma 17-70 F2.8-f4.0
Ou encore le nouveau 18-55 IS , construction médiocre, mais *excellent
optique* (vraiment excellent).

à ce point ?

en vil homme, j'ai mis un 18-55 EF-S II sur le 20D de ma femme.... mais
bon, spa ça coté qualité...

j'allais lui prendre un sigma 18-50 2.8... y'a pas de stabilisateur,
mais 2.8 c'est plus qu'appréciable...

Question de goût! moi j'ai mis un 50/1,8 Canon sur le 400D de ma
femme, c'est pas mal...

j'ai pas mis de 50 1.8, tout simplement car je me le suis gardé pour
moi-même :D

Avis sur choix d'objectif pour réflex Canon EOS 300D et plus, exple: 40D

9 réponses

Veuillez sélectionner un problème