Que pensez vous du canon 28-135 IS ? c'est pour mes 300D et 10D. cela
semmble un bon compromis pour partir en vohyage avec un seul objectif !
Merci de votre experience
J.Peg
Chronométreur et photographe
http://www.sudchrono.com/galerie.php
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Mitucci
J.Peg a couché sur son écran :
Que pensez vous du canon 28-135 IS ? c'est pour mes 300D et 10D. cela semmble un bon compromis pour partir en vohyage avec un seul objectif ! Merci de votre experience
J'aurais tendance à lui préférer le 17-85 IS USM en terme de polyvalence. Mais sinon c'est un bon rapport qualité/prix.
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
J.Peg a couché sur son écran :
Que pensez vous du canon 28-135 IS ? c'est pour mes 300D et 10D. cela semmble
un bon compromis pour partir en vohyage avec un seul objectif !
Merci de votre experience
J'aurais tendance à lui préférer le 17-85 IS USM en terme de
polyvalence. Mais sinon c'est un bon rapport qualité/prix.
Que pensez vous du canon 28-135 IS ? c'est pour mes 300D et 10D. cela semmble un bon compromis pour partir en vohyage avec un seul objectif ! Merci de votre experience
J'aurais tendance à lui préférer le 17-85 IS USM en terme de polyvalence. Mais sinon c'est un bon rapport qualité/prix.
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
J.Peg
J.Peg a couché sur son écran :
Que pensez vous du canon 28-135 IS ? c'est pour mes 300D et 10D. cela semmble un bon compromis pour partir en vohyage avec un seul objectif ! Merci de votre experience
J'aurais tendance à lui préférer le 17-85 IS USM en terme de polyvalence. Mais sinon c'est un bon rapport qualité/prix.
Merci pour ta réponse; certains disent que cet objectif n'est pas tout à
fait à la hauteur ! Il est vrai que je commence à etre un peu exigeant : j'ai deux objectifs serie L (70-200 F4 et 16-40)
J.Peg a couché sur son écran :
Que pensez vous du canon 28-135 IS ? c'est pour mes 300D et 10D. cela
semmble un bon compromis pour partir en vohyage avec un seul objectif !
Merci de votre experience
J'aurais tendance à lui préférer le 17-85 IS USM en terme de
polyvalence. Mais sinon c'est un bon rapport qualité/prix.
Merci pour ta réponse; certains disent que cet objectif n'est pas tout à
fait à la hauteur !
Il est vrai que je commence à etre un peu exigeant : j'ai deux objectifs
serie L (70-200 F4 et 16-40)
Que pensez vous du canon 28-135 IS ? c'est pour mes 300D et 10D. cela semmble un bon compromis pour partir en vohyage avec un seul objectif ! Merci de votre experience
J'aurais tendance à lui préférer le 17-85 IS USM en terme de polyvalence. Mais sinon c'est un bon rapport qualité/prix.
Merci pour ta réponse; certains disent que cet objectif n'est pas tout à
fait à la hauteur ! Il est vrai que je commence à etre un peu exigeant : j'ai deux objectifs serie L (70-200 F4 et 16-40)
Mitucci
Le 10/06/2005, J.Peg a supposé :
Merci pour ta réponse; certains disent que cet objectif n'est pas tout à fait à la hauteur !
Ben..C'est pas une série L et je le trouve mou sur les bords de l'image. Il est vrai que je préfère aussi monter mes séries "L" comme tout le monde. Ceci dit, sa stabilisation y compris en grand angle en font un outil bien pratique en basse lumière.
Tu peux regarder cette galerie: http://www.laligne.org/fr/photos.php?sstheme$ Tout est fait avec le 17-85 même si il est illusoir d'avoir une idée de ce le cailloux à dans le ventre en 1055 de large.
EN fait, je le monte quand le 17-400 ne suffit pas pour quelque raison que ce soit.
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Le 10/06/2005, J.Peg a supposé :
Merci pour ta réponse; certains disent que cet objectif n'est pas tout à fait
à la hauteur !
Ben..C'est pas une série L et je le trouve mou sur les bords de
l'image. Il est vrai que je préfère aussi monter mes séries "L" comme
tout le monde. Ceci dit, sa stabilisation y compris en grand angle en
font un outil bien pratique en basse lumière.
Tu peux regarder cette galerie:
http://www.laligne.org/fr/photos.php?sstheme$
Tout est fait avec le 17-85 même si il est illusoir d'avoir une idée de
ce le cailloux à dans le ventre en 1055 de large.
EN fait, je le monte quand le 17-400 ne suffit pas pour quelque raison
que ce soit.
Merci pour ta réponse; certains disent que cet objectif n'est pas tout à fait à la hauteur !
Ben..C'est pas une série L et je le trouve mou sur les bords de l'image. Il est vrai que je préfère aussi monter mes séries "L" comme tout le monde. Ceci dit, sa stabilisation y compris en grand angle en font un outil bien pratique en basse lumière.
Tu peux regarder cette galerie: http://www.laligne.org/fr/photos.php?sstheme$ Tout est fait avec le 17-85 même si il est illusoir d'avoir une idée de ce le cailloux à dans le ventre en 1055 de large.
EN fait, je le monte quand le 17-400 ne suffit pas pour quelque raison que ce soit.
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
J.Peg
Le 10/06/2005, J.Peg a supposé :
Merci pour ta réponse; certains disent que cet objectif n'est pas tout à fait à la hauteur !
Ben..C'est pas une série L et je le trouve mou sur les bords de l'image. Il est vrai que je préfère aussi monter mes séries "L" comme tout le monde. Ceci dit, sa stabilisation y compris en grand angle en font un outil bien pratique en basse lumière.
Tu peux regarder cette galerie: http://www.laligne.org/fr/photos.php?sstheme$ Tout est fait avec le 17-85 même si il est illusoir d'avoir une idée de ce le cailloux à dans le ventre en 1055 de large.
EN fait, je le monte quand le 17-400 ne suffit pas pour quelque raison que ce soit.
Le 17-85 est un EFS et ne peut pas se monter sur mon 10D il me semble ?
Il ne pourra donc aller que sur le 300D.
Le 10/06/2005, J.Peg a supposé :
Merci pour ta réponse; certains disent que cet objectif n'est pas tout
à fait à la hauteur !
Ben..C'est pas une série L et je le trouve mou sur les bords de l'image.
Il est vrai que je préfère aussi monter mes séries "L" comme tout le
monde. Ceci dit, sa stabilisation y compris en grand angle en font un
outil bien pratique en basse lumière.
Tu peux regarder cette galerie:
http://www.laligne.org/fr/photos.php?sstheme$
Tout est fait avec le 17-85 même si il est illusoir d'avoir une idée de
ce le cailloux à dans le ventre en 1055 de large.
EN fait, je le monte quand le 17-400 ne suffit pas pour quelque raison
que ce soit.
Le 17-85 est un EFS et ne peut pas se monter sur mon 10D il me semble ?
Merci pour ta réponse; certains disent que cet objectif n'est pas tout à fait à la hauteur !
Ben..C'est pas une série L et je le trouve mou sur les bords de l'image. Il est vrai que je préfère aussi monter mes séries "L" comme tout le monde. Ceci dit, sa stabilisation y compris en grand angle en font un outil bien pratique en basse lumière.
Tu peux regarder cette galerie: http://www.laligne.org/fr/photos.php?sstheme$ Tout est fait avec le 17-85 même si il est illusoir d'avoir une idée de ce le cailloux à dans le ventre en 1055 de large.
EN fait, je le monte quand le 17-400 ne suffit pas pour quelque raison que ce soit.
Le 17-85 est un EFS et ne peut pas se monter sur mon 10D il me semble ?
Il ne pourra donc aller que sur le 300D.
Mitucci
Le 17-85 est un EFS et ne peut pas se monter sur mon 10D il me semble ? Il ne pourra donc aller que sur le 300D.
exact. le 350D et le 20D également.
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Le 17-85 est un EFS et ne peut pas se monter sur mon 10D il me semble ? Il ne
pourra donc aller que sur le 300D.
