Pour l'instant, la version "officielle" (celle que j'ai annoncée sur
la liste de org-mode) s'appelle "org-blogging", pour ne pas entrer en
conflit avec org-blog, un autre module, pas encore très fonctionnel:
Ma question: quel nom vous semble le meilleur: org-blogging ou blorg ?
Je sais que org-blogging fait moins w4r3z (!) que blorg, qu'il
vaudrait mieux garder la racine org- pour un module qui dépend de
org-mode... mais je n'arrive pas à trouver de raison décisive pour ne
pas utiliser blorg.
Toute aide est la bienvenue. Si quelqu'un trouve LE nom ABSOLU, il
sera gravé à jamais dans la rubrique remerciements :)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sébastien Kirche
Le 22 novembre 2006 à 09:20, Bastien a dit :
Ma question: quel nom vous semble le meilleur: org-blogging ou blorg ?
Je sais que org-blogging fait moins w4r3z (!) que blorg, qu'il vaudrait mieux garder la racine org- pour un module qui dépend de org-mode... mais je n'arrive pas à trouver de raison décisive pour ne pas utiliser blorg.
Je dirais qu'àma on voit peut-être plus vite de quoi on cause avec org-blogging que blorg (qui fait assez borborygme orcien) donc je dirais le premier.
Toute aide est la bienvenue. Si quelqu'un trouve LE nom ABSOLU, il sera gravé à jamais dans la rubrique remerciements :)
Et un truc comme blorg-mode ? le -mode fait tout de suite penser à Emacs et on se doute plus facilement que blorg est une contraction de blog et org-mode ?
PS: j'ai changé de boulot (et d'emploi du temps) en début d'année et je n'ai plus trop utilisé muse pour rédiger et publier du contenu. Est-ce que vous avez tous laissé tomber le couple planner/muse ? -- Sébastien Kirche
Le 22 novembre 2006 à 09:20, Bastien a dit :
Ma question: quel nom vous semble le meilleur: org-blogging ou blorg ?
Je sais que org-blogging fait moins w4r3z (!) que blorg, qu'il
vaudrait mieux garder la racine org- pour un module qui dépend de
org-mode... mais je n'arrive pas à trouver de raison décisive pour ne
pas utiliser blorg.
Je dirais qu'àma on voit peut-être plus vite de quoi on cause avec
org-blogging que blorg (qui fait assez borborygme orcien) donc je dirais
le premier.
Toute aide est la bienvenue. Si quelqu'un trouve LE nom ABSOLU, il
sera gravé à jamais dans la rubrique remerciements :)
Et un truc comme blorg-mode ? le -mode fait tout de suite penser à Emacs
et on se doute plus facilement que blorg est une contraction de blog et
org-mode ?
PS: j'ai changé de boulot (et d'emploi du temps) en début d'année et je
n'ai plus trop utilisé muse pour rédiger et publier du contenu. Est-ce
que vous avez tous laissé tomber le couple planner/muse ?
--
Sébastien Kirche
Ma question: quel nom vous semble le meilleur: org-blogging ou blorg ?
Je sais que org-blogging fait moins w4r3z (!) que blorg, qu'il vaudrait mieux garder la racine org- pour un module qui dépend de org-mode... mais je n'arrive pas à trouver de raison décisive pour ne pas utiliser blorg.
Je dirais qu'àma on voit peut-être plus vite de quoi on cause avec org-blogging que blorg (qui fait assez borborygme orcien) donc je dirais le premier.
Toute aide est la bienvenue. Si quelqu'un trouve LE nom ABSOLU, il sera gravé à jamais dans la rubrique remerciements :)
Et un truc comme blorg-mode ? le -mode fait tout de suite penser à Emacs et on se doute plus facilement que blorg est une contraction de blog et org-mode ?
PS: j'ai changé de boulot (et d'emploi du temps) en début d'année et je n'ai plus trop utilisé muse pour rédiger et publier du contenu. Est-ce que vous avez tous laissé tomber le couple planner/muse ? -- Sébastien Kirche
Bastien
Sébastien Kirche writes:
Je dirais qu'àma on voit peut-être plus vite de quoi on cause avec org-blogging que blorg (qui fait assez borborygme orcien) donc je dirais le premier.
... c'est vrai. Le vrai problème c'est que j'ai la flemme de changer le nom de toutes les variables (et d'avoir des variables au nom hyper long!) - mais j'ai qu'à bien écrire et puis c'est tout.
Et un truc comme blorg-mode ? le -mode fait tout de suite penser à Emacs et on se doute plus facilement que blorg est une contraction de blog et org-mode ?
Mmh.. non. Ce n'est pas un mode, c'est une (simple) fonction de conversion.
PS: j'ai changé de boulot (et d'emploi du temps) en début d'année et je n'ai plus trop utilisé muse pour rédiger et publier du contenu. Est-ce que vous avez tous laissé tomber le couple planner/muse ?
Que nenni! La liste est encore très active, avec patches et tout. Mais je ne m'en sers plus non plus, je suis resté accro à org-mode, qui a en plus l'avantager d'être servi avec Emacs directement.
-- Bastien
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
Je dirais qu'àma on voit peut-être plus vite de quoi on cause avec
org-blogging que blorg (qui fait assez borborygme orcien) donc je dirais
le premier.
... c'est vrai. Le vrai problème c'est que j'ai la flemme de changer
le nom de toutes les variables (et d'avoir des variables au nom hyper
long!) - mais j'ai qu'à bien écrire et puis c'est tout.
Et un truc comme blorg-mode ? le -mode fait tout de suite penser à Emacs
et on se doute plus facilement que blorg est une contraction de blog et
org-mode ?
Mmh.. non. Ce n'est pas un mode, c'est une (simple) fonction de
conversion.
PS: j'ai changé de boulot (et d'emploi du temps) en début d'année et je
n'ai plus trop utilisé muse pour rédiger et publier du contenu. Est-ce
que vous avez tous laissé tomber le couple planner/muse ?
Que nenni! La liste est encore très active, avec patches et tout.
Mais je ne m'en sers plus non plus, je suis resté accro à org-mode,
qui a en plus l'avantager d'être servi avec Emacs directement.
Je dirais qu'àma on voit peut-être plus vite de quoi on cause avec org-blogging que blorg (qui fait assez borborygme orcien) donc je dirais le premier.
... c'est vrai. Le vrai problème c'est que j'ai la flemme de changer le nom de toutes les variables (et d'avoir des variables au nom hyper long!) - mais j'ai qu'à bien écrire et puis c'est tout.
Et un truc comme blorg-mode ? le -mode fait tout de suite penser à Emacs et on se doute plus facilement que blorg est une contraction de blog et org-mode ?
Mmh.. non. Ce n'est pas un mode, c'est une (simple) fonction de conversion.
PS: j'ai changé de boulot (et d'emploi du temps) en début d'année et je n'ai plus trop utilisé muse pour rédiger et publier du contenu. Est-ce que vous avez tous laissé tomber le couple planner/muse ?
Que nenni! La liste est encore très active, avec patches et tout. Mais je ne m'en sers plus non plus, je suis resté accro à org-mode, qui a en plus l'avantager d'être servi avec Emacs directement.
-- Bastien
Sébastien Kirche
Le 22 novembre 2006 à 10:48, Bastien vraute :
> Est-ce que vous avez tous laissé tomber le couple planner/muse ?
Que nenni! La liste est encore très active, avec patches et tout. Mais je ne m'en sers plus non plus, je suis resté accro à org-mode, qui a en plus l'avantager d'être servi avec Emacs directement.
Parce que je bave encore devant les pages de M. Olson ou de Sacha Chua et que je souhaiterai bien publier truc-en-forme-de-blog avec planner-muse que je n'ai pas approfondi faute de temps.
J'ai l'impression que planner/muse c'est comme Emacs : la courbe d'apprentissage est raide au début mais ça paie ensuite. -- Sébastien Kirche
Le 22 novembre 2006 à 10:48, Bastien vraute :
> Est-ce que vous avez tous laissé tomber le couple planner/muse ?
Que nenni! La liste est encore très active, avec patches et tout.
Mais je ne m'en sers plus non plus, je suis resté accro à org-mode,
qui a en plus l'avantager d'être servi avec Emacs directement.
Parce que je bave encore devant les pages de M. Olson ou de Sacha Chua
et que je souhaiterai bien publier truc-en-forme-de-blog avec
planner-muse que je n'ai pas approfondi faute de temps.
J'ai l'impression que planner/muse c'est comme Emacs : la courbe
d'apprentissage est raide au début mais ça paie ensuite.
--
Sébastien Kirche
> Est-ce que vous avez tous laissé tomber le couple planner/muse ?
Que nenni! La liste est encore très active, avec patches et tout. Mais je ne m'en sers plus non plus, je suis resté accro à org-mode, qui a en plus l'avantager d'être servi avec Emacs directement.
Parce que je bave encore devant les pages de M. Olson ou de Sacha Chua et que je souhaiterai bien publier truc-en-forme-de-blog avec planner-muse que je n'ai pas approfondi faute de temps.
J'ai l'impression que planner/muse c'est comme Emacs : la courbe d'apprentissage est raide au début mais ça paie ensuite. -- Sébastien Kirche
Bastien
Sébastien Kirche writes:
Parce que je bave encore devant les pages de M. Olson ou de Sacha Chua et que je souhaiterai bien publier truc-en-forme-de-blog avec planner-muse que je n'ai pas approfondi faute de temps.
Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu exportes le tout en forme de blog à loisir.
J'en suis à la version .75, donc c'est encore instable, mais ça m'a l'air utilisable. Et je pense qu'à terme ce sera plus souple que la manière planner/muse (c'est notamment pour ça que je l'ai écrit).
<http://www.wsl.ch/staff/adrian.lanz/>
-- Bastien
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
Parce que je bave encore devant les pages de M. Olson ou de Sacha
Chua et que je souhaiterai bien publier truc-en-forme-de-blog avec
planner-muse que je n'ai pas approfondi faute de temps.
Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur
blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu
exportes le tout en forme de blog à loisir.
J'en suis à la version .75, donc c'est encore instable, mais ça m'a
l'air utilisable. Et je pense qu'à terme ce sera plus souple que la
manière planner/muse (c'est notamment pour ça que je l'ai écrit).
Parce que je bave encore devant les pages de M. Olson ou de Sacha Chua et que je souhaiterai bien publier truc-en-forme-de-blog avec planner-muse que je n'ai pas approfondi faute de temps.
Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu exportes le tout en forme de blog à loisir.
J'en suis à la version .75, donc c'est encore instable, mais ça m'a l'air utilisable. Et je pense qu'à terme ce sera plus souple que la manière planner/muse (c'est notamment pour ça que je l'ai écrit).
<http://www.wsl.ch/staff/adrian.lanz/>
-- Bastien
Sébastien Kirche
Le 22 novembre 2006 à 11:13, Bastien a formulé :
Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu exportes le tout en forme de blog à loisir.
OK, je vais y regarder de plus près.
J'en suis à la version .75, donc c'est encore instable, mais ça m'a l'air utilisable. Et je pense qu'à terme ce sera plus souple que la manière planner/muse (c'est notamment pour ça que je l'ai écrit).
<http://www.wsl.ch/staff/adrian.lanz/>
Planner ça me paraissait 'hachement souple dans la mesure ou on peut mettre des bouts de code un peu partout pour customizer à donf.
Mais justement mon problème c'est que la version de base sortie de la boîte est assez pauvre et que je ne parle toujours pas terriblement bien le lisp en troisième langue (je sais c'est paradoxal pour un aficionado Emacs). Enfin j'arrive à modifier du code exiastant mais j'ai plus de mal pour écrire du code neuf, formaté que je suis par les autres langages comme C, C++, Python, VisualBasic (pouark !) ou C#... -- Sébastien Kirche
Le 22 novembre 2006 à 11:13, Bastien a formulé :
Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur
blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu
exportes le tout en forme de blog à loisir.
OK, je vais y regarder de plus près.
J'en suis à la version .75, donc c'est encore instable, mais ça m'a
l'air utilisable. Et je pense qu'à terme ce sera plus souple que la
manière planner/muse (c'est notamment pour ça que je l'ai écrit).
<http://www.wsl.ch/staff/adrian.lanz/>
Planner ça me paraissait 'hachement souple dans la mesure ou on peut
mettre des bouts de code un peu partout pour customizer à donf.
Mais justement mon problème c'est que la version de base sortie de la
boîte est assez pauvre et que je ne parle toujours pas terriblement bien
le lisp en troisième langue (je sais c'est paradoxal pour un aficionado
Emacs). Enfin j'arrive à modifier du code exiastant mais j'ai plus de
mal pour écrire du code neuf, formaté que je suis par les autres
langages comme C, C++, Python, VisualBasic (pouark !) ou C#...
--
Sébastien Kirche
Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu exportes le tout en forme de blog à loisir.
OK, je vais y regarder de plus près.
J'en suis à la version .75, donc c'est encore instable, mais ça m'a l'air utilisable. Et je pense qu'à terme ce sera plus souple que la manière planner/muse (c'est notamment pour ça que je l'ai écrit).
<http://www.wsl.ch/staff/adrian.lanz/>
Planner ça me paraissait 'hachement souple dans la mesure ou on peut mettre des bouts de code un peu partout pour customizer à donf.
Mais justement mon problème c'est que la version de base sortie de la boîte est assez pauvre et que je ne parle toujours pas terriblement bien le lisp en troisième langue (je sais c'est paradoxal pour un aficionado Emacs). Enfin j'arrive à modifier du code exiastant mais j'ai plus de mal pour écrire du code neuf, formaté que je suis par les autres langages comme C, C++, Python, VisualBasic (pouark !) ou C#... -- Sébastien Kirche
Blue.Dian
Bonjour,
Actuellement utilisateur de muse (gestion des mes notes texte et leur publication) et planner (utilisation de base), je serais intéréssé par vos avis sur org-mode (mode que je ne connaissais pas il y a encore 3 mois)
Un peu comme tout le monde, je suis un peu perdu face à la complexité de planner et muse. Org-mode est il plus simple (en plus comme il est dans Emacs 22, pas de pb) ?
Sébastien Kirche a écrit :
Le 22 novembre 2006 à 11:13, Bastien a formulé :
> Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur > blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu > exportes le tout en forme de blog à loisir.
OK, je vais y regarder de plus près.
> J'en suis à la version .75, donc c'est encore instable, mais ça m'a > l'air utilisable. Et je pense qu'à terme ce sera plus souple que la > manière planner/muse (c'est notamment pour ça que je l'ai écrit). > > <http://www.wsl.ch/staff/adrian.lanz/>
Planner ça me paraissait 'hachement souple dans la mesure ou on peut mettre des bouts de code un peu partout pour customizer à donf.
Mais justement mon problème c'est que la version de base sortie de la boîte est assez pauvre et que je ne parle toujours pas terriblement bien le lisp en troisième langue (je sais c'est paradoxal pour un aficionado Emacs). Enfin j'arrive à modifier du code exiastant mais j'ai plus de mal pour écrire du code neuf, formaté que je suis par les autres langages comme C, C++, Python, VisualBasic (pouark !) ou C#... -- Sébastien Kirche
Bonjour,
Actuellement utilisateur de muse (gestion des mes notes texte et leur
publication) et planner (utilisation de base), je serais intéréssé
par vos avis sur org-mode (mode que je ne connaissais pas il y a encore
3 mois)
Un peu comme tout le monde, je suis un peu perdu face à la complexité
de planner et muse.
Org-mode est il plus simple (en plus comme il est dans Emacs 22, pas de
pb) ?
Sébastien Kirche a écrit :
Le 22 novembre 2006 à 11:13, Bastien a formulé :
> Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur
> blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu
> exportes le tout en forme de blog à loisir.
OK, je vais y regarder de plus près.
> J'en suis à la version .75, donc c'est encore instable, mais ça m'a
> l'air utilisable. Et je pense qu'à terme ce sera plus souple que la
> manière planner/muse (c'est notamment pour ça que je l'ai écrit).
>
> <http://www.wsl.ch/staff/adrian.lanz/>
Planner ça me paraissait 'hachement souple dans la mesure ou on peut
mettre des bouts de code un peu partout pour customizer à donf.
Mais justement mon problème c'est que la version de base sortie de la
boîte est assez pauvre et que je ne parle toujours pas terriblement bien
le lisp en troisième langue (je sais c'est paradoxal pour un aficionado
Emacs). Enfin j'arrive à modifier du code exiastant mais j'ai plus de
mal pour écrire du code neuf, formaté que je suis par les autres
langages comme C, C++, Python, VisualBasic (pouark !) ou C#...
--
Sébastien Kirche
Actuellement utilisateur de muse (gestion des mes notes texte et leur publication) et planner (utilisation de base), je serais intéréssé par vos avis sur org-mode (mode que je ne connaissais pas il y a encore 3 mois)
Un peu comme tout le monde, je suis un peu perdu face à la complexité de planner et muse. Org-mode est il plus simple (en plus comme il est dans Emacs 22, pas de pb) ?
Sébastien Kirche a écrit :
Le 22 novembre 2006 à 11:13, Bastien a formulé :
> Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur > blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu > exportes le tout en forme de blog à loisir.
OK, je vais y regarder de plus près.
> J'en suis à la version .75, donc c'est encore instable, mais ça m'a > l'air utilisable. Et je pense qu'à terme ce sera plus souple que la > manière planner/muse (c'est notamment pour ça que je l'ai écrit). > > <http://www.wsl.ch/staff/adrian.lanz/>
Planner ça me paraissait 'hachement souple dans la mesure ou on peut mettre des bouts de code un peu partout pour customizer à donf.
Mais justement mon problème c'est que la version de base sortie de la boîte est assez pauvre et que je ne parle toujours pas terriblement bien le lisp en troisième langue (je sais c'est paradoxal pour un aficionado Emacs). Enfin j'arrive à modifier du code exiastant mais j'ai plus de mal pour écrire du code neuf, formaté que je suis par les autres langages comme C, C++, Python, VisualBasic (pouark !) ou C#... -- Sébastien Kirche
Bastien
Sébastien Kirche writes:
Planner ça me paraissait 'hachement souple dans la mesure ou on peut mettre des bouts de code un peu partout pour customizer à donf.
org-blogging est déjà pas mal "customizable" pour ce qui est de la disposition des pages HTML (il intègre un système de templates) et les histoires de bout de code qu'on met partout ça devrait être pour bientôt ...
Mais justement mon problème c'est que la version de base sortie de la boîte est assez pauvre
Tu télécharges org-mode dernière version (4.56), tu compiles et hop - tu as toutes les fonctionnalités de org. Ça prend deux minutes et c'est vraiment un bijou.
-- Bastien
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
Planner ça me paraissait 'hachement souple dans la mesure ou on peut
mettre des bouts de code un peu partout pour customizer à donf.
org-blogging est déjà pas mal "customizable" pour ce qui est de la
disposition des pages HTML (il intègre un système de templates) et
les histoires de bout de code qu'on met partout ça devrait être pour
bientôt ...
Mais justement mon problème c'est que la version de base sortie de la
boîte est assez pauvre
Tu télécharges org-mode dernière version (4.56), tu compiles et hop -
tu as toutes les fonctionnalités de org. Ça prend deux minutes et
c'est vraiment un bijou.
Planner ça me paraissait 'hachement souple dans la mesure ou on peut mettre des bouts de code un peu partout pour customizer à donf.
org-blogging est déjà pas mal "customizable" pour ce qui est de la disposition des pages HTML (il intègre un système de templates) et les histoires de bout de code qu'on met partout ça devrait être pour bientôt ...
Mais justement mon problème c'est que la version de base sortie de la boîte est assez pauvre
Tu télécharges org-mode dernière version (4.56), tu compiles et hop - tu as toutes les fonctionnalités de org. Ça prend deux minutes et c'est vraiment un bijou.
-- Bastien
Bastien
"" writes:
Actuellement utilisateur de muse (gestion des mes notes texte et leur publication) et planner (utilisation de base), je serais intéréssé par vos avis sur org-mode (mode que je ne connaissais pas il y a encore 3 mois)
Muse est un outil qui permet d'exporter dans plein de formats, c'est là surtout sa puissance. Pour ça, org-mode ne peut pas le remplacer.
Je ne me suis pas servi de planner depuis longtemps, mais l'un de ses défaut était la prolifération des fichiers (un fichier par jour dans mon cas). D'autre part, je trouvais que l'intégration entre planner et diary n'était pas au top.
Avec org-mode, cette intégration est essentielle, il n'y a qu'un fichier par projet (on peut même tout mettre dans un seul fichier), la gestion des deadlines et des événements est vraiment très claires, la possibilité de mesurer le temps passé sur chaque tâche ne requiert pas d'autres modules, etc. D'autre part, j'avais souvent à "grepper" mes répertoires contenant des fichiers .muse, alors qu'avec org-mode, il y a mille et une façon de chercher dans ses documents.
Ah, et pour ceux qui veulent implémenter des choses bizarres genre GTD, c'est "straitforward" avec org-mode, un peu plus "awkward" avec planner.
Voilà pour la pub :)
PS: bon, c'est vrai qu'il faudrait faire un tableau systématique.
Actuellement utilisateur de muse (gestion des mes notes texte et leur
publication) et planner (utilisation de base), je serais intéréssé par
vos avis sur org-mode (mode que je ne connaissais pas il y a encore 3
mois)
Muse est un outil qui permet d'exporter dans plein de formats, c'est
là surtout sa puissance. Pour ça, org-mode ne peut pas le remplacer.
Je ne me suis pas servi de planner depuis longtemps, mais l'un de ses
défaut était la prolifération des fichiers (un fichier par jour dans
mon cas). D'autre part, je trouvais que l'intégration entre planner
et diary n'était pas au top.
Avec org-mode, cette intégration est essentielle, il n'y a qu'un
fichier par projet (on peut même tout mettre dans un seul fichier), la
gestion des deadlines et des événements est vraiment très claires, la
possibilité de mesurer le temps passé sur chaque tâche ne requiert pas
d'autres modules, etc. D'autre part, j'avais souvent à "grepper" mes
répertoires contenant des fichiers .muse, alors qu'avec org-mode, il y
a mille et une façon de chercher dans ses documents.
Ah, et pour ceux qui veulent implémenter des choses bizarres genre
GTD, c'est "straitforward" avec org-mode, un peu plus "awkward" avec
planner.
Voilà pour la pub :)
PS: bon, c'est vrai qu'il faudrait faire un tableau systématique.
Actuellement utilisateur de muse (gestion des mes notes texte et leur publication) et planner (utilisation de base), je serais intéréssé par vos avis sur org-mode (mode que je ne connaissais pas il y a encore 3 mois)
Muse est un outil qui permet d'exporter dans plein de formats, c'est là surtout sa puissance. Pour ça, org-mode ne peut pas le remplacer.
Je ne me suis pas servi de planner depuis longtemps, mais l'un de ses défaut était la prolifération des fichiers (un fichier par jour dans mon cas). D'autre part, je trouvais que l'intégration entre planner et diary n'était pas au top.
Avec org-mode, cette intégration est essentielle, il n'y a qu'un fichier par projet (on peut même tout mettre dans un seul fichier), la gestion des deadlines et des événements est vraiment très claires, la possibilité de mesurer le temps passé sur chaque tâche ne requiert pas d'autres modules, etc. D'autre part, j'avais souvent à "grepper" mes répertoires contenant des fichiers .muse, alors qu'avec org-mode, il y a mille et une façon de chercher dans ses documents.
Ah, et pour ceux qui veulent implémenter des choses bizarres genre GTD, c'est "straitforward" avec org-mode, un peu plus "awkward" avec planner.
Voilà pour la pub :)
PS: bon, c'est vrai qu'il faudrait faire un tableau systématique.
-- Bastien
Blue.Dian
Re,
Merci pour cette réponse. Bref, cela donne envie d'essayer.
Re,
Merci pour cette réponse.
Bref, cela donne envie d'essayer.
Merci pour cette réponse. Bref, cela donne envie d'essayer.
Sébastien Kirche
Le 22 novembre 2006 à 11:30, Sébastien Kirche s'est exprimé ainsi :
> Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur > blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu > exportes le tout en forme de blog à loisir.
OK, je vais y regarder de plus près.
Ayé, vieux motard, mais je suis en train de regarder. :)
J'en suis à regarder les bases (càd org-mode) mais je voudrais déjà savoir si ton blorg arrive à automatiser la génération d'un calendrier (à la façon des blogs) recensant les jours comportant des messages ?
Est-ce que la page www.wsl.ch/staff/adrian.lanz/ est une illustration de blorg ?
Est-ce que tu as avancé sur ton projet plus loin depuis la v0.75 ?
-- Sébastien Kirche
Le 22 novembre 2006 à 11:30, Sébastien Kirche s'est exprimé ainsi :
> Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur
> blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu
> exportes le tout en forme de blog à loisir.
OK, je vais y regarder de plus près.
Ayé, vieux motard, mais je suis en train de regarder. :)
J'en suis à regarder les bases (càd org-mode) mais je voudrais déjà
savoir si ton blorg arrive à automatiser la génération d'un calendrier
(à la façon des blogs) recensant les jours comportant des messages ?
Est-ce que la page www.wsl.ch/staff/adrian.lanz/ est une illustration de
blorg ?
Est-ce que tu as avancé sur ton projet plus loin depuis la v0.75 ?
Le 22 novembre 2006 à 11:30, Sébastien Kirche s'est exprimé ainsi :
> Eh bé alors c'est pas pour faire de la pub, mais jette un oeil sur > blorg / org-blogging. Tu édites un fichier org-mode normal puis tu > exportes le tout en forme de blog à loisir.
OK, je vais y regarder de plus près.
Ayé, vieux motard, mais je suis en train de regarder. :)
J'en suis à regarder les bases (càd org-mode) mais je voudrais déjà savoir si ton blorg arrive à automatiser la génération d'un calendrier (à la façon des blogs) recensant les jours comportant des messages ?
Est-ce que la page www.wsl.ch/staff/adrian.lanz/ est une illustration de blorg ?
Est-ce que tu as avancé sur ton projet plus loin depuis la v0.75 ?
