Un avis sur Norton SystemWorks 2004

Le
Biggs
Ca fait longtemps que je suis persuadé que les nouvelles versions des
logiciels qui paraissent chaque année sur le marché doivent ce
renouvellement annuel à des impératifs commerciaux plus que techniques, et
Norton SystemWorks (NSW) de Symantec n'échappe amha pas à la règle. Cette
année toutefois, je trouve que Symantec a fait particulièrement peu d'effort
pour tenter de justifier ne serait-ce qu'un tout petit peu l'existence de la
version 2004 de NSW.

Je viens de de me procurer NSW en version 2004, et je l'ai installé en
remplacement de la version 2003 que j'utilisais depuis un an environ.
Premier constat : cette année, Symantec ne s'est même pas fendu du
traditionnel ravalement de façade pour son logiciel, l'interface présente
exactement le même aspect et les mêmes couleurs que dans la version 2003. Ce
n'est pas bien important, j'en conviens, mais c'est tout de même étonnant et
presque décevant.

Les modules phares de la suite sont toujours les quatre mêmes, à savoir
Norton Antivirus, Norton Utilities, Norton Cleansweep et Norton Ghost.
Symantec n'a rajouté qu'un seul utilitaire, dénommé Norton Password Manager,
chargé d'enregistrer et de conserver les mots de passe et identifiants dont
l'utilisateur se sert dans Windows et sur le web. Je ne trouve pas cette
fonctionnalité très intéressante, mais disons que je lui laisse le bénéfice
du doute. Là où ça me plaît beaucoup moins, c'est que Norton Password
Manager est également prévu pour stocker les références bancaires de
l'utilisateur, soi-disant pour ne plus avoir à les rentrer manuellement lors
d'achats en ligne. Inciter les gens à laisser le numéro de leur carte bleue
enregistré dans l'ordinateur ne me semble pas une bonne idée, question
sécurité, et c'est ce qui m'a décidé à désinstaller Norton Password Manager
vite fait, bien fait. Je trouve même ça complètement stupide comme
fonctionnalité !

En revanche rien, absolument rien n'a changé dans les options des autres
modules de NSW. Admettons quand même pour la forme que le moteur de Norton
Antivirus ait été amélioré par rapport à celui de NAV 2003, il n'en reste
pas moins que Cleansweep, Utilities et Ghost sont exactement les mêmes que
dans la version de l'an dernier. A ce stade de l'exploration de NSW, j'étais
déjà très dubitatif, mais l'apothéose a été le moment où j'ai fabriqué les
disquettes d'amorçage DOS de Norton Ghost et que j'ai redémarré mon PC pour
me servir de ce programme afin de sauvegarder l'une de mes partitions :
quelle n'a en effet pas été ma surprise de lire en toutes lettres "Norton
Ghost 2003" dans l'interface DOS du logiciel, alors pourtant que les
disquettes venaient d'être conçues à partir de NSW 2004

En conclusion, NSW 2004 fonctionne aussi bien et me donne autant
satisfaction que NSW 2003. Et tout le problème est là : il n'y a aucune
différence entre les deux versions, rien qui justifie une dépense de près de
100 ¤ pour passer de la version 2003 à la version 2004. Les nouveaux
acheteurs de NSW 2004 seront donc sans doute heureux de leur acquisition,
mais franchement la mise à jour de la version 2003 à la version 2004 ne
s'est jamais autant peu imposée pour un produit logiciel.

--
Biggs
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
jojo
Le #478642
Tout à fait d'accord.

"Biggs" news:3f99b194$0$10423$
Ca fait longtemps que je suis persuadé que les nouvelles versions des
logiciels qui paraissent chaque année sur le marché doivent ce
renouvellement annuel à des impératifs commerciaux plus que techniques, et
Norton SystemWorks (NSW) de Symantec n'échappe amha pas à la règle. Cette
année toutefois, je trouve que Symantec a fait particulièrement peu
d'effort

pour tenter de justifier ne serait-ce qu'un tout petit peu l'existence de
la

version 2004 de NSW.

Je viens de de me procurer NSW en version 2004, et je l'ai installé en
remplacement de la version 2003 que j'utilisais depuis un an environ.
Premier constat : cette année, Symantec ne s'est même pas fendu du
traditionnel ravalement de façade pour son logiciel, l'interface présente
exactement le même aspect et les mêmes couleurs que dans la version 2003.
Ce

n'est pas bien important, j'en conviens, mais c'est tout de même étonnant
et

presque décevant.

Les modules phares de la suite sont toujours les quatre mêmes, à savoir
Norton Antivirus, Norton Utilities, Norton Cleansweep et Norton Ghost.
Symantec n'a rajouté qu'un seul utilitaire, dénommé Norton Password
Manager,

chargé d'enregistrer et de conserver les mots de passe et identifiants
dont

l'utilisateur se sert dans Windows et sur le web. Je ne trouve pas cette
fonctionnalité très intéressante, mais disons que je lui laisse le
bénéfice

du doute. Là où ça me plaît beaucoup moins, c'est que Norton Password
Manager est également prévu pour stocker les références bancaires de
l'utilisateur, soi-disant pour ne plus avoir à les rentrer manuellement
lors

d'achats en ligne. Inciter les gens à laisser le numéro de leur carte
bleue

enregistré dans l'ordinateur ne me semble pas une bonne idée, question
sécurité, et c'est ce qui m'a décidé à désinstaller Norton Password
Manager

vite fait, bien fait. Je trouve même ça complètement stupide comme
fonctionnalité !

En revanche rien, absolument rien n'a changé dans les options des autres
modules de NSW. Admettons quand même pour la forme que le moteur de Norton
Antivirus ait été amélioré par rapport à celui de NAV 2003, il n'en reste
pas moins que Cleansweep, Utilities et Ghost sont exactement les mêmes que
dans la version de l'an dernier. A ce stade de l'exploration de NSW,
j'étais

déjà très dubitatif, mais l'apothéose a été le moment où j'ai fabriqué les
disquettes d'amorçage DOS de Norton Ghost et que j'ai redémarré mon PC
pour

me servir de ce programme afin de sauvegarder l'une de mes partitions :
quelle n'a en effet pas été ma surprise de lire en toutes lettres "Norton
Ghost 2003" dans l'interface DOS du logiciel, alors pourtant que les
disquettes venaient d'être conçues à partir de NSW 2004 ...

En conclusion, NSW 2004 fonctionne aussi bien et me donne autant
satisfaction que NSW 2003. Et tout le problème est là : il n'y a aucune
différence entre les deux versions, rien qui justifie une dépense de près
de

100 ¤ pour passer de la version 2003 à la version 2004. Les nouveaux
acheteurs de NSW 2004 seront donc sans doute heureux de leur acquisition,
mais franchement la mise à jour de la version 2003 à la version 2004 ne
s'est jamais autant peu imposée pour un produit logiciel.

--
Biggs



momo
Le #478641
Bonjour: un avis tout à fait personnel: (donc partial et criticable...)
Je n'aime pas du tout les logiciels Norton: lourds, ils innondent la base de
registre...
Leur efficacité n'est pas la meilleure et de loin sur le marché (notamment
l'anti-virus)
Je ne les utilise désormais plus du tout...
Exception: Ghost, indispensable, mais dont la fonctionnalité essentielle
peut tenir sur une disquette avec l'exe sous Dos...
Faut dire que ce logiciel n'est pas vriament un "Norton", ils ont juste
racheté les droits à une autre compagnie depuis la version 5.0...
momo

"jojo" bnd0d4$bt1$
Tout à fait d'accord.

"Biggs" news:3f99b194$0$10423$
Ca fait longtemps que je suis persuadé que les nouvelles versions des
logiciels qui paraissent chaque année sur le marché doivent ce
renouvellement annuel à des impératifs commerciaux plus que techniques,
et


Norton SystemWorks (NSW) de Symantec n'échappe amha pas à la règle.
Cette


année toutefois, je trouve que Symantec a fait particulièrement peu
d'effort

pour tenter de justifier ne serait-ce qu'un tout petit peu l'existence
de


la
version 2004 de NSW.

Je viens de de me procurer NSW en version 2004, et je l'ai installé en
remplacement de la version 2003 que j'utilisais depuis un an environ.
Premier constat : cette année, Symantec ne s'est même pas fendu du
traditionnel ravalement de façade pour son logiciel, l'interface
présente


exactement le même aspect et les mêmes couleurs que dans la version
2003.


Ce
n'est pas bien important, j'en conviens, mais c'est tout de même
étonnant


et
presque décevant.

Les modules phares de la suite sont toujours les quatre mêmes, à savoir
Norton Antivirus, Norton Utilities, Norton Cleansweep et Norton Ghost.
Symantec n'a rajouté qu'un seul utilitaire, dénommé Norton Password
Manager,

chargé d'enregistrer et de conserver les mots de passe et identifiants
dont

l'utilisateur se sert dans Windows et sur le web. Je ne trouve pas cette
fonctionnalité très intéressante, mais disons que je lui laisse le
bénéfice

du doute. Là où ça me plaît beaucoup moins, c'est que Norton Password
Manager est également prévu pour stocker les références bancaires de
l'utilisateur, soi-disant pour ne plus avoir à les rentrer manuellement
lors

d'achats en ligne. Inciter les gens à laisser le numéro de leur carte
bleue

enregistré dans l'ordinateur ne me semble pas une bonne idée, question
sécurité, et c'est ce qui m'a décidé à désinstaller Norton Password
Manager

vite fait, bien fait. Je trouve même ça complètement stupide comme
fonctionnalité !

En revanche rien, absolument rien n'a changé dans les options des autres
modules de NSW. Admettons quand même pour la forme que le moteur de
Norton


Antivirus ait été amélioré par rapport à celui de NAV 2003, il n'en
reste


pas moins que Cleansweep, Utilities et Ghost sont exactement les mêmes
que


dans la version de l'an dernier. A ce stade de l'exploration de NSW,
j'étais

déjà très dubitatif, mais l'apothéose a été le moment où j'ai fabriqué
les


disquettes d'amorçage DOS de Norton Ghost et que j'ai redémarré mon PC
pour

me servir de ce programme afin de sauvegarder l'une de mes partitions :
quelle n'a en effet pas été ma surprise de lire en toutes lettres
"Norton


Ghost 2003" dans l'interface DOS du logiciel, alors pourtant que les
disquettes venaient d'être conçues à partir de NSW 2004 ...

En conclusion, NSW 2004 fonctionne aussi bien et me donne autant
satisfaction que NSW 2003. Et tout le problème est là : il n'y a aucune
différence entre les deux versions, rien qui justifie une dépense de
près


de
100 ¤ pour passer de la version 2003 à la version 2004. Les nouveaux
acheteurs de NSW 2004 seront donc sans doute heureux de leur
acquisition,


mais franchement la mise à jour de la version 2003 à la version 2004 ne
s'est jamais autant peu imposée pour un produit logiciel.

--
Biggs







Boissard Daniel
Le #478463
hé bien un grand merci a toi bigg , moi qui voulait l'acheté en pensant que
la version 2004 serait plus intuitive et sécurisante que celle de 2003 il
est vrai que Norton est très souvent critiquer ce qui va peut être me faire
changer mon fusil d'épaule , amitié a tous
Epso
Biggs
Le #478461
Bonjour: un avis tout à fait personnel: (donc partial et criticable...)
Je n'aime pas du tout les logiciels Norton: lourds, ils innondent la base de
registre...


C'est effectivement le cas si l'on ne modifie pas la configuration par
défaut des différents logiciels, en particulier NAV. A l'installation, NSW
est en effet bourré de fonctions actives en tâche de fond, à commencer par
la protection en temps réel du système de NAV, le LiveUpdate automatique, la
surveillance de Cleansweep, le gestionnaire de tâches planifiées, le ceci de
Ghost, le cela des outils web, etc., bref tout un panel de fonctions qui se
chargent en même temps que Windows et alourdissent globalement le système.

J'admets que cette automatisation est rassurante pour un néophyte,
d'ailleurs la plupart des gens chez qui j'installe NSW ne veulent surtout
pas que je désactive les modules qui tournent en tâche de fond, au contraire
ils en veulent un maximum pour ne plus avoir à se soucier de rien.

Pour les utilisateurs avertis en revanche, il y a tout intérêt à désactiver
une bonne partie de l'automatisation de NSW ; personnellement, je ne garde
que la vérification des e-mails entrants et le blocages des scripts par NAV,
et je me charge manuellement de tout le reste. Et là, je peux t'assurer que
NSW devient un logiciel beaucoup moins lourd et qu'il ne grève plus du tout
les performances du système.

Leur efficacité n'est pas la meilleure et de loin sur le marché (notamment
l'anti-virus)
Je ne les utilise désormais plus du tout...


C'est vrai qu'en cherchant à droite, à gauche sur le web, on trouve des
antivirus, des utilitaires de maintenance du registre, des défragmenteurs et
même des clones de Ghost, tous gratuits. Mais bon, personnellement je suis
satisfait des produits Norton, ils forment un tout que j'ai l'habitude
d'utiliser, donc je ne cherche pas trop à changer.

Et NAV n'est pas si mauvais que ça, si j'en crois ce test effectué chez
Clubic : http://www.clubic.com/ar/1987-1.html.

--
Biggs

Thésée
Le #478455
"Biggs" news:3f99b194$0$10423$
Ca fait longtemps que je suis persuadé que les nouvelles versions des
logiciels qui paraissent chaque année sur le marché doivent ce
renouvellement annuel à des impératifs commerciaux plus que techniques, et
Norton SystemWorks (NSW) de Symantec n'échappe amha pas à la règle. Cette
année toutefois, je trouve que Symantec a fait particulièrement peu
d'effort

pour tenter de justifier ne serait-ce qu'un tout petit peu l'existence de
la

version 2004 de NSW.

Si Symantec applique toujours la clause "satisfait ou remboursé" (regarde

sur la boîte), tu peux obtenir le remboursement de ton logiciel dans les 60
jours suivant l'achat (j'ai bénéficié de cette disposition à 2 reprises).

Biggs
Le #478251
Si Symantec applique toujours la clause "satisfait ou remboursé" (regarde
sur la boîte), tu peux obtenir le remboursement de ton logiciel dans les 60
jours suivant l'achat (j'ai bénéficié de cette disposition à 2 reprises).


Non, je ne tiens pas à aller jusqu'à de telles extrémités. Si je trouvais
que les produits Symantec étaient nuls, je demanderais à bénéficier de cette
clause "satisfait ou remboursé", mais ce n'est pas le cas : j'aime beaucoup
Norton Systemworks, maintenant que j'ai la version 2004 je la garde. Je dis
juste que la différence avec la version 2003 est minime et ne justifie pas
que les utilisateurs changent de version d'une année à l'autre. Cette
fois-ci c'est encore plus flagrant qu'avant.

--
Biggs

Daniel Daumas
Le #478249
Bonjour,

Biggs a écrit:

version 2004 je la garde. Je dis juste que la différence avec la version
2003 est minime et ne justifie pas que les utilisateurs changent de
version d'une année à l'autre. Cette fois-ci c'est encore plus flagrant
qu'avant.


c'est pour cela que j'en suis resté à la version 2003, car quand j'ai
fait la comparaison, je n'ai pas trouvé de grosse différence non plus. :-)
La version 2004 est pour ceux qui n'ont pas SW d'installé sur leur DD.
Bons surfs.



--


FCY-DAN. LFAM.
http://perso.wanadoo.fr/daniel.daumas/

Jérémie B.
Le #478248
Je suis tout à fait d'accord avec toi. J'ai fait connaître à un ami
AntiVirusKit qui est en ce moment un des meilleurs Anti-Virus du marché.
Norton lui a trouvé aucun virus et AntiVirusKit lui en à trouver 3 de
nouveau... Cet été j'ai fait que des comparatifs de logiciels Anti-Virus et
celui qui est le plus fiable de ma comparaison est AntiVirusKit. L'avantage
avec AntiVirusKit c'est qu'il utilise deux moteurs surpuissants : KAV de
Kaspersky ainsi que le moteur RAV de GeCAD Software.

Les plus de AntiVirusKit

Interface ultime (?)
Prix imbattable
Efficacité sans faille
Excellent taux de réparation
Utilisation de deux moteurs

Les moins

Vide

Avis général : Excellent


Les plus de Norton Anti-Virus

Ergonomie irréprochable
Facile d'utilisation
Fonctionnellement riche

Les moins

Efficacité perfectible

Avis général : Moyen


Allez faire un petit tour sur ce site -->
http://www.clubic.com/ar/1987-10.html

@+

Jérémie


Réponse au message :

"momo" 3f9a2c60$0$227$
Bonjour: un avis tout à fait personnel: (donc partial et criticable...)
Je n'aime pas du tout les logiciels Norton: lourds, ils innondent la base
de

registre...
Leur efficacité n'est pas la meilleure et de loin sur le marché (notamment
l'anti-virus)
Je ne les utilise désormais plus du tout...
Exception: Ghost, indispensable, mais dont la fonctionnalité essentielle
peut tenir sur une disquette avec l'exe sous Dos...
Faut dire que ce logiciel n'est pas vriament un "Norton", ils ont juste
racheté les droits à une autre compagnie depuis la version 5.0...
momo

"jojo" bnd0d4$bt1$
Tout à fait d'accord.

"Biggs" news:3f99b194$0$10423$
Ca fait longtemps que je suis persuadé que les nouvelles versions des
logiciels qui paraissent chaque année sur le marché doivent ce
renouvellement annuel à des impératifs commerciaux plus que
techniques,



et
Norton SystemWorks (NSW) de Symantec n'échappe amha pas à la règle.
Cette


année toutefois, je trouve que Symantec a fait particulièrement peu
d'effort

pour tenter de justifier ne serait-ce qu'un tout petit peu l'existence
de


la
version 2004 de NSW.

Je viens de de me procurer NSW en version 2004, et je l'ai installé en
remplacement de la version 2003 que j'utilisais depuis un an environ.
Premier constat : cette année, Symantec ne s'est même pas fendu du
traditionnel ravalement de façade pour son logiciel, l'interface
présente


exactement le même aspect et les mêmes couleurs que dans la version
2003.


Ce
n'est pas bien important, j'en conviens, mais c'est tout de même
étonnant


et
presque décevant.

Les modules phares de la suite sont toujours les quatre mêmes, à
savoir



Norton Antivirus, Norton Utilities, Norton Cleansweep et Norton Ghost.
Symantec n'a rajouté qu'un seul utilitaire, dénommé Norton Password
Manager,

chargé d'enregistrer et de conserver les mots de passe et identifiants
dont

l'utilisateur se sert dans Windows et sur le web. Je ne trouve pas
cette



fonctionnalité très intéressante, mais disons que je lui laisse le
bénéfice

du doute. Là où ça me plaît beaucoup moins, c'est que Norton Password
Manager est également prévu pour stocker les références bancaires de
l'utilisateur, soi-disant pour ne plus avoir à les rentrer
manuellement



lors
d'achats en ligne. Inciter les gens à laisser le numéro de leur carte
bleue

enregistré dans l'ordinateur ne me semble pas une bonne idée, question
sécurité, et c'est ce qui m'a décidé à désinstaller Norton Password
Manager

vite fait, bien fait. Je trouve même ça complètement stupide comme
fonctionnalité !

En revanche rien, absolument rien n'a changé dans les options des
autres



modules de NSW. Admettons quand même pour la forme que le moteur de
Norton


Antivirus ait été amélioré par rapport à celui de NAV 2003, il n'en
reste


pas moins que Cleansweep, Utilities et Ghost sont exactement les mêmes
que


dans la version de l'an dernier. A ce stade de l'exploration de NSW,
j'étais

déjà très dubitatif, mais l'apothéose a été le moment où j'ai fabriqué
les


disquettes d'amorçage DOS de Norton Ghost et que j'ai redémarré mon PC
pour

me servir de ce programme afin de sauvegarder l'une de mes partitions
:



quelle n'a en effet pas été ma surprise de lire en toutes lettres
"Norton


Ghost 2003" dans l'interface DOS du logiciel, alors pourtant que les
disquettes venaient d'être conçues à partir de NSW 2004 ...

En conclusion, NSW 2004 fonctionne aussi bien et me donne autant
satisfaction que NSW 2003. Et tout le problème est là : il n'y a
aucune



différence entre les deux versions, rien qui justifie une dépense de
près


de
100 ¤ pour passer de la version 2003 à la version 2004. Les nouveaux
acheteurs de NSW 2004 seront donc sans doute heureux de leur
acquisition,


mais franchement la mise à jour de la version 2003 à la version 2004
ne



s'est jamais autant peu imposée pour un produit logiciel.

--
Biggs











jbg34
Le #478012
Ca s'appelle du e-business ...;-)))
JB
"Biggs" 3f9aeb0e$0$2791$
Si Symantec applique toujours la clause "satisfait ou remboursé"
(regarde


sur la boîte), tu peux obtenir le remboursement de ton logiciel
dans les 60


jours suivant l'achat (j'ai bénéficié de cette disposition à 2
reprises).



Non, je ne tiens pas à aller jusqu'à de telles extrémités. Si je
trouvais

que les produits Symantec étaient nuls, je demanderais à bénéficier
de cette

clause "satisfait ou remboursé", mais ce n'est pas le cas : j'aime
beaucoup

Norton Systemworks, maintenant que j'ai la version 2004 je la garde.
Je dis

juste que la différence avec la version 2003 est minime et ne
justifie pas

que les utilisateurs changent de version d'une année à l'autre.
Cette

fois-ci c'est encore plus flagrant qu'avant.

--
Biggs




Publicité
Poster une réponse
Anonyme