Le Thu, 04 Nov 2004 20:49:06 +0100, "fred.bleu11" écrit:
c'est le nouveau scanner pour 24*36 et 6*6 de canon. je dois m'en acheter un, et j'hésite en l'epson 4870 et ce scanner
Google propose plus de 17000 réponses sur "9950F". Les as-tu lu ? Ça te donnerait déjà une base sérieuse !
Jacques DASSIÉ très frérugineux... http://archaero.com/
fred.bleu11
Le Thu, 04 Nov 2004 20:49:06 +0100, "fred.bleu11" écrit:
c'est le nouveau scanner pour 24*36 et 6*6 de canon. je dois m'en acheter un, et j'hésite en l'epson 4870 et ce scanner
Google propose plus de 17000 réponses sur "9950F". Les as-tu lu ? Ça te donnerait déjà une base sérieuse !
non, j'ai déja verifié les 10 premières pages.
ce sont des annonces ou des pub. sauf un test (cnet) mais bon, pas terrible. j'attend avec impatience la rvue photot-i.co.uk, mais bon, elle est bloquée depuis pas mal de temps
Le Thu, 04 Nov 2004 20:49:06 +0100, "fred.bleu11"
<fred.bleu11@laposte.net> écrit:
c'est le nouveau scanner pour 24*36 et 6*6 de canon.
je dois m'en acheter un, et j'hésite en l'epson 4870 et ce scanner
Google propose plus de 17000 réponses sur "9950F". Les as-tu lu ?
Ça te donnerait déjà une base sérieuse !
non, j'ai déja verifié les 10 premières pages.
ce sont des annonces ou des pub. sauf un test (cnet) mais bon, pas terrible.
j'attend avec impatience la rvue photot-i.co.uk, mais bon, elle est
bloquée depuis pas mal de temps
Le Thu, 04 Nov 2004 20:49:06 +0100, "fred.bleu11" écrit:
c'est le nouveau scanner pour 24*36 et 6*6 de canon. je dois m'en acheter un, et j'hésite en l'epson 4870 et ce scanner
Google propose plus de 17000 réponses sur "9950F". Les as-tu lu ? Ça te donnerait déjà une base sérieuse !
non, j'ai déja verifié les 10 premières pages.
ce sont des annonces ou des pub. sauf un test (cnet) mais bon, pas terrible. j'attend avec impatience la rvue photot-i.co.uk, mais bon, elle est bloquée depuis pas mal de temps
Tipi
Perso, je suis plus que reserve sur ces scanners a plat pour le 24x36. Si c'est l'usage que tu vises, reflechis bien tu risque d'être decu, au moins en couleurs (en n&b c'est mieux, si j'en juge par mon epson 3170).
c'est le nouveau scanner pour 24*36 et 6*6 de canon. je dois m'en acheter un, et j'hésite en l'epson 4870 et ce scanner
Perso, je suis plus que reserve sur ces scanners a plat pour le 24x36.
Si c'est l'usage que tu vises, reflechis bien tu risque d'être decu, au
moins en couleurs (en n&b c'est mieux, si j'en juge par mon epson 3170).
c'est le nouveau scanner pour 24*36 et 6*6 de canon.
je dois m'en acheter un, et j'hésite en l'epson 4870 et ce scanner
Perso, je suis plus que reserve sur ces scanners a plat pour le 24x36. Si c'est l'usage que tu vises, reflechis bien tu risque d'être decu, au moins en couleurs (en n&b c'est mieux, si j'en juge par mon epson 3170).
c'est le nouveau scanner pour 24*36 et 6*6 de canon. je dois m'en acheter un, et j'hésite en l'epson 4870 et ce scanner
fred.bleu11
Perso, je suis plus que reserve sur ces scanners a plat pour le 24x36. Si c'est l'usage que tu vises, reflechis bien tu risque d'être decu, au moins en couleurs (en n&b c'est mieux, si j'en juge par mon epson 3170).
je vise un usage mixte (24*36,, 6*6) je possède un scanner de film minolta (dimage scan dual II), qui est sous un tissus qui l'abrite de la poussière. pour numériser UNE dia, il me faut environ une demijournée, et encore pour quel résultat: blocage intempestif du portefilml (donc redemarrage au moins du scanner, voir du pc) colorimétrie fantaisiste et aléatoire, à chaque redémarrage (et tu l'as compris, des redemarrages, yen a) la retouche ne peut pas tous.... bref je ne m'attend pas à ce que ce scanner soit l'équivalent du dernier nikon, mais d'après ce que j'ai lu (en ce qui concerne l'epson 4870); il sera qualitativement l'équivalent de mon dimage, moins les *enormes* problémes techniques et puis le Dmax du dimage n'est pas terrible.
de plus, j'ai l'intention de numeriser mes 6*6
le 3170 est tout de mêm un modéle bien en dessous.
Perso, je suis plus que reserve sur ces scanners a plat pour le 24x36.
Si c'est l'usage que tu vises, reflechis bien tu risque d'être decu,
au moins en couleurs (en n&b c'est mieux, si j'en juge par mon epson
3170).
je vise un usage mixte (24*36,, 6*6)
je possède un scanner de film minolta (dimage scan dual II), qui est
sous un tissus qui l'abrite de la poussière.
pour numériser UNE dia, il me faut environ une demijournée, et encore
pour quel résultat:
blocage intempestif du portefilml (donc redemarrage au moins du scanner,
voir du pc)
colorimétrie fantaisiste et aléatoire, à chaque redémarrage (et tu l'as
compris, des redemarrages, yen a)
la retouche ne peut pas tous....
bref je ne m'attend pas à ce que ce scanner soit l'équivalent du dernier
nikon, mais d'après ce que j'ai lu (en ce qui concerne l'epson 4870); il
sera qualitativement l'équivalent de mon dimage, moins les *enormes*
problémes techniques
et puis le Dmax du dimage n'est pas terrible.
de plus, j'ai l'intention de numeriser mes 6*6
le 3170 est tout de mêm un modéle bien en dessous.
Perso, je suis plus que reserve sur ces scanners a plat pour le 24x36. Si c'est l'usage que tu vises, reflechis bien tu risque d'être decu, au moins en couleurs (en n&b c'est mieux, si j'en juge par mon epson 3170).
je vise un usage mixte (24*36,, 6*6) je possède un scanner de film minolta (dimage scan dual II), qui est sous un tissus qui l'abrite de la poussière. pour numériser UNE dia, il me faut environ une demijournée, et encore pour quel résultat: blocage intempestif du portefilml (donc redemarrage au moins du scanner, voir du pc) colorimétrie fantaisiste et aléatoire, à chaque redémarrage (et tu l'as compris, des redemarrages, yen a) la retouche ne peut pas tous.... bref je ne m'attend pas à ce que ce scanner soit l'équivalent du dernier nikon, mais d'après ce que j'ai lu (en ce qui concerne l'epson 4870); il sera qualitativement l'équivalent de mon dimage, moins les *enormes* problémes techniques et puis le Dmax du dimage n'est pas terrible.
de plus, j'ai l'intention de numeriser mes 6*6
le 3170 est tout de mêm un modéle bien en dessous.
pehache
fred.bleu11 wrote:
le 3170 est tout de mêm un modéle bien en dessous.
Bof, pas tant que ça, apparemment. L'ICE est son plus gros manque par rapport au 4870, mais pour du N&B ça ne compte pas.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
fred.bleu11 wrote:
le 3170 est tout de mêm un modéle bien en dessous.
Bof, pas tant que ça, apparemment. L'ICE est son plus gros manque par
rapport au 4870, mais pour du N&B ça ne compte pas.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
le 3170 est tout de mêm un modéle bien en dessous.
Bof, pas tant que ça, apparemment. L'ICE est son plus gros manque par rapport au 4870, mais pour du N&B ça ne compte pas.
d'après la notice technique, il y a bien d'autres différences:
résolution, Dmax,..... et prix. as tu pu comparer la qualité de numérisation de ces 2 scanners ?
Tipi
Tu trouveras la un comparatif du 4870 vs 2450 vs Coolscan : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html Je suis assez d'accord avec ses conclusions. J'ai fait par moi meme des test sur 3170, très decu en couleurs et très content en n&b : http://perso.wanadoo.fr/tipi1/testnumerique/testscanner.htm Bonne lecture
le 3170 est tout de mêm un modéle bien en dessous.
Bof, pas tant que ça, apparemment. L'ICE est son plus gros manque par rapport au 4870, mais pour du N&B ça ne compte pas.
d'après la notice technique, il y a bien d'autres différences:
résolution, Dmax,..... et prix. as tu pu comparer la qualité de numérisation de ces 2 scanners ?
Tu trouveras la un comparatif du 4870 vs 2450 vs Coolscan :
http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html
Je suis assez d'accord avec ses conclusions.
J'ai fait par moi meme des test sur 3170, très decu en couleurs et très
content en n&b :
http://perso.wanadoo.fr/tipi1/testnumerique/testscanner.htm
Bonne lecture
le 3170 est tout de mêm un modéle bien en dessous.
Bof, pas tant que ça, apparemment. L'ICE est son plus gros manque par
rapport au 4870, mais pour du N&B ça ne compte pas.
d'après la notice technique, il y a bien d'autres différences:
résolution, Dmax,..... et prix.
as tu pu comparer la qualité de numérisation de ces 2 scanners ?
Tu trouveras la un comparatif du 4870 vs 2450 vs Coolscan : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html Je suis assez d'accord avec ses conclusions. J'ai fait par moi meme des test sur 3170, très decu en couleurs et très content en n&b : http://perso.wanadoo.fr/tipi1/testnumerique/testscanner.htm Bonne lecture
le 3170 est tout de mêm un modéle bien en dessous.
Bof, pas tant que ça, apparemment. L'ICE est son plus gros manque par rapport au 4870, mais pour du N&B ça ne compte pas.
d'après la notice technique, il y a bien d'autres différences:
résolution, Dmax,..... et prix. as tu pu comparer la qualité de numérisation de ces 2 scanners ?
pehache
fred.bleu11 wrote:
d'après la notice technique, il y a bien d'autres différences:
résolution, Dmax,..... et prix. as tu pu comparer la qualité de numérisation de ces 2 scanners ?
Des comparaisons directes, non. Mais en croisant les tests vus ici et là (et surtout ici sur frp.* de la part de divers intervenants), il semble que les résolutions effectives de ces 2 scanners soient très proches, autour de 2000-2400dpi (le 3170 vers 2000, le 4870 vers 2400 au mieux). La Dmax réelle du 4870 semble très bonne, en effet, d'après les tests de galerie-photo.
Si on fait de la couleur, l'ICE du 4870 est un argument très fort en faveur de ce scanner.
Si on fait du N&B, le 3170 n'est pas forcément un mauvais choix si le budget est limité. Disons que pour quelqu'un qui n'est pas déjà équippé, mieux vaut sans doute viser le 4870. Mais pour quelqu'un qui aurait déjà le 3170, le changement vers le 4870 ne semble pas indispensable.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
fred.bleu11 wrote:
d'après la notice technique, il y a bien d'autres différences:
résolution, Dmax,..... et prix.
as tu pu comparer la qualité de numérisation de ces 2 scanners ?
Des comparaisons directes, non. Mais en croisant les tests vus ici et là (et
surtout ici sur frp.* de la part de divers intervenants), il semble que les
résolutions effectives de ces 2 scanners soient très proches, autour de
2000-2400dpi (le 3170 vers 2000, le 4870 vers 2400 au mieux). La Dmax réelle
du 4870 semble très bonne, en effet, d'après les tests de galerie-photo.
Si on fait de la couleur, l'ICE du 4870 est un argument très fort en faveur
de ce scanner.
Si on fait du N&B, le 3170 n'est pas forcément un mauvais choix si le budget
est limité. Disons que pour quelqu'un qui n'est pas déjà équippé, mieux vaut
sans doute viser le 4870. Mais pour quelqu'un qui aurait déjà le 3170, le
changement vers le 4870 ne semble pas indispensable.
d'après la notice technique, il y a bien d'autres différences:
résolution, Dmax,..... et prix. as tu pu comparer la qualité de numérisation de ces 2 scanners ?
Des comparaisons directes, non. Mais en croisant les tests vus ici et là (et surtout ici sur frp.* de la part de divers intervenants), il semble que les résolutions effectives de ces 2 scanners soient très proches, autour de 2000-2400dpi (le 3170 vers 2000, le 4870 vers 2400 au mieux). La Dmax réelle du 4870 semble très bonne, en effet, d'après les tests de galerie-photo.
Si on fait de la couleur, l'ICE du 4870 est un argument très fort en faveur de ce scanner.
Si on fait du N&B, le 3170 n'est pas forcément un mauvais choix si le budget est limité. Disons que pour quelqu'un qui n'est pas déjà équippé, mieux vaut sans doute viser le 4870. Mais pour quelqu'un qui aurait déjà le 3170, le changement vers le 4870 ne semble pas indispensable.
