Bonjour,
après avoir beaucoup cherché un hébergeur (voir message du 15/10) et
comparé leurs prestations, je suis tombé sur loco-web. Leur offre
hébergement + domaine à 60 par an avec des tailles sympas me semble
intéressante même s'ils ne donnent pas énormément de détails. Qui a des
échos / avis ?
Merci d'avance
--
Boris
http://www.pi314.net (enfin transféré chez free)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Vincent MOTTE
Bonjour, après avoir beaucoup cherché un hébergeur (voir message du 15/10) et comparé leurs prestations, je suis tombé sur loco-web. Leur offre hébergement + domaine à 60 par an avec des tailles sympas me semble intéressante même s'ils ne donnent pas énormément de détails. Qui a des échos / avis ? Merci d'avance --
Personnellement, je les trouve bon. J'ai travaillé sur une période avec eux. Bonne base technique, bon support. A conseiller je pense.
Vincent MOTTE
Bonjour,
après avoir beaucoup cherché un hébergeur (voir message du 15/10) et
comparé leurs prestations, je suis tombé sur loco-web. Leur offre
hébergement + domaine à 60 par an avec des tailles sympas me semble
intéressante même s'ils ne donnent pas énormément de détails. Qui a des
échos / avis ?
Merci d'avance
--
Personnellement, je les trouve bon. J'ai travaillé sur une période avec eux.
Bonne base technique, bon support. A conseiller je pense.
Bonjour, après avoir beaucoup cherché un hébergeur (voir message du 15/10) et comparé leurs prestations, je suis tombé sur loco-web. Leur offre hébergement + domaine à 60 par an avec des tailles sympas me semble intéressante même s'ils ne donnent pas énormément de détails. Qui a des échos / avis ? Merci d'avance --
Personnellement, je les trouve bon. J'ai travaillé sur une période avec eux. Bonne base technique, bon support. A conseiller je pense.
Vincent MOTTE
atomcomputer
intéressante même s'ils ne donnent pas énormément de détails. Qui a des échos / avis ? Merci d'avance
j'ai eu de bon échos de cette societé, mais prend bien soisn a regarder le maximum possible d'hébérgeurs, car quand tu tombe sur un vereux ( freesiteweb racheté par AMEN ) tu es vraiment dans la merde ... en tout cas eux semblent surs @+ Anton
intéressante même s'ils ne donnent pas énormément de détails. Qui a des
échos / avis ?
Merci d'avance
j'ai eu de bon échos de cette societé, mais prend bien soisn a regarder
le maximum possible d'hébérgeurs, car quand tu tombe sur un vereux (
freesiteweb racheté par AMEN ) tu es vraiment dans la merde ...
en tout cas eux semblent surs
@+
Anton
intéressante même s'ils ne donnent pas énormément de détails. Qui a des échos / avis ? Merci d'avance
j'ai eu de bon échos de cette societé, mais prend bien soisn a regarder le maximum possible d'hébérgeurs, car quand tu tombe sur un vereux ( freesiteweb racheté par AMEN ) tu es vraiment dans la merde ... en tout cas eux semblent surs @+ Anton
jerome
atomcomputer wrote:
en tout cas eux semblent surs
Je confirme. Si l'offre te convient, ne pas hésiter.
-- Jérôme
atomcomputer wrote:
en tout cas eux semblent surs
Je confirme.
Si l'offre te convient, ne pas hésiter.
2 p'tites questions : - Au niveau du ftp, c'est illimité ou limité à 1.
Autant que vous voulez tant que vous ne transformez pas votre site en espac e de téléchargement.
- pour l'offre d'essai d'1 mois, ils nous font pas chier si on ne continu pas (mail, courrier...)
On a déjà du mal à envoyer des relances à nos clients, si en plus i l faut qu'on s'occupe de ceux qui ne le sont pas encore ;-))
-- L'équipe LOCO / Laurent http://www.loco-web.net
dan
bonjour, "Boris" a écrit dans le message de news:
Bonjour, après avoir beaucoup cherché un hébergeur (voir message du 15/10) et comparé leurs prestations, je suis tombé sur loco-web. Leur offre hébergement + domaine à 60 par an avec des tailles sympas me semble intéressante même s'ils ne donnent pas énormément de détails. 2 p'tites questions :
- Au niveau du ftp, c'est illimité ou limité à 1. - pour l'offre d'essai d'1 mois, ils nous font pas chier si on ne continu pas (mail, courrier...) merci a+ dan
bonjour,
"Boris" <boris@SUS-AU-SPAMpi314.net> a écrit dans le message de
news:3F9AEF07.3020402@SUS-AU-SPAMpi314.net...
Bonjour,
après avoir beaucoup cherché un hébergeur (voir message du 15/10) et
comparé leurs prestations, je suis tombé sur loco-web. Leur offre
hébergement + domaine à 60 par an avec des tailles sympas me semble
intéressante même s'ils ne donnent pas énormément de détails.
2 p'tites questions :
- Au niveau du ftp, c'est illimité ou limité à 1.
- pour l'offre d'essai d'1 mois, ils nous font pas chier si on ne continu
pas (mail, courrier...)
merci
a+
dan
Bonjour, après avoir beaucoup cherché un hébergeur (voir message du 15/10) et comparé leurs prestations, je suis tombé sur loco-web. Leur offre hébergement + domaine à 60 par an avec des tailles sympas me semble intéressante même s'ils ne donnent pas énormément de détails. 2 p'tites questions :
- Au niveau du ftp, c'est illimité ou limité à 1. - pour l'offre d'essai d'1 mois, ils nous font pas chier si on ne continu pas (mail, courrier...) merci a+ dan
Loco
c'est possible de connaitre votre architecture technique ?
Bon, vu la fréquence de cette question, je crois qu'on ne va pas échapp er à une petite page de présentation sur le site ;-)
En attendant, la plate-forme système est des plus classiques avec des clu sters LVS pour le web et derrière des serveurs mySQL et des clusters NFS pour les fichiers. Le tout chez RedBus avec Tiscali en fournisseur réseau. Un deuxième fournisseur est en cours de test depuis deux mois.
Contactez-nous directement ou via notre forum avant qu'on nous dise qu'on f ait de la pub sauvage ici ;-))
-- L'équipe LOCO / Laurent http://www.loco-web.net
c'est possible de connaitre votre architecture technique ?
Bon, vu la fréquence de cette question, je crois qu'on ne va pas échapp er à une petite page de présentation sur le site ;-)
En attendant, la plate-forme système est des plus classiques avec des clu sters LVS pour le web et derrière des serveurs mySQL et des clusters NFS pour les fichiers.
Le tout chez RedBus avec Tiscali en fournisseur réseau.
Un deuxième fournisseur est en cours de test depuis deux mois.
Contactez-nous directement ou via notre forum avant qu'on nous dise qu'on f ait de la pub sauvage ici ;-))
--
L'équipe LOCO / Laurent
http://www.loco-web.net
c'est possible de connaitre votre architecture technique ?
Bon, vu la fréquence de cette question, je crois qu'on ne va pas échapp er à une petite page de présentation sur le site ;-)
En attendant, la plate-forme système est des plus classiques avec des clu sters LVS pour le web et derrière des serveurs mySQL et des clusters NFS pour les fichiers. Le tout chez RedBus avec Tiscali en fournisseur réseau. Un deuxième fournisseur est en cours de test depuis deux mois.
Contactez-nous directement ou via notre forum avant qu'on nous dise qu'on f ait de la pub sauvage ici ;-))
-- L'équipe LOCO / Laurent http://www.loco-web.net
Loco
une dernière chose, peut-on joindre nos autres noms domaines à l'herbergement,
L'offre comprend les coûts de gestion d'un domaine (.com/.net/.org/.biz/. info/.be/.fr)
Ensuite vous ajoutez autant de domaines que vous le souhaitez simplement, c 'est vous qui prenez en charge le coût du nom de domaine directement aupr ès de votre registrar.
Il y a-t-il un coût ?
Nous ne facturons rien de plus de notre côté.
-- L'équipe LOCO / Thomas http://www.loco-web.net
une dernière chose, peut-on joindre nos autres noms domaines à
l'herbergement,
L'offre comprend les coûts de gestion d'un domaine (.com/.net/.org/.biz/. info/.be/.fr)
Ensuite vous ajoutez autant de domaines que vous le souhaitez simplement, c 'est vous qui prenez en charge le coût du nom de domaine directement aupr ès de votre registrar.
une dernière chose, peut-on joindre nos autres noms domaines à l'herbergement,
L'offre comprend les coûts de gestion d'un domaine (.com/.net/.org/.biz/. info/.be/.fr)
Ensuite vous ajoutez autant de domaines que vous le souhaitez simplement, c 'est vous qui prenez en charge le coût du nom de domaine directement aupr ès de votre registrar.
Il y a-t-il un coût ?
Nous ne facturons rien de plus de notre côté.
-- L'équipe LOCO / Thomas http://www.loco-web.net
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Loco ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Ensuite vous ajoutez autant de domaines que vous le souhaitez simplement, c'est vous qui prenez en charge le coût du nom de domaine directement auprès de votre registrar.
Votre Sylpheed version 0.9.7 (GTK+ 1.2.10; i686-pc-linux-gnu) ne passe pas à la ligne correctement, c'est un peu agaçant ;)
Cordialement,
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Loco <loco@loco-web.net>
ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Ensuite vous ajoutez autant de domaines que vous le souhaitez simplement, c'est vous qui prenez en charge le coût du nom de domaine directement auprès de votre registrar.
Votre Sylpheed version 0.9.7 (GTK+ 1.2.10; i686-pc-linux-gnu) ne passe
pas à la ligne correctement, c'est un peu agaçant ;)
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Loco ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Ensuite vous ajoutez autant de domaines que vous le souhaitez simplement, c'est vous qui prenez en charge le coût du nom de domaine directement auprès de votre registrar.
Votre Sylpheed version 0.9.7 (GTK+ 1.2.10; i686-pc-linux-gnu) ne passe pas à la ligne correctement, c'est un peu agaçant ;)
Cordialement,
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Olivier Miakinen
Je suis, parce que j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le fait de poster en QP sur Usenet (je sais c'est _mal_) a un rapport avec celui de ne pas passer à la ligne.
Je n'en sais foutre rien. OE avait le même comportement, dès qu'il s'agissait de QP, il s'avérait infoutu de formater correctement. Il y a sans doute un lien de cause à effet mais je ne sais pas lequel.
Je tente une explication, tout en précisant que je ne sait absolument pas si elle est correcte ou pas. Simplement, elle me paraît la moins illogique pour expliquer ce comportement bizarre.
Le quoted printable offre un moyen de conserver des lignes tapées au km, tout en respectant la limite des 78 caractères par ligne dans le message non décodé. Si quelqu'un tape 1000 caractères sans faire de retour chariot, ces 1000 caractères peuvent donc être transmis tels quels en quoted printable. Il y aura simplement des =<CR><LF> qui seront virés à la lecture.
En 8bit, au contraire, le respect de la limite des 78 caractères oblige à insérer des retours chariot dans le corps du message.
Je suis, parce que j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le fait de
poster en QP sur Usenet (je sais c'est _mal_) a un rapport avec celui de
ne pas passer à la ligne.
Je n'en sais foutre rien. OE avait le même comportement, dès qu'il
s'agissait de QP, il s'avérait infoutu de formater correctement. Il y a sans
doute un lien de cause à effet mais je ne sais pas lequel.
Je tente une explication, tout en précisant que je ne sait absolument
pas si elle est correcte ou pas. Simplement, elle me paraît la moins
illogique pour expliquer ce comportement bizarre.
Le quoted printable offre un moyen de conserver des lignes tapées au km,
tout en respectant la limite des 78 caractères par ligne dans le message
non décodé. Si quelqu'un tape 1000 caractères sans faire de retour
chariot, ces 1000 caractères peuvent donc être transmis tels quels en
quoted printable. Il y aura simplement des =<CR><LF> qui seront virés à
la lecture.
En 8bit, au contraire, le respect de la limite des 78 caractères oblige
à insérer des retours chariot dans le corps du message.
Je suis, parce que j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le fait de poster en QP sur Usenet (je sais c'est _mal_) a un rapport avec celui de ne pas passer à la ligne.
Je n'en sais foutre rien. OE avait le même comportement, dès qu'il s'agissait de QP, il s'avérait infoutu de formater correctement. Il y a sans doute un lien de cause à effet mais je ne sais pas lequel.
Je tente une explication, tout en précisant que je ne sait absolument pas si elle est correcte ou pas. Simplement, elle me paraît la moins illogique pour expliquer ce comportement bizarre.
Le quoted printable offre un moyen de conserver des lignes tapées au km, tout en respectant la limite des 78 caractères par ligne dans le message non décodé. Si quelqu'un tape 1000 caractères sans faire de retour chariot, ces 1000 caractères peuvent donc être transmis tels quels en quoted printable. Il y aura simplement des =<CR><LF> qui seront virés à la lecture.
En 8bit, au contraire, le respect de la limite des 78 caractères oblige à insérer des retours chariot dans le corps du message.
DINH Viêt Hoà
Je suis, parce que j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le fait de poster en QP sur Usenet (je sais c'est _mal_) a un rapport avec celui de ne pas passer à la ligne.
Je n'en sais foutre rien. OE avait le même comportement, dès qu'il s'agissait de QP, il s'avérait infoutu de formater correctement. Il y a sans doute un lien de cause à effet mais je ne sais pas lequel.
je pense que le rapport entre OE et sylpheed est qu'il s'agit tous les deux de clients graphiques.
Le widget graphique d'édition texte de sylpheed permet d'afficher un texte qui n'a pas de retour à la ligne tout en le wrappant (cf toolkit gtk). Et le comportement par défaut de sylpheed et de ne pas wrapper le message envoyé en concordance avec ce qui est affiché.
D'ailleurs, le wrappage de l'affichage (implémenté dans gtk) et la wrappation avant envoi (implémenté dans sylpheed) ne sont pas implémentés de la même façon.
Je tente une explication, tout en précisant que je ne sait absolument pas si elle est correcte ou pas. Simplement, elle me paraît la moins illogique pour expliquer ce comportement bizarre.
je vote non :)
Le quoted printable offre un moyen de conserver des lignes tapées au km, tout en respectant la limite des 78 caractères par ligne dans le message non décodé. Si quelqu'un tape 1000 caractères sans faire de retour chariot, ces 1000 caractères peuvent donc être transmis tels quels en quoted printable. Il y aura simplement des =<CR><LF> qui seront virés à la lecture.
je corrige juste :
<< (5) (Soft Line Breaks) The Quoted-Printable encoding REQUIRES that encoded lines be no more than 76 characters long.
En 8bit, au contraire, le respect de la limite des 78 caractères oblige à insérer des retours chariot dans le corps du message.
Enfin tu peux à la rigueur pousser la limite plus loin, c'est à dire à 998 caractères (RFC 2822), enfin c'est peu conseillé.
Enfin, dans les deux cas (voire même dans les 5 cas, 8bit, 7bit, binary, quoted-printable ou base64), lorsqu'il s'agit du corps du message, on se doit d'essayer de respecter un standard de visualisation qui est limité à un (vieux) terminal de 80 colonnes.
-- DINH V. Hoa,
"ça arrache tout !" -- CG
Je suis, parce que j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le fait de
poster en QP sur Usenet (je sais c'est _mal_) a un rapport avec celui de
ne pas passer à la ligne.
Je n'en sais foutre rien. OE avait le même comportement, dès qu'il
s'agissait de QP, il s'avérait infoutu de formater correctement. Il y a sans
doute un lien de cause à effet mais je ne sais pas lequel.
je pense que le rapport entre OE et sylpheed est qu'il s'agit tous les
deux de clients graphiques.
Le widget graphique d'édition texte de sylpheed permet d'afficher un texte
qui n'a pas de retour à la ligne tout en le wrappant (cf toolkit gtk).
Et le comportement par défaut de sylpheed et de ne pas wrapper le message
envoyé en concordance avec ce qui est affiché.
D'ailleurs, le wrappage de l'affichage (implémenté dans gtk) et la
wrappation avant envoi (implémenté dans sylpheed) ne sont pas implémentés
de la même façon.
Je tente une explication, tout en précisant que je ne sait absolument
pas si elle est correcte ou pas. Simplement, elle me paraît la moins
illogique pour expliquer ce comportement bizarre.
je vote non :)
Le quoted printable offre un moyen de conserver des lignes tapées au km,
tout en respectant la limite des 78 caractères par ligne dans le message
non décodé. Si quelqu'un tape 1000 caractères sans faire de retour
chariot, ces 1000 caractères peuvent donc être transmis tels quels en
quoted printable. Il y aura simplement des =<CR><LF> qui seront virés à
la lecture.
je corrige juste :
<<
(5) (Soft Line Breaks) The Quoted-Printable encoding
REQUIRES that encoded lines be no more than 76
characters long.
En 8bit, au contraire, le respect de la limite des 78 caractères oblige
à insérer des retours chariot dans le corps du message.
Enfin tu peux à la rigueur pousser la limite plus loin, c'est à dire à
998 caractères (RFC 2822), enfin c'est peu conseillé.
Enfin, dans les deux cas (voire même dans les 5 cas, 8bit, 7bit, binary,
quoted-printable ou base64), lorsqu'il s'agit du corps du message, on se
doit d'essayer de respecter un standard de visualisation qui est limité à
un (vieux) terminal de 80 colonnes.
Je suis, parce que j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le fait de poster en QP sur Usenet (je sais c'est _mal_) a un rapport avec celui de ne pas passer à la ligne.
Je n'en sais foutre rien. OE avait le même comportement, dès qu'il s'agissait de QP, il s'avérait infoutu de formater correctement. Il y a sans doute un lien de cause à effet mais je ne sais pas lequel.
je pense que le rapport entre OE et sylpheed est qu'il s'agit tous les deux de clients graphiques.
Le widget graphique d'édition texte de sylpheed permet d'afficher un texte qui n'a pas de retour à la ligne tout en le wrappant (cf toolkit gtk). Et le comportement par défaut de sylpheed et de ne pas wrapper le message envoyé en concordance avec ce qui est affiché.
D'ailleurs, le wrappage de l'affichage (implémenté dans gtk) et la wrappation avant envoi (implémenté dans sylpheed) ne sont pas implémentés de la même façon.
Je tente une explication, tout en précisant que je ne sait absolument pas si elle est correcte ou pas. Simplement, elle me paraît la moins illogique pour expliquer ce comportement bizarre.
je vote non :)
Le quoted printable offre un moyen de conserver des lignes tapées au km, tout en respectant la limite des 78 caractères par ligne dans le message non décodé. Si quelqu'un tape 1000 caractères sans faire de retour chariot, ces 1000 caractères peuvent donc être transmis tels quels en quoted printable. Il y aura simplement des =<CR><LF> qui seront virés à la lecture.
je corrige juste :
<< (5) (Soft Line Breaks) The Quoted-Printable encoding REQUIRES that encoded lines be no more than 76 characters long.
En 8bit, au contraire, le respect de la limite des 78 caractères oblige à insérer des retours chariot dans le corps du message.
Enfin tu peux à la rigueur pousser la limite plus loin, c'est à dire à 998 caractères (RFC 2822), enfin c'est peu conseillé.
Enfin, dans les deux cas (voire même dans les 5 cas, 8bit, 7bit, binary, quoted-printable ou base64), lorsqu'il s'agit du corps du message, on se doit d'essayer de respecter un standard de visualisation qui est limité à un (vieux) terminal de 80 colonnes.
