Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de
passer au w5.
(Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de
certaines photos ?
exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de
passer au w5. (Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de
certaines photos ? exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
on peut les voir vos sapins ? peut-etre que l'un comme l'autre sont sous vos exigences ou alors vous vous y prenez mal ;-)
de toutes façons passer du W1 au W5 ne change pas la résolution du capteur.
z'avez pas beaucoup cherché tout seul...(Google vous connaissez ?) un exemple: http://www.letsgodigital.org/fr/news/articles/story_2489.html ils disent "Voilà une nouveauté qui n'en est pas vraiment une"
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier
de
passer au w5.
(Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant
de
certaines photos ?
exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
on peut les voir vos sapins ?
peut-etre que l'un comme l'autre sont sous vos exigences ou alors vous
vous y prenez mal ;-)
de toutes façons passer du W1 au W5 ne change pas la résolution du
capteur.
z'avez pas beaucoup cherché tout seul...(Google vous connaissez ?)
un exemple:
http://www.letsgodigital.org/fr/news/articles/story_2489.html
ils disent "Voilà une nouveauté qui n'en est pas vraiment une"
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de
passer au w5. (Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de
certaines photos ? exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
on peut les voir vos sapins ? peut-etre que l'un comme l'autre sont sous vos exigences ou alors vous vous y prenez mal ;-)
de toutes façons passer du W1 au W5 ne change pas la résolution du capteur.
z'avez pas beaucoup cherché tout seul...(Google vous connaissez ?) un exemple: http://www.letsgodigital.org/fr/news/articles/story_2489.html ils disent "Voilà une nouveauté qui n'en est pas vraiment une"
on dirait que le mieux est de garder votre W1.
-- Interceptor
Mon oeil
"Laurent MAILLARD" a écrit dans le message de news: 424dd09e$0$2937$
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de passer au w5. (Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de certaines photos ? exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
C'est le même capteur, et probablement le même soft derrière. Pour ce qui est de la mollesse apparente de certains clichés, un petit coup d'accentuation bien dosé fait merveille. Mais c'est vrai que le W1 est connu pour manger un peu les détails (réduction de bruit un peu trop forte ?)
"Laurent MAILLARD" <laurent.maillard@yahoo.fr> a écrit dans le message
de news: 424dd09e$0$2937$626a14ce@news.free.fr
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier
de passer au w5.
(Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué
manquant de certaines photos ?
exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
C'est le même capteur, et probablement le même soft derrière.
Pour ce qui est de la mollesse apparente de certains clichés, un petit
coup d'accentuation bien dosé fait merveille.
Mais c'est vrai que le W1 est connu pour manger un peu les détails
(réduction de bruit un peu trop forte ?)
"Laurent MAILLARD" a écrit dans le message de news: 424dd09e$0$2937$
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de passer au w5. (Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de certaines photos ? exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
C'est le même capteur, et probablement le même soft derrière. Pour ce qui est de la mollesse apparente de certains clichés, un petit coup d'accentuation bien dosé fait merveille. Mais c'est vrai que le W1 est connu pour manger un peu les détails (réduction de bruit un peu trop forte ?)
marc C.
Laurent MAILLARD a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour,
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de passer au w5. (Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de certaines photos ? exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
Cordialement.
Bonjour, Je dirais prudence avec Sony et ses "nouveau" modèles. Pour exemple : Ils viennent de sortir un "nouveau" graveur de salon (le rdr-gx 210), qui s'avère être en fait un modèle Goldstar (le LG 4912). Seule la face avant à été relokée. - Ils vendent donc le même produit plus cher que son original, capitalisant sur leur image, ce qui est alors faux. - Plus grave : Ils capitalisent sur leur image technique : on croit qu'un nouveau produit intégre les caractéristiques du précédent ce qui est alors faux. S'agissant de la même marque, il n'y a aucune raison qu'ils ne procèdent pas de même avec les produits photo qui sont voisins... Cordialement Marc C.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Laurent MAILLARD a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour,
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de
passer au w5.
(Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de
certaines photos ?
exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
Cordialement.
Bonjour,
Je dirais prudence avec Sony et ses "nouveau" modèles.
Pour exemple :
Ils viennent de sortir un "nouveau" graveur de salon (le rdr-gx 210),
qui s'avère être en fait un modèle Goldstar (le LG 4912).
Seule la face avant à été relokée.
- Ils vendent donc le même produit plus cher que son original,
capitalisant sur leur image, ce qui est alors faux.
- Plus grave : Ils capitalisent sur leur image technique : on croit
qu'un nouveau produit intégre les caractéristiques du précédent ce qui
est alors faux.
S'agissant de la même marque, il n'y a aucune raison qu'ils ne
procèdent pas de même avec les produits photo qui sont voisins...
Cordialement
Marc C.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de passer au w5. (Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de certaines photos ? exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
Cordialement.
Bonjour, Je dirais prudence avec Sony et ses "nouveau" modèles. Pour exemple : Ils viennent de sortir un "nouveau" graveur de salon (le rdr-gx 210), qui s'avère être en fait un modèle Goldstar (le LG 4912). Seule la face avant à été relokée. - Ils vendent donc le même produit plus cher que son original, capitalisant sur leur image, ce qui est alors faux. - Plus grave : Ils capitalisent sur leur image technique : on croit qu'un nouveau produit intégre les caractéristiques du précédent ce qui est alors faux. S'agissant de la même marque, il n'y a aucune raison qu'ils ne procèdent pas de même avec les produits photo qui sont voisins... Cordialement Marc C.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
PF
Bonjour,
Bonjour,
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de passer au w5. (Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de certaines photos ? exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
Le lien ci-dessous ne répond pas à votre question mais apportera peut-être des éléments utiles. Il s'agit d'un comparatif des caractéristiques techniques des SONY V1, W1,W5 et W7. http://minilien.com/?kR61vLO12D PF
Bonjour,
Bonjour,
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de
passer au w5.
(Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de
certaines photos ?
exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
Le lien ci-dessous ne répond pas à votre question mais apportera
peut-être des éléments utiles. Il s'agit d'un comparatif des
caractéristiques techniques des SONY V1, W1,W5 et W7.
http://minilien.com/?kR61vLO12D
PF
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de passer au w5. (Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de certaines photos ? exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
Le lien ci-dessous ne répond pas à votre question mais apportera peut-être des éléments utiles. Il s'agit d'un comparatif des caractéristiques techniques des SONY V1, W1,W5 et W7. http://minilien.com/?kR61vLO12D PF
Claude C
je pense qu'il serait préférable de passer au V1 qui est pourtant plus ancien mais plus complet.
"Laurent MAILLARD" a écrit dans le message de news: 424dd09e$0$2937$
Bonjour,
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de passer au w5. (Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de certaines photos ? exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
Cordialement.
je pense qu'il serait préférable de passer au V1 qui est pourtant plus
ancien mais plus complet.
"Laurent MAILLARD" <laurent.maillard@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 424dd09e$0$2937$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de
passer au w5.
(Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de
certaines photos ?
exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
je pense qu'il serait préférable de passer au V1 qui est pourtant plus ancien mais plus complet.
"Laurent MAILLARD" a écrit dans le message de news: 424dd09e$0$2937$
Bonjour,
Déjà possesseur du sony dsc-w1, je voudrais savoir s'il est justifier de passer au w5. (Le w5 corrige t-il le défaut majeur du w1, à savoir le piqué manquant de certaines photos ? exemple : abscence de détails de sapins en hiver ...)
Cordialement.
photokvz
"Claude C" wrote in message news:<424eaa6f$0$25027$...
je pense qu'il serait préférable de passer au V1 qui est pourtant plus ancien mais plus complet.
Surtout que les performance du V1 s'expliquent en grande partie par l'optique qui est un Vario Sonnar et non un Vario Tessar. Historiquement les Sonnar ont toujours été construits avec une technologie plus avancée (nombre de lentilles) Celà ne retire rien à la qualité légendaire du Tessar mais peu expliquer les images un peu plus molles et moins détaillées. Michel
"Claude C" <lesiohc@wanadoo.fr> wrote in message news:<424eaa6f$0$25027$8fcfb975@news.wanadoo.fr>...
je pense qu'il serait préférable de passer au V1 qui est pourtant plus
ancien mais plus complet.
Surtout que les performance du V1 s'expliquent en grande partie par
l'optique qui est un Vario Sonnar et non un Vario Tessar.
Historiquement les Sonnar ont toujours été construits avec une
technologie plus avancée (nombre de lentilles)
Celà ne retire rien à la qualité légendaire du Tessar mais peu
expliquer les images un peu plus molles et moins détaillées.
Michel
"Claude C" wrote in message news:<424eaa6f$0$25027$...
je pense qu'il serait préférable de passer au V1 qui est pourtant plus ancien mais plus complet.
Surtout que les performance du V1 s'expliquent en grande partie par l'optique qui est un Vario Sonnar et non un Vario Tessar. Historiquement les Sonnar ont toujours été construits avec une technologie plus avancée (nombre de lentilles) Celà ne retire rien à la qualité légendaire du Tessar mais peu expliquer les images un peu plus molles et moins détaillées. Michel
Bonar
"michel" a écrit
Surtout que les performance du V1 s'expliquent en grande partie par l'optique qui est un Vario Sonnar et non un Vario Tessar. Historiquement les Sonnar ont toujours été construits avec une technologie plus avancée (nombre de lentilles) Celà ne retire rien à la qualité légendaire du Tessar mais peu expliquer les images un peu plus molles et moins détaillées.
A ce niveau là ça m'étonnerait que ça joue. Tu n'as qu'à voir des images 6x6 faites avec un Tessar pour voir que côté piqué le Tessar peut en redire à bien des optiques, même actuelles.
"michel" <photokvz@aol.com> a écrit
Surtout que les performance du V1 s'expliquent en grande partie par
l'optique qui est un Vario Sonnar et non un Vario Tessar.
Historiquement les Sonnar ont toujours été construits avec une
technologie plus avancée (nombre de lentilles)
Celà ne retire rien à la qualité légendaire du Tessar mais peu
expliquer les images un peu plus molles et moins détaillées.
A ce niveau là ça m'étonnerait que ça joue.
Tu n'as qu'à voir des images 6x6 faites avec un Tessar pour voir que
côté piqué le Tessar peut en redire à bien des optiques, même actuelles.
Surtout que les performance du V1 s'expliquent en grande partie par l'optique qui est un Vario Sonnar et non un Vario Tessar. Historiquement les Sonnar ont toujours été construits avec une technologie plus avancée (nombre de lentilles) Celà ne retire rien à la qualité légendaire du Tessar mais peu expliquer les images un peu plus molles et moins détaillées.
A ce niveau là ça m'étonnerait que ça joue. Tu n'as qu'à voir des images 6x6 faites avec un Tessar pour voir que côté piqué le Tessar peut en redire à bien des optiques, même actuelles.
