On Sat, 25 Oct 2003 11:26:13 +0200, "Frederic Jeanmougin" <nospam> wrote:
Juste en passant, télé Sony => son pourri.
J'ai une KV32FX65 : tout est vraiment nickel, sauf le son : branchement sur chaîne HIFI *obligatoire*.
Fred.
Qu'appelles tu "son pourri"... tout dépend ton degré d'exigence...
là mon père a une "grandin" 83 cm c'est dire.
impossible de trouver une télé 100Hz en 82 ou 83 cm dans de la bonne qualité. je n'ai trouvé que la sony et la philips sur le net.
tu as d'autres idées?
merci
Frederic Jeanmougin
> Qu'appelles tu "son pourri"... tout dépend ton degré d'exigence... là mon père a une "grandin" 83 cm c'est dire.
Mon degré d'exigence, c'est de comprendre ce que dit PPDA, Fogiel ou Ardisson (ou autre) sans mettre le son à fond. Et je ne te parles même pas des films où il y a des passages faibles et forts.
En plus, si il y a toujours un caisson de basses, tu seras obligé de décoller ta télé du mur de 30 cm au moins. Ou alors (je n'ai pas essayé), tu bouches le caisson avec un tee-shirt (=> moins de basses).
Ceci dit, une télé n'a jamais un bon son. J'ai gardé ma Sony (j'avais 15 jours pour la retourner) car elle a une image un peu meilleure que Philips (quand j'ai acheté (il y a un an)). Mais je ne me sers plus du son depuis belle lurette. Philips a un son un peu meilleur.
Va les regarder, mais aussi les écouter.
impossible de trouver une télé 100Hz en 82 ou 83 cm dans de la bonne qualité. je n'ai trouvé que la sony et la philips sur le net.
Ce sont de trés bonnes télé (perso, j'ai une préférence pour Sony). En Sony, essayes d'en prendre une qui a le "Advanced Digital Scan" (la KV32FQ80 je crois).
tu as d'autres idées?
Panasonic. Mes parent en ont une. Trés bonne qualité.
merci
De rien.
Fred (f point jeanmougin arobase laposte point net).
> Qu'appelles tu "son pourri"... tout dépend ton degré d'exigence...
là mon père a une "grandin" 83 cm c'est dire.
Mon degré d'exigence, c'est de comprendre ce que dit PPDA,
Fogiel ou Ardisson (ou autre) sans mettre le son à fond.
Et je ne te parles même pas des films où il y a des passages
faibles et forts.
En plus, si il y a toujours un caisson de basses, tu seras obligé
de décoller ta télé du mur de 30 cm au moins. Ou alors (je n'ai pas essayé),
tu bouches le caisson avec un tee-shirt (=> moins de basses).
Ceci dit, une télé n'a jamais un bon son. J'ai gardé ma Sony
(j'avais 15 jours pour la retourner)
car elle a une image un peu meilleure que Philips (quand j'ai acheté (il y a
un an)).
Mais je ne me sers plus du son depuis belle lurette.
Philips a un son un peu meilleur.
Va les regarder, mais aussi les écouter.
impossible de trouver une télé 100Hz en 82 ou 83 cm dans de la bonne
qualité. je n'ai trouvé que la sony et la philips sur le net.
Ce sont de trés bonnes télé (perso, j'ai une préférence pour Sony).
En Sony, essayes d'en prendre une qui a le "Advanced Digital Scan"
(la KV32FQ80 je crois).
tu as d'autres idées?
Panasonic. Mes parent en ont une. Trés bonne qualité.
merci
De rien.
Fred (f point jeanmougin arobase laposte point net).
> Qu'appelles tu "son pourri"... tout dépend ton degré d'exigence... là mon père a une "grandin" 83 cm c'est dire.
Mon degré d'exigence, c'est de comprendre ce que dit PPDA, Fogiel ou Ardisson (ou autre) sans mettre le son à fond. Et je ne te parles même pas des films où il y a des passages faibles et forts.
En plus, si il y a toujours un caisson de basses, tu seras obligé de décoller ta télé du mur de 30 cm au moins. Ou alors (je n'ai pas essayé), tu bouches le caisson avec un tee-shirt (=> moins de basses).
Ceci dit, une télé n'a jamais un bon son. J'ai gardé ma Sony (j'avais 15 jours pour la retourner) car elle a une image un peu meilleure que Philips (quand j'ai acheté (il y a un an)). Mais je ne me sers plus du son depuis belle lurette. Philips a un son un peu meilleur.
Va les regarder, mais aussi les écouter.
impossible de trouver une télé 100Hz en 82 ou 83 cm dans de la bonne qualité. je n'ai trouvé que la sony et la philips sur le net.
Ce sont de trés bonnes télé (perso, j'ai une préférence pour Sony). En Sony, essayes d'en prendre une qui a le "Advanced Digital Scan" (la KV32FQ80 je crois).
tu as d'autres idées?
Panasonic. Mes parent en ont une. Trés bonne qualité.
merci
De rien.
Fred (f point jeanmougin arobase laposte point net).
yann_lo
"Frederic Jeanmougin"
Mon degré d'exigence, c'est de comprendre ce que dit PPDA, Fogiel ou Ardisson (ou autre) sans mettre le son à fond.
Pour les 2 derniers au moins, on se passe de les entendre!
Sur le fond, tu n'as pas tords même si tu exagères un poil... mais il reste vrai que le son des Sony n'est pas terrible.
Pas du tout au niveau de l'excellente image de leurs tubes trinitron, qu'ils sont les seuls a faire, et dont le principe même explique leur supériorité. Ce sont aussi les tubes les plus plats (l'image se forme sur un cylindre de grand rayon, non sur une sphère).
Ceci dit, une télé n'a jamais un bon son. J'ai gardé ma Sony (j'avais 15 jours pour la retourner) car elle a une image un peu meilleure que Philips (quand j'ai acheté (il y a un an)).
On en revient là... Image top, surtout niveau luminosité/contraste/absence de déformations (tube plus plat), même par rapport a phillips qui n'est déjà pas le plus mauvais loin de là.
Mais je ne me sers plus du son depuis belle lurette. Philips a un son un peu meilleur.
A titre perso, j'ai déjà un matos son HC correct pour profiter de mes DVD et je me foutais de la qualité du son pour écouter la TV. Payer en double une partie son TV correcte ne m'intéressait évidemment pas. La qualité de l'image a donc primé dans mon choix et je trouve d'ailleurs assez dommage que pas mal de constructeurs ne se décident toujours pas a faire des versions plus light au niveau son de leurs hauts de gamme pour l'image: Ils imposent un surcout que bcp d'utilisateurs déjà équipés ampli HC ne veulent pas payer!
Va les regarder, mais aussi les écouter.
Pas forcément facile face a un mur d'écrans, pour la qualité de son tout du moins. La qualité d'image s'estime en général mieux, même s'il faut se méfier des cascades d'amplificateurs d'antennes et des réglages de vendeurs.
A+ Yann
"Frederic Jeanmougin"
Mon degré d'exigence, c'est de comprendre ce que dit PPDA,
Fogiel ou Ardisson (ou autre) sans mettre le son à fond.
Pour les 2 derniers au moins, on se passe de les entendre!
Sur le fond, tu n'as pas tords même si tu exagères un poil... mais il
reste vrai que le son des Sony n'est pas terrible.
Pas du tout au niveau de l'excellente image de leurs tubes trinitron,
qu'ils sont les seuls a faire, et dont le principe même explique leur
supériorité. Ce sont aussi les tubes les plus plats (l'image se forme
sur un cylindre de grand rayon, non sur une sphère).
Ceci dit, une télé n'a jamais un bon son. J'ai gardé ma Sony
(j'avais 15 jours pour la retourner)
car elle a une image un peu meilleure que Philips (quand j'ai acheté (il y a
un an)).
On en revient là... Image top, surtout niveau
luminosité/contraste/absence de déformations (tube plus plat), même
par rapport a phillips qui n'est déjà pas le plus mauvais loin de là.
Mais je ne me sers plus du son depuis belle lurette.
Philips a un son un peu meilleur.
A titre perso, j'ai déjà un matos son HC correct pour profiter de mes
DVD et je me foutais de la qualité du son pour écouter la TV. Payer en
double une partie son TV correcte ne m'intéressait évidemment pas. La
qualité de l'image a donc primé dans mon choix et je trouve d'ailleurs
assez dommage que pas mal de constructeurs ne se décident toujours pas
a faire des versions plus light au niveau son de leurs hauts de gamme
pour l'image: Ils imposent un surcout que bcp d'utilisateurs déjà
équipés ampli HC ne veulent pas payer!
Va les regarder, mais aussi les écouter.
Pas forcément facile face a un mur d'écrans, pour la qualité de son
tout du moins. La qualité d'image s'estime en général mieux, même s'il
faut se méfier des cascades d'amplificateurs d'antennes et des
réglages de vendeurs.
Mon degré d'exigence, c'est de comprendre ce que dit PPDA, Fogiel ou Ardisson (ou autre) sans mettre le son à fond.
Pour les 2 derniers au moins, on se passe de les entendre!
Sur le fond, tu n'as pas tords même si tu exagères un poil... mais il reste vrai que le son des Sony n'est pas terrible.
Pas du tout au niveau de l'excellente image de leurs tubes trinitron, qu'ils sont les seuls a faire, et dont le principe même explique leur supériorité. Ce sont aussi les tubes les plus plats (l'image se forme sur un cylindre de grand rayon, non sur une sphère).
Ceci dit, une télé n'a jamais un bon son. J'ai gardé ma Sony (j'avais 15 jours pour la retourner) car elle a une image un peu meilleure que Philips (quand j'ai acheté (il y a un an)).
On en revient là... Image top, surtout niveau luminosité/contraste/absence de déformations (tube plus plat), même par rapport a phillips qui n'est déjà pas le plus mauvais loin de là.
Mais je ne me sers plus du son depuis belle lurette. Philips a un son un peu meilleur.
A titre perso, j'ai déjà un matos son HC correct pour profiter de mes DVD et je me foutais de la qualité du son pour écouter la TV. Payer en double une partie son TV correcte ne m'intéressait évidemment pas. La qualité de l'image a donc primé dans mon choix et je trouve d'ailleurs assez dommage que pas mal de constructeurs ne se décident toujours pas a faire des versions plus light au niveau son de leurs hauts de gamme pour l'image: Ils imposent un surcout que bcp d'utilisateurs déjà équipés ampli HC ne veulent pas payer!
Va les regarder, mais aussi les écouter.
Pas forcément facile face a un mur d'écrans, pour la qualité de son tout du moins. La qualité d'image s'estime en général mieux, même s'il faut se méfier des cascades d'amplificateurs d'antennes et des réglages de vendeurs.
A+ Yann
Frederic Jeanmougin
> > Mon degré d'exigence, c'est de comprendre ce que dit PPDA, > Fogiel ou Ardisson (ou autre) sans mettre le son à fond.
Pour les 2 derniers au moins, on se passe de les entendre!
Des goûts et des couleurs ...
* (tout le reste)
D'accord avec toi, sauf que brancher la chaîne juste pour écouter les infos, ça me gonfle un peu. Enfin, je préfère tout de même faire ça que avoir un meilleur son et une image moins bonne.
Les fabricants devraient carrément proposer des télés sans son. Parce que ce son un peu merdique, c'est ni fait ni à faire.
A+
> > Mon degré d'exigence, c'est de comprendre ce que dit PPDA,
> Fogiel ou Ardisson (ou autre) sans mettre le son à fond.
Pour les 2 derniers au moins, on se passe de les entendre!
Des goûts et des couleurs ...
* (tout le reste)
D'accord avec toi, sauf que brancher la chaîne juste pour
écouter les infos, ça me gonfle un peu. Enfin, je préfère tout
de même faire ça que avoir un meilleur son et une image
moins bonne.
Les fabricants devraient carrément proposer des télés sans son.
Parce que ce son un peu merdique, c'est ni fait ni à faire.
> > Mon degré d'exigence, c'est de comprendre ce que dit PPDA, > Fogiel ou Ardisson (ou autre) sans mettre le son à fond.
Pour les 2 derniers au moins, on se passe de les entendre!
Des goûts et des couleurs ...
* (tout le reste)
D'accord avec toi, sauf que brancher la chaîne juste pour écouter les infos, ça me gonfle un peu. Enfin, je préfère tout de même faire ça que avoir un meilleur son et une image moins bonne.
Les fabricants devraient carrément proposer des télés sans son. Parce que ce son un peu merdique, c'est ni fait ni à faire.
