J'ai plusieurs comptes mutualisés chez différents hébergeurs. J'en ai un
peu marre d'avoir 15 codes partout, des scripts de sauvegarde différents
ect...
Ce sont des petits sites qui, pour la plupart, ne dépassent pas le
millier de visiteurs mensuels.
Donc je regardais du côté des VDS et j'ai vu Yellis, offre de base
128Mo/2,3 Go Debian (Trafic maxi théorique 81 Go).
Que pensez vous de ces offres ? Qu'elle charge peux supporter ce genre
de machin/vds ?
Je gère par ailleurs un serveur sous Debian sans problème pour
l'administration.
"Yves Tan" a écrit dans le message de news: 43d34e7a$0$26822$
Salut à tous, Bonjour,
Donc je regardais du côté des VDS et j'ai vu Yellis, offre de base 128Mo/2,3 Go Debian (Trafic maxi théorique 81 Go). D'ici 15 jours max: 5.3GB
Que pensez vous de ces offres ? Qu'elle charge peux supporter ce genre de machin/vds ? Pourquoi ne pas poser la question sur le forum qui va bien ?
http://www.yellis.net/forum/index.php?showforum
Je gère par ailleurs un serveur sous Debian sans problème pour l'administration. C'est une très bonne chose.
Emmanuel.
Bonjour,
Je voulais un avis objectif ;)
Ok, je vais aller poser ma question sur votre forum !
Bonne journée, Yves
Frédéric VANNIÈRE
Bonjour,
Il faut vraiment faire attention aux serveurs virtuels. Il existe plusieurs technologies (Virtuozzo, Xen, Vserver ...) et plusieurs moyens de les mettre en place.
Par exemple, les VDS en virtuozzo utilisent le surbooking au maximum, la plupart des prestataires mettent plus de 300 petits VDS sur une seule machine bi-processeur (par exemple Dual PIII).
Les VDS basés sur Xen sont plus puissants car le nombre de serveurs virtuels par machine physique est plus limité (30 serveurs de 128 Mo de RAM sur une machine avec 4 Go).
Au niveau du matériel il est préférable que le prestataire utilise du dual processeur ou dual-core ainsi que des disques rapides (disques de 10 000 RPM en RAID 5 ou 10).
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la virtualisation.
J'ai étudié les différentes offres possibles voici ce qui à première vue est le plus intéressant: - http://www.enix.org/HebergementXenTabsTarifs - http://www.gplhost.com/hosting-vps.html ( >= 192 Mo RAM)
Amen est à fuire, leurs serveurs virtuels sont extrêmement lents. Lycos permet de tester un VDS pendant 7 jours, ça peut être intéressant pour un VDS 1024 ou supérieur.
En tout cas, il faut compter au minimum 30 Euro HT / mois pour avoir un serveur virtuel correct. Les premières offres dans les 10 euro sont juste là pour attirer le client qui se rendra vite compte que ce qu'il a acheté est inutilisable pour un serveur web.
Il y a aussi les VDS Planet-Work mais c'est pas pour tout de suite :)
Frédéric.
Salut à tous,
J'ai plusieurs comptes mutualisés chez différents hébergeurs. J'en ai un peu marre d'avoir 15 codes partout, des scripts de sauvegarde différents ect...
Ce sont des petits sites qui, pour la plupart, ne dépassent pas le millier de visiteurs mensuels.
Donc je regardais du côté des VDS et j'ai vu Yellis, offre de base 128Mo/2,3 Go Debian (Trafic maxi théorique 81 Go).
Que pensez vous de ces offres ? Qu'elle charge peux supporter ce genre de machin/vds ?
Je gère par ailleurs un serveur sous Debian sans problème pour l'administration.
Merci pour vos conseils, Yves
-- Frédéric VANNIERE 231 rue Saint-Honoré Directeur Technique 75001 PARIS - FRANCE PLANET-WORK Tél : 0891 024 424 http://www.planet-work.com Fax : 0143 461 199
Bonjour,
Il faut vraiment faire attention aux serveurs virtuels. Il existe
plusieurs technologies (Virtuozzo, Xen, Vserver ...) et plusieurs
moyens de les mettre en place.
Par exemple, les VDS en virtuozzo utilisent le surbooking au maximum,
la plupart des prestataires mettent plus de 300 petits VDS sur une
seule machine bi-processeur (par exemple Dual PIII).
Les VDS basés sur Xen sont plus puissants car le nombre de serveurs
virtuels par machine physique est plus limité (30 serveurs de 128 Mo
de RAM sur une machine avec 4 Go).
Au niveau du matériel il est préférable que le prestataire utilise
du dual processeur ou dual-core ainsi que des disques rapides (disques
de 10 000 RPM en RAID 5 ou 10).
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée
à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la
virtualisation.
J'ai étudié les différentes offres possibles voici ce qui à première
vue est le plus intéressant:
- http://www.enix.org/HebergementXenTabsTarifs
- http://www.gplhost.com/hosting-vps.html ( >= 192 Mo RAM)
Amen est à fuire, leurs serveurs virtuels sont extrêmement lents.
Lycos permet de tester un VDS pendant 7 jours, ça peut être intéressant
pour un VDS 1024 ou supérieur.
En tout cas, il faut compter au minimum 30 Euro HT / mois pour avoir
un serveur virtuel correct. Les premières offres dans les 10 euro
sont juste là pour attirer le client qui se rendra vite compte
que ce qu'il a acheté est inutilisable pour un serveur web.
Il y a aussi les VDS Planet-Work mais c'est pas pour tout de suite :)
Frédéric.
Salut à tous,
J'ai plusieurs comptes mutualisés chez différents hébergeurs. J'en ai un
peu marre d'avoir 15 codes partout, des scripts de sauvegarde différents
ect...
Ce sont des petits sites qui, pour la plupart, ne dépassent pas le
millier de visiteurs mensuels.
Donc je regardais du côté des VDS et j'ai vu Yellis, offre de base
128Mo/2,3 Go Debian (Trafic maxi théorique 81 Go).
Que pensez vous de ces offres ? Qu'elle charge peux supporter ce genre
de machin/vds ?
Je gère par ailleurs un serveur sous Debian sans problème pour
l'administration.
Merci pour vos conseils,
Yves
--
Frédéric VANNIERE 231 rue Saint-Honoré
Directeur Technique 75001 PARIS - FRANCE
PLANET-WORK Tél : 0891 024 424
http://www.planet-work.com Fax : 0143 461 199
Il faut vraiment faire attention aux serveurs virtuels. Il existe plusieurs technologies (Virtuozzo, Xen, Vserver ...) et plusieurs moyens de les mettre en place.
Par exemple, les VDS en virtuozzo utilisent le surbooking au maximum, la plupart des prestataires mettent plus de 300 petits VDS sur une seule machine bi-processeur (par exemple Dual PIII).
Les VDS basés sur Xen sont plus puissants car le nombre de serveurs virtuels par machine physique est plus limité (30 serveurs de 128 Mo de RAM sur une machine avec 4 Go).
Au niveau du matériel il est préférable que le prestataire utilise du dual processeur ou dual-core ainsi que des disques rapides (disques de 10 000 RPM en RAID 5 ou 10).
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la virtualisation.
J'ai étudié les différentes offres possibles voici ce qui à première vue est le plus intéressant: - http://www.enix.org/HebergementXenTabsTarifs - http://www.gplhost.com/hosting-vps.html ( >= 192 Mo RAM)
Amen est à fuire, leurs serveurs virtuels sont extrêmement lents. Lycos permet de tester un VDS pendant 7 jours, ça peut être intéressant pour un VDS 1024 ou supérieur.
En tout cas, il faut compter au minimum 30 Euro HT / mois pour avoir un serveur virtuel correct. Les premières offres dans les 10 euro sont juste là pour attirer le client qui se rendra vite compte que ce qu'il a acheté est inutilisable pour un serveur web.
Il y a aussi les VDS Planet-Work mais c'est pas pour tout de suite :)
Frédéric.
Salut à tous,
J'ai plusieurs comptes mutualisés chez différents hébergeurs. J'en ai un peu marre d'avoir 15 codes partout, des scripts de sauvegarde différents ect...
Ce sont des petits sites qui, pour la plupart, ne dépassent pas le millier de visiteurs mensuels.
Donc je regardais du côté des VDS et j'ai vu Yellis, offre de base 128Mo/2,3 Go Debian (Trafic maxi théorique 81 Go).
Que pensez vous de ces offres ? Qu'elle charge peux supporter ce genre de machin/vds ?
Je gère par ailleurs un serveur sous Debian sans problème pour l'administration.
Merci pour vos conseils, Yves
-- Frédéric VANNIERE 231 rue Saint-Honoré Directeur Technique 75001 PARIS - FRANCE PLANET-WORK Tél : 0891 024 424 http://www.planet-work.com Fax : 0143 461 199
Yves Tan
Bonjour,
Il faut vraiment faire attention aux serveurs virtuels. Il existe plusieurs technologies (Virtuozzo, Xen, Vserver ...) et plusieurs moyens de les mettre en place.
Par exemple, les VDS en virtuozzo utilisent le surbooking au maximum, la plupart des prestataires mettent plus de 300 petits VDS sur une seule machine bi-processeur (par exemple Dual PIII).
Les VDS basés sur Xen sont plus puissants car le nombre de serveurs virtuels par machine physique est plus limité (30 serveurs de 128 Mo de RAM sur une machine avec 4 Go).
Au niveau du matériel il est préférable que le prestataire utilise du dual processeur ou dual-core ainsi que des disques rapides (disques de 10 000 RPM en RAID 5 ou 10).
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la virtualisation.
J'ai étudié les différentes offres possibles voici ce qui à première vue est le plus intéressant: - http://www.enix.org/HebergementXenTabsTarifs - http://www.gplhost.com/hosting-vps.html ( >= 192 Mo RAM)
Amen est à fuire, leurs serveurs virtuels sont extrêmement lents. Lycos permet de tester un VDS pendant 7 jours, ça peut être intéressant pour un VDS 1024 ou supérieur.
En tout cas, il faut compter au minimum 30 Euro HT / mois pour avoir un serveur virtuel correct. Les premières offres dans les 10 euro sont juste là pour attirer le client qui se rendra vite compte que ce qu'il a acheté est inutilisable pour un serveur web.
Il y a aussi les VDS Planet-Work mais c'est pas pour tout de suite :)
Frédéric.
Salut à tous,
J'ai plusieurs comptes mutualisés chez différents hébergeurs. J'en ai un peu marre d'avoir 15 codes partout, des scripts de sauvegarde différents ect...
Ce sont des petits sites qui, pour la plupart, ne dépassent pas le millier de visiteurs mensuels.
Donc je regardais du côté des VDS et j'ai vu Yellis, offre de base 128Mo/2,3 Go Debian (Trafic maxi théorique 81 Go).
Que pensez vous de ces offres ? Qu'elle charge peux supporter ce genre de machin/vds ?
Je gère par ailleurs un serveur sous Debian sans problème pour l'administration.
Merci pour vos conseils, Yves
Bonjour,
Merci pour cette réponse. A 30 Euros HT, je vais presque envisager un dédié d'entrée de gamme...
Yves
Bonjour,
Il faut vraiment faire attention aux serveurs virtuels. Il existe
plusieurs technologies (Virtuozzo, Xen, Vserver ...) et plusieurs
moyens de les mettre en place.
Par exemple, les VDS en virtuozzo utilisent le surbooking au maximum,
la plupart des prestataires mettent plus de 300 petits VDS sur une
seule machine bi-processeur (par exemple Dual PIII).
Les VDS basés sur Xen sont plus puissants car le nombre de serveurs
virtuels par machine physique est plus limité (30 serveurs de 128 Mo
de RAM sur une machine avec 4 Go).
Au niveau du matériel il est préférable que le prestataire utilise
du dual processeur ou dual-core ainsi que des disques rapides (disques
de 10 000 RPM en RAID 5 ou 10).
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée
à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la
virtualisation.
J'ai étudié les différentes offres possibles voici ce qui à première
vue est le plus intéressant:
- http://www.enix.org/HebergementXenTabsTarifs
- http://www.gplhost.com/hosting-vps.html ( >= 192 Mo RAM)
Amen est à fuire, leurs serveurs virtuels sont extrêmement lents.
Lycos permet de tester un VDS pendant 7 jours, ça peut être intéressant
pour un VDS 1024 ou supérieur.
En tout cas, il faut compter au minimum 30 Euro HT / mois pour avoir
un serveur virtuel correct. Les premières offres dans les 10 euro
sont juste là pour attirer le client qui se rendra vite compte
que ce qu'il a acheté est inutilisable pour un serveur web.
Il y a aussi les VDS Planet-Work mais c'est pas pour tout de suite :)
Frédéric.
Salut à tous,
J'ai plusieurs comptes mutualisés chez différents hébergeurs. J'en ai un
peu marre d'avoir 15 codes partout, des scripts de sauvegarde différents
ect...
Ce sont des petits sites qui, pour la plupart, ne dépassent pas le
millier de visiteurs mensuels.
Donc je regardais du côté des VDS et j'ai vu Yellis, offre de base
128Mo/2,3 Go Debian (Trafic maxi théorique 81 Go).
Que pensez vous de ces offres ? Qu'elle charge peux supporter ce genre
de machin/vds ?
Je gère par ailleurs un serveur sous Debian sans problème pour
l'administration.
Merci pour vos conseils,
Yves
Bonjour,
Merci pour cette réponse. A 30 Euros HT, je vais presque envisager un
dédié d'entrée de gamme...
Il faut vraiment faire attention aux serveurs virtuels. Il existe plusieurs technologies (Virtuozzo, Xen, Vserver ...) et plusieurs moyens de les mettre en place.
Par exemple, les VDS en virtuozzo utilisent le surbooking au maximum, la plupart des prestataires mettent plus de 300 petits VDS sur une seule machine bi-processeur (par exemple Dual PIII).
Les VDS basés sur Xen sont plus puissants car le nombre de serveurs virtuels par machine physique est plus limité (30 serveurs de 128 Mo de RAM sur une machine avec 4 Go).
Au niveau du matériel il est préférable que le prestataire utilise du dual processeur ou dual-core ainsi que des disques rapides (disques de 10 000 RPM en RAID 5 ou 10).
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la virtualisation.
J'ai étudié les différentes offres possibles voici ce qui à première vue est le plus intéressant: - http://www.enix.org/HebergementXenTabsTarifs - http://www.gplhost.com/hosting-vps.html ( >= 192 Mo RAM)
Amen est à fuire, leurs serveurs virtuels sont extrêmement lents. Lycos permet de tester un VDS pendant 7 jours, ça peut être intéressant pour un VDS 1024 ou supérieur.
En tout cas, il faut compter au minimum 30 Euro HT / mois pour avoir un serveur virtuel correct. Les premières offres dans les 10 euro sont juste là pour attirer le client qui se rendra vite compte que ce qu'il a acheté est inutilisable pour un serveur web.
Il y a aussi les VDS Planet-Work mais c'est pas pour tout de suite :)
Frédéric.
Salut à tous,
J'ai plusieurs comptes mutualisés chez différents hébergeurs. J'en ai un peu marre d'avoir 15 codes partout, des scripts de sauvegarde différents ect...
Ce sont des petits sites qui, pour la plupart, ne dépassent pas le millier de visiteurs mensuels.
Donc je regardais du côté des VDS et j'ai vu Yellis, offre de base 128Mo/2,3 Go Debian (Trafic maxi théorique 81 Go).
Que pensez vous de ces offres ? Qu'elle charge peux supporter ce genre de machin/vds ?
Je gère par ailleurs un serveur sous Debian sans problème pour l'administration.
Merci pour vos conseils, Yves
Bonjour,
Merci pour cette réponse. A 30 Euros HT, je vais presque envisager un dédié d'entrée de gamme...
Yves
manu
"Frédéric VANNIÈRE" a écrit dans le message de news: 43d497aa$0$24480$
Bonjour,
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la virtualisation. UML fonctionne très bien (avec le patch SKAS3 et les UMLs ne tourne pas en
SKAS0...heureusement), il est aussi évident que sur les serveurs hôtes il n'y a pas du PIII... Actuellement, c'est des P4 630 HT 3.0Ghz EMT64 avec 12 utilisateurs max sur la même machine.
La perte de gain dû à UML (exclusivement CPU, pas en HDD) est compensé par le nombres d'utilisateurs simultanés.
L'offre semble adapté à la plupart des utilisateurs, il n'y a que très peut de "perte".
Dire "n'est vraiment pas adaptée" n'est plus d'actualité (à l'époque oui, plutôt réservé aux dev de kernel), maintenant ce n'est plus le cas, la solution semble au point (il faut aussi noter que le "principe" de fonctionnement "paravirtualisation" est le même que Xen)
Xen parallélise avant le kernel, domain0 = machine virtuel, domain1 = machine virtuel., domainX = machine virtuel. UML parallélise (avec le patch SKAS3) après le kernel, domain0= machine réel, domain1 = machine virtuel., domainX = machine virtuel.
Xen et UML travaillent de la même manière sur les OS "invité": image disque, LV LVM, partition physique et même pour les fous... via NFS (mais pas de quota)
Et pour faire tourner du Linux sur du Linux, UML suffit. A moins que vous ne souhaitiez faire tourner du Microsoft sous Xen (via qemu)
Emmanuel.
"Frédéric VANNIÈRE" <f.vanniere@planet-work.com> a écrit dans le message de
news: 43d497aa$0$24480$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour,
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée
à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la
virtualisation.
UML fonctionne très bien (avec le patch SKAS3 et les UMLs ne tourne pas en
SKAS0...heureusement), il est aussi évident que sur les serveurs hôtes il
n'y a pas du PIII...
Actuellement, c'est des P4 630 HT 3.0Ghz EMT64 avec 12 utilisateurs max sur
la même machine.
La perte de gain dû à UML (exclusivement CPU, pas en HDD) est compensé par
le nombres d'utilisateurs simultanés.
L'offre semble adapté à la plupart des utilisateurs, il n'y a que très peut
de "perte".
Dire "n'est vraiment pas adaptée" n'est plus d'actualité (à l'époque oui,
plutôt réservé aux dev de kernel), maintenant ce n'est plus le cas, la
solution semble au point (il faut aussi noter que le "principe" de
fonctionnement "paravirtualisation" est le même que Xen)
Xen parallélise avant le kernel, domain0 = machine virtuel, domain1 =
machine virtuel., domainX = machine virtuel.
UML parallélise (avec le patch SKAS3) après le kernel, domain0= machine
réel, domain1 = machine virtuel., domainX = machine virtuel.
Xen et UML travaillent de la même manière sur les OS "invité": image disque,
LV LVM, partition physique et même pour les fous... via NFS (mais pas de
quota)
Et pour faire tourner du Linux sur du Linux, UML suffit.
A moins que vous ne souhaitiez faire tourner du Microsoft sous Xen (via
qemu)
"Frédéric VANNIÈRE" a écrit dans le message de news: 43d497aa$0$24480$
Bonjour,
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la virtualisation. UML fonctionne très bien (avec le patch SKAS3 et les UMLs ne tourne pas en
SKAS0...heureusement), il est aussi évident que sur les serveurs hôtes il n'y a pas du PIII... Actuellement, c'est des P4 630 HT 3.0Ghz EMT64 avec 12 utilisateurs max sur la même machine.
La perte de gain dû à UML (exclusivement CPU, pas en HDD) est compensé par le nombres d'utilisateurs simultanés.
L'offre semble adapté à la plupart des utilisateurs, il n'y a que très peut de "perte".
Dire "n'est vraiment pas adaptée" n'est plus d'actualité (à l'époque oui, plutôt réservé aux dev de kernel), maintenant ce n'est plus le cas, la solution semble au point (il faut aussi noter que le "principe" de fonctionnement "paravirtualisation" est le même que Xen)
Xen parallélise avant le kernel, domain0 = machine virtuel, domain1 = machine virtuel., domainX = machine virtuel. UML parallélise (avec le patch SKAS3) après le kernel, domain0= machine réel, domain1 = machine virtuel., domainX = machine virtuel.
Xen et UML travaillent de la même manière sur les OS "invité": image disque, LV LVM, partition physique et même pour les fous... via NFS (mais pas de quota)
Et pour faire tourner du Linux sur du Linux, UML suffit. A moins que vous ne souhaitiez faire tourner du Microsoft sous Xen (via qemu)
Emmanuel.
GPLHost
Yves Tan wrote:
Bonjour,
Merci pour cette réponse. A 30 Euros HT, je vais presque envisager un dédié d'entrée de gamme...
Yves
Bonjour,
Je me permet d'intervenir puisqu'une de mes URL est en lien.
Pour 30 euros HT par mois, il est possible que tu te trouve avec de moins bonnes performances qu'un VPS pour le meme prix. Ca m'étonnerais que pour 30 euros HT, tu puisse trouver une autre config que 256 Mo de ram et un celeron, et je pense qu'il est impossible de trouver une solution en raid1 pour ce prix. Et pour info, je paye déjà plus en collocation que 50 USD (bande passante comprise) car la qualité à un prix: data center connu (Switch & Data, Equinix, TH...), opérateurs internationaux (tel que Level3, Pacific internet), tout ça coute de l'argent. Maintenant ça dépend de la qualité que tu souhaite, peut-etre que tu trouvera ton compte avec un dédié a 30 euros (et donc sans support j'imagine), mais j'en doute.
De plus fait bien attention, tu compare 30 euros HT avec 30 USD (toutes taxes comprises puisqu'il n'y a pas de TVA sur les services internet aux US). 30 euros HT correspondent a 43 USD TTC en gros, ce qui n'es pas le meme prix du coup.
A+
Thomas
--- GPLHost:>_ Open source hosting worldwide Web spaces featuring open source (gpl) control panel and xen VPS
Yves Tan wrote:
Bonjour,
Merci pour cette réponse. A 30 Euros HT, je vais presque envisager un
dédié d'entrée de gamme...
Yves
Bonjour,
Je me permet d'intervenir puisqu'une de mes URL est en lien.
Pour 30 euros HT par mois, il est possible que tu te trouve avec de
moins bonnes performances qu'un VPS pour le meme prix. Ca m'étonnerais
que pour 30 euros HT, tu puisse trouver une autre config que 256 Mo de
ram et un celeron, et je pense qu'il est impossible de trouver une
solution en raid1 pour ce prix. Et pour info, je paye déjà plus en
collocation que 50 USD (bande passante comprise) car la qualité à un
prix: data center connu (Switch & Data, Equinix, TH...), opérateurs
internationaux (tel que Level3, Pacific internet), tout ça coute de
l'argent. Maintenant ça dépend de la qualité que tu souhaite, peut-etre
que tu trouvera ton compte avec un dédié a 30 euros (et donc sans
support j'imagine), mais j'en doute.
De plus fait bien attention, tu compare 30 euros HT avec 30 USD (toutes
taxes comprises puisqu'il n'y a pas de TVA sur les services internet aux
US). 30 euros HT correspondent a 43 USD TTC en gros, ce qui n'es pas le
meme prix du coup.
A+
Thomas
---
GPLHost:>_ Open source hosting worldwide
Web spaces featuring open source (gpl) control panel and xen VPS
Merci pour cette réponse. A 30 Euros HT, je vais presque envisager un dédié d'entrée de gamme...
Yves
Bonjour,
Je me permet d'intervenir puisqu'une de mes URL est en lien.
Pour 30 euros HT par mois, il est possible que tu te trouve avec de moins bonnes performances qu'un VPS pour le meme prix. Ca m'étonnerais que pour 30 euros HT, tu puisse trouver une autre config que 256 Mo de ram et un celeron, et je pense qu'il est impossible de trouver une solution en raid1 pour ce prix. Et pour info, je paye déjà plus en collocation que 50 USD (bande passante comprise) car la qualité à un prix: data center connu (Switch & Data, Equinix, TH...), opérateurs internationaux (tel que Level3, Pacific internet), tout ça coute de l'argent. Maintenant ça dépend de la qualité que tu souhaite, peut-etre que tu trouvera ton compte avec un dédié a 30 euros (et donc sans support j'imagine), mais j'en doute.
De plus fait bien attention, tu compare 30 euros HT avec 30 USD (toutes taxes comprises puisqu'il n'y a pas de TVA sur les services internet aux US). 30 euros HT correspondent a 43 USD TTC en gros, ce qui n'es pas le meme prix du coup.
A+
Thomas
--- GPLHost:>_ Open source hosting worldwide Web spaces featuring open source (gpl) control panel and xen VPS
Yves Tan
Yves Tan wrote:
Bonjour,
Merci pour cette réponse. A 30 Euros HT, je vais presque envisager un dédié d'entrée de gamme...
Yves
Bonjour,
Je me permet d'intervenir puisqu'une de mes URL est en lien.
Pour 30 euros HT par mois, il est possible que tu te trouve avec de moins bonnes performances qu'un VPS pour le meme prix. Ca m'étonnerais que pour 30 euros HT, tu puisse trouver une autre config que 256 Mo de ram et un celeron, et je pense qu'il est impossible de trouver une solution en raid1 pour ce prix. Et pour info, je paye déjà plus en collocation que 50 USD (bande passante comprise) car la qualité à un prix: data center connu (Switch & Data, Equinix, TH...), opérateurs internationaux (tel que Level3, Pacific internet), tout ça coute de l'argent. Maintenant ça dépend de la qualité que tu souhaite, peut-etre que tu trouvera ton compte avec un dédié a 30 euros (et donc sans support j'imagine), mais j'en doute.
De plus fait bien attention, tu compare 30 euros HT avec 30 USD (toutes taxes comprises puisqu'il n'y a pas de TVA sur les services internet aux US). 30 euros HT correspondent a 43 USD TTC en gros, ce qui n'es pas le meme prix du coup.
A+
Thomas
--- GPLHost:>_ Open source hosting worldwide Web spaces featuring open source (gpl) control panel and xen VPS
Bonjour,
Merci pour ces précisions. Oui quand je disais 30 Euros HT, c'est même plus de l'ordre de 50 Euros HT. Pour ce prix, c'est certes du sempron voir du céléron mais avec une bonne BP en france (sans doute Redbus).
Je vais réfléchir à tous ça...
Merci, Yves
Yves Tan wrote:
Bonjour,
Merci pour cette réponse. A 30 Euros HT, je vais presque envisager un
dédié d'entrée de gamme...
Yves
Bonjour,
Je me permet d'intervenir puisqu'une de mes URL est en lien.
Pour 30 euros HT par mois, il est possible que tu te trouve avec de
moins bonnes performances qu'un VPS pour le meme prix. Ca m'étonnerais
que pour 30 euros HT, tu puisse trouver une autre config que 256 Mo de
ram et un celeron, et je pense qu'il est impossible de trouver une
solution en raid1 pour ce prix. Et pour info, je paye déjà plus en
collocation que 50 USD (bande passante comprise) car la qualité à un
prix: data center connu (Switch & Data, Equinix, TH...), opérateurs
internationaux (tel que Level3, Pacific internet), tout ça coute de
l'argent. Maintenant ça dépend de la qualité que tu souhaite, peut-etre
que tu trouvera ton compte avec un dédié a 30 euros (et donc sans
support j'imagine), mais j'en doute.
De plus fait bien attention, tu compare 30 euros HT avec 30 USD (toutes
taxes comprises puisqu'il n'y a pas de TVA sur les services internet aux
US). 30 euros HT correspondent a 43 USD TTC en gros, ce qui n'es pas le
meme prix du coup.
A+
Thomas
---
GPLHost:>_ Open source hosting worldwide
Web spaces featuring open source (gpl) control panel and xen VPS
Bonjour,
Merci pour ces précisions. Oui quand je disais 30 Euros HT, c'est même
plus de l'ordre de 50 Euros HT. Pour ce prix, c'est certes du sempron
voir du céléron mais avec une bonne BP en france (sans doute Redbus).
Merci pour cette réponse. A 30 Euros HT, je vais presque envisager un dédié d'entrée de gamme...
Yves
Bonjour,
Je me permet d'intervenir puisqu'une de mes URL est en lien.
Pour 30 euros HT par mois, il est possible que tu te trouve avec de moins bonnes performances qu'un VPS pour le meme prix. Ca m'étonnerais que pour 30 euros HT, tu puisse trouver une autre config que 256 Mo de ram et un celeron, et je pense qu'il est impossible de trouver une solution en raid1 pour ce prix. Et pour info, je paye déjà plus en collocation que 50 USD (bande passante comprise) car la qualité à un prix: data center connu (Switch & Data, Equinix, TH...), opérateurs internationaux (tel que Level3, Pacific internet), tout ça coute de l'argent. Maintenant ça dépend de la qualité que tu souhaite, peut-etre que tu trouvera ton compte avec un dédié a 30 euros (et donc sans support j'imagine), mais j'en doute.
De plus fait bien attention, tu compare 30 euros HT avec 30 USD (toutes taxes comprises puisqu'il n'y a pas de TVA sur les services internet aux US). 30 euros HT correspondent a 43 USD TTC en gros, ce qui n'es pas le meme prix du coup.
A+
Thomas
--- GPLHost:>_ Open source hosting worldwide Web spaces featuring open source (gpl) control panel and xen VPS
Bonjour,
Merci pour ces précisions. Oui quand je disais 30 Euros HT, c'est même plus de l'ordre de 50 Euros HT. Pour ce prix, c'est certes du sempron voir du céléron mais avec une bonne BP en france (sans doute Redbus).
Je vais réfléchir à tous ça...
Merci, Yves
Christophe Gasmi
Bonjour,
Merci pour ces précisions. Oui quand je disais 30 Euros HT, c'est même plus de l'ordre de 50 Euros HT. Pour ce prix, c'est certes du sempron voir du céléron mais avec une bonne BP en france (sans doute Redbus).
C'est nouveau que redbus fait de la bande passante ? ou c'est depuis la fusion avec telecity ?
Christophe Gasmi
Bonjour,
Merci pour ces précisions. Oui quand je disais 30 Euros HT, c'est même
plus de l'ordre de 50 Euros HT. Pour ce prix, c'est certes du sempron
voir du céléron mais avec une bonne BP en france (sans doute Redbus).
C'est nouveau que redbus fait de la bande passante ? ou c'est depuis la
fusion avec telecity ?
Merci pour ces précisions. Oui quand je disais 30 Euros HT, c'est même plus de l'ordre de 50 Euros HT. Pour ce prix, c'est certes du sempron voir du céléron mais avec une bonne BP en france (sans doute Redbus).
C'est nouveau que redbus fait de la bande passante ? ou c'est depuis la fusion avec telecity ?
Christophe Gasmi
Spyou
Merci pour ces précisions. Oui quand je disais 30 Euros HT, c'est même plus de l'ordre de 50 Euros HT. Pour ce prix, c'est certes du sempron voir du céléron mais avec une bonne BP en france (sans doute Redbus).
Euhhh .. Redbus ne vends pas (encore) de bande passante en france.
Merci pour ces précisions. Oui quand je disais 30 Euros HT, c'est même
plus de l'ordre de 50 Euros HT. Pour ce prix, c'est certes du sempron
voir du céléron mais avec une bonne BP en france (sans doute Redbus).
Euhhh .. Redbus ne vends pas (encore) de bande passante en france.
Merci pour ces précisions. Oui quand je disais 30 Euros HT, c'est même plus de l'ordre de 50 Euros HT. Pour ce prix, c'est certes du sempron voir du céléron mais avec une bonne BP en france (sans doute Redbus).
Euhhh .. Redbus ne vends pas (encore) de bande passante en france.
Dominique ROUSSEAU
Le lun, 23 jan 2006 at 19:46 GMT, manu a écrit :
"Frédéric VANNIÈRE" a écrit dans le message de news: 43d497aa$0$24480$
Bonjour,
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la virtualisation. UML fonctionne très bien (avec le patch SKAS3 et les UMLs ne tourne pas en
SKAS0...heureusement), il est aussi évident que sur les serveurs hôtes il n'y a pas du PIII... Actuellement, c'est des P4 630 HT 3.0Ghz EMT64 avec 12 utilisateurs max sur la même machine.
Vu l'utilisation qui est faite (qui me semble très raisonnable, 12 virtuels par machine telle que décrit), pourquoi ne pas utiliser Xen ?
Le lun, 23 jan 2006 at 19:46 GMT, manu <www@yellis.net> a écrit :
"Frédéric VANNIÈRE" <f.vanniere@planet-work.com> a écrit dans le message de
news: 43d497aa$0$24480$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour,
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée
à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la
virtualisation.
UML fonctionne très bien (avec le patch SKAS3 et les UMLs ne tourne pas en
SKAS0...heureusement), il est aussi évident que sur les serveurs hôtes il
n'y a pas du PIII...
Actuellement, c'est des P4 630 HT 3.0Ghz EMT64 avec 12 utilisateurs max sur
la même machine.
Vu l'utilisation qui est faite (qui me semble très raisonnable, 12
virtuels par machine telle que décrit), pourquoi ne pas utiliser Xen ?
"Frédéric VANNIÈRE" a écrit dans le message de news: 43d497aa$0$24480$
Bonjour,
Yellis utilise UML, cette technologie n'est vraiment pas adaptée à l'hébergement, il y a beaucoup trop de perte de puissance avec la virtualisation. UML fonctionne très bien (avec le patch SKAS3 et les UMLs ne tourne pas en
SKAS0...heureusement), il est aussi évident que sur les serveurs hôtes il n'y a pas du PIII... Actuellement, c'est des P4 630 HT 3.0Ghz EMT64 avec 12 utilisateurs max sur la même machine.
Vu l'utilisation qui est faite (qui me semble très raisonnable, 12 virtuels par machine telle que décrit), pourquoi ne pas utiliser Xen ?
