En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le
tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à
l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste,
aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle
de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison
entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
"Bourget" <bourget@salons.fr> a écrit dans le message de news:
ekn6mr$g38$1@aioe.org...
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le
tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à
l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste,
aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de
mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre
l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
-- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté. Alain
Bourget a écrit :
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le
tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à
l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste,
aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle
de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison
entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
-- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté. Alain
Bourget
Rachida a écrit :
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
je trouve, aussi!
Pourtant les avortements ont font nettement plus de morts en Europe que l'holocauste (au moins 250 000 par an -- plus si on prend définition plus large -- rien qu'en France).
Tués car non désirés, indésirables mais innocents et sans défense.
"Bourget" <bourget@salons.fr> a écrit dans le message de news:
ekn6mr$g38$1@aioe.org...
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le
tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à
l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste,
aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de
mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre
l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
je trouve, aussi!
Pourtant les avortements ont font nettement plus de morts en Europe que
l'holocauste (au moins 250 000 par an -- plus si on prend définition
plus large -- rien qu'en France).
Tués car non désirés, indésirables mais innocents et sans défense.
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
je trouve, aussi!
Pourtant les avortements ont font nettement plus de morts en Europe que l'holocauste (au moins 250 000 par an -- plus si on prend définition plus large -- rien qu'en France).
Tués car non désirés, indésirables mais innocents et sans défense.
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
On assiste, effectivement, en Europe, à des dérives dangereuses où le législateur veut se substituer aux religions en imposant les valeurs morales. Veut-on s'inspirer des républiques islamiques ?
"Bourget" <bourget@salons.fr> a écrit dans le message de news:
ekn6mr$g38$1@aioe.org...
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le
tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à
l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste,
aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de
mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre
l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
On assiste, effectivement, en Europe, à des dérives dangereuses où le
législateur veut se substituer aux religions en imposant les valeurs
morales. Veut-on s'inspirer des républiques islamiques ?
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
On assiste, effectivement, en Europe, à des dérives dangereuses où le législateur veut se substituer aux religions en imposant les valeurs morales. Veut-on s'inspirer des républiques islamiques ?
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
Enculés de juges nazis !
"Bourget" <bourget@salons.fr> a écrit dans le message de news:
ekn6mr$g38$1@aioe.org
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le
tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à
l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste,
aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour
constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide"
et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont
"offensants".
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
Enculés de juges nazis !
-*°*¤o La Guêpe o¤*°*-
Bourget a ecrit : news:ekn7of$l0k$:
Rachida a écrit :
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
je trouve, aussi!
Pourtant les avortements ont font nettement plus de morts en Europe que l'holocauste (au moins 250 000 par an -- plus si on prend définition plus large -- rien qu'en France).
Tués car non désirés, indésirables mais innocents et sans défense.
Des millions par mois !!! ( sterilets et certaines pilules ) sans compter les fausses couches, ( Dieu ne permet qu'à seulement 30% d'embryons de mener leur gestation à terme )
Bourget <bourget@salons.fr> a ecrit : news:ekn7of$l0k$1@aioe.org:
Rachida a écrit :
"Bourget" <bourget@salons.fr> a écrit dans le message de news:
ekn6mr$g38$1@aioe.org...
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le
tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement
à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste,
aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour
constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide"
et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont
"offensants".
je trouve, aussi!
Pourtant les avortements ont font nettement plus de morts en Europe
que l'holocauste (au moins 250 000 par an -- plus si on prend
définition plus large -- rien qu'en France).
Tués car non désirés, indésirables mais innocents et sans défense.
Des millions par mois !!! ( sterilets et certaines pilules ) sans compter
les fausses couches, ( Dieu ne permet qu'à seulement 30% d'embryons de
mener leur gestation à terme )
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
je trouve, aussi!
Pourtant les avortements ont font nettement plus de morts en Europe que l'holocauste (au moins 250 000 par an -- plus si on prend définition plus large -- rien qu'en France).
Tués car non désirés, indésirables mais innocents et sans défense.
Des millions par mois !!! ( sterilets et certaines pilules ) sans compter les fausses couches, ( Dieu ne permet qu'à seulement 30% d'embryons de mener leur gestation à terme )
La Guêpe
"Uly" écrivait news:456f2253$0$5065$:
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
On assiste, effectivement, en Europe, à des dérives dangereuses où le législateur veut se substituer aux religions en imposant les valeurs morales. Veut-on s'inspirer des républiques islamiques ?
Qui vous impose quoi ? Vous n'êtes absolument pas obligé de faire appel à la therapie génique, vous en avez le droit c'est tout
"Bourget" <bourget@salons.fr> a écrit dans le message de news:
ekn6mr$g38$1@aioe.org...
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le
tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement
à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste,
aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour
constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide"
et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont
"offensants".
On assiste, effectivement, en Europe, à des dérives dangereuses où le
législateur veut se substituer aux religions en imposant les valeurs
morales. Veut-on s'inspirer des républiques islamiques ?
Qui vous impose quoi ? Vous n'êtes absolument pas obligé de faire appel à
la therapie génique, vous en avez le droit c'est tout
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
On assiste, effectivement, en Europe, à des dérives dangereuses où le législateur veut se substituer aux religions en imposant les valeurs morales. Veut-on s'inspirer des républiques islamiques ?
Qui vous impose quoi ? Vous n'êtes absolument pas obligé de faire appel à la therapie génique, vous en avez le droit c'est tout
Bourget
La Guêpe a écrit :
"Uly" écrivait news:456f2253$0$5065$:
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
On assiste, effectivement, en Europe, à des dérives dangereuses où le législateur veut se substituer aux religions en imposant les valeurs morales. Veut-on s'inspirer des républiques islamiques ?
Qui vous impose quoi ?<
La sacralité de l'Holocauste.
La sacralité du droit pour la mère (mais pas le père) de tuer un enfant à naître.
Certainement pas imposer la sacralité de la liberté d'expression.
"Bourget" <bourget@salons.fr> a écrit dans le message de news:
ekn6mr$g38$1@aioe.org...
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le
tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement
à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste,
aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour
constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide"
et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont
"offensants".
On assiste, effectivement, en Europe, à des dérives dangereuses où le
législateur veut se substituer aux religions en imposant les valeurs
morales. Veut-on s'inspirer des républiques islamiques ?
Qui vous impose quoi ?<
La sacralité de l'Holocauste.
La sacralité du droit pour la mère (mais pas le père) de tuer un enfant
à naître.
Certainement pas imposer la sacralité de la liberté d'expression.
"Bourget" a écrit dans le message de news: ekn6mr$g38$
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
On assiste, effectivement, en Europe, à des dérives dangereuses où le législateur veut se substituer aux religions en imposant les valeurs morales. Veut-on s'inspirer des républiques islamiques ?
Qui vous impose quoi ?<
La sacralité de l'Holocauste.
La sacralité du droit pour la mère (mais pas le père) de tuer un enfant à naître.
Certainement pas imposer la sacralité de la liberté d'expression.
Nicolas B
Emma a écrit :
Bourget a écrit :
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
Est-ce que le fondement de la décision rendue est légale / recevable ?
N.B.B.
Emma a écrit :
Bourget a écrit :
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le
tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à
l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste,
aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour
constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et
la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont
"offensants".
En Allemagne, une association anti-avortement a été interdite, par le tribunal de Nuremberg, de diffuser des tracts comparant l'avortement à l'Holocauste. Sur ces tracts étaient inscrits : "Hier l'Holocauste, aujourd'hui le Bébécauste".
Les juges se sont appuyés sur une décision de la Cour constitutionnelle de mai 2006 selon laquelle le terme "infanticide" et la comparaison entre l'acte médical et les crimes nazis sont "offensants".
