Je ne comprends pas un truc concernant les backports.
Sur la page http://backports.debian.org/Instructions/ on peut lire ceci :
« Get packages upgraded from backports.debian.org (Recommended!, only for
lenny-backports(-sloppy))
Normally packages won't get upgraded automatically from backports.debian.org
(due to the NotAutomatic flag). To get packages that you have installed from
backports automatically updated you have to have add a pinning, either to
/etc/apt/preferences:
Without this setting you don't get security updates
This is not necessary for squeeze-backports »
À moins que ce ne soit une mauvaise compréhension de l'anglais, j'en déduis
qu'il n'est plus nécessaire de modifier le /etc/apt/preferences pour que les
paquets des backports puissent être mis à jour.
Je ne comprends pas parce que apt-cache policy me donne (entre autres)
et que le man apt_preferences me dit quand même que
0 < P <=100
la version sera installée si aucune version du paquet n'est
installée.
Le même apt_preferences me dit aussi que le « NotAutomatic » flag dont parle
la page web citée revient à un pin de 1 et je ne vois pas ce que cela change
que le pin soit de 1 ou de 100.
J'essaye de me faire comprendre avec un exemple.
Le dépôt principal contient paquet-version1 et j'installe paquet-version2
depuis le backport. Une mise à jour, paquet-version1.1 arrive dans le dépôt
principal, elle ne devrait pas être installée car son pin est de 500 et
qu'il y a déjà une version plus récente. Cela me paraît d'ailleurs un
comportement souhaitable : on n'a pas installé le backport pour le voir
remplacé par une version plus ancienne mise à jour.
Est-il envisageable qu'une mise à jour dans le dépôt principal possède un
numéro de version supérieur à celui du backport ? Je suppose que non.
Et si une nouvelle version arrive dans le backport, mettons paquet-version3.
Elle ne devrait pas être installée non plus puisque son pin est de 100 et
qu'il existe déjà une version installée.
J'y perds mon latin.
Alors, si je compte utiliser un jour les backports, je devrais modifier son
pin en 200 ou pas ?
Merci de m'éclairer car c'est le brouillard complet.
--
Eddy F
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201103210006.48602.edfnet-deb@yahoo.fr
et que le man apt_preferences me dit quand même que
0 < P <0 la version sera installée si aucune version du paquet n'est installée.
Bonjour,
pour squeeze-backports, le fichier Release contient le champ ButAutomaticUpgrades, qui va donner une priorité par défaut de 100. Malgré ce que dit la page de manuel (qui prévient que sont explication est un « à peu près »), je ne vois aucun mécanisme dans les sources de APT qui empêcherait un paquet de priorité 100 mais de version plus élevée de remplacer celui installé à ce moment, dont la priorité vaut aussi 100. De même, en l'absence de sources concurrentes, passer la priorité de 200 à 100 ne devrait rien changer.
Pour lenny-backports, le fichier Release ne contien pas ButAutomaticUpgrades, mais seulement NotAutomatic (comme squeeze-backports). Sa priorité n'est donc que de 1. Comme les paquets installés ont une priorité de 100, même si une version supérieure est disponible dans lenny-backports, elle ne sera pas installée. Passer l'option « -t lenny-backports » à apt-get lui confère temporairement une priorité de 990, ce qui rends l'installation possible.
ButAutomaticUpgrades n'est pas connu de APT avant Squeeze, ce qui explique que les choses ne soient pas automatiques avec lenny-backports.
Amicalement,
-- Charles Plessy Tsurumi, Kanagawa, Japon
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le Mon, Mar 21, 2011 at 12:06:48AM +0100, Eddy F. a écrit :
Je ne comprends pas parce que apt-cache policy me donne (entre autres)
et que le man apt_preferences me dit quand même que
0 < P <0
la version sera installée si aucune version du paquet n'est installée.
Bonjour,
pour squeeze-backports, le fichier Release contient le champ
ButAutomaticUpgrades, qui va donner une priorité par défaut de 100. Malgré ce
que dit la page de manuel (qui prévient que sont explication est un « à peu
près »), je ne vois aucun mécanisme dans les sources de APT qui empêcherait un
paquet de priorité 100 mais de version plus élevée de remplacer celui installé
à ce moment, dont la priorité vaut aussi 100. De même, en l'absence de sources
concurrentes, passer la priorité de 200 à 100 ne devrait rien changer.
Pour lenny-backports, le fichier Release ne contien pas ButAutomaticUpgrades,
mais seulement NotAutomatic (comme squeeze-backports). Sa priorité n'est donc
que de 1. Comme les paquets installés ont une priorité de 100, même si une
version supérieure est disponible dans lenny-backports, elle ne sera pas
installée. Passer l'option « -t lenny-backports » à apt-get lui confère
temporairement une priorité de 990, ce qui rends l'installation possible.
ButAutomaticUpgrades n'est pas connu de APT avant Squeeze, ce qui explique que
les choses ne soient pas automatiques avec lenny-backports.
Amicalement,
--
Charles Plessy
Tsurumi, Kanagawa, Japon
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20110321075645.GA18654@merveille.plessy.net
et que le man apt_preferences me dit quand même que
0 < P <0 la version sera installée si aucune version du paquet n'est installée.
Bonjour,
pour squeeze-backports, le fichier Release contient le champ ButAutomaticUpgrades, qui va donner une priorité par défaut de 100. Malgré ce que dit la page de manuel (qui prévient que sont explication est un « à peu près »), je ne vois aucun mécanisme dans les sources de APT qui empêcherait un paquet de priorité 100 mais de version plus élevée de remplacer celui installé à ce moment, dont la priorité vaut aussi 100. De même, en l'absence de sources concurrentes, passer la priorité de 200 à 100 ne devrait rien changer.
Pour lenny-backports, le fichier Release ne contien pas ButAutomaticUpgrades, mais seulement NotAutomatic (comme squeeze-backports). Sa priorité n'est donc que de 1. Comme les paquets installés ont une priorité de 100, même si une version supérieure est disponible dans lenny-backports, elle ne sera pas installée. Passer l'option « -t lenny-backports » à apt-get lui confère temporairement une priorité de 990, ce qui rends l'installation possible.
ButAutomaticUpgrades n'est pas connu de APT avant Squeeze, ce qui explique que les choses ne soient pas automatiques avec lenny-backports.
Amicalement,
-- Charles Plessy Tsurumi, Kanagawa, Japon
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Eddy F.
Le lundi 21 mars 2011 à 08:56:45, Charles Plessy a écrit :
Le Mon, Mar 21, 2011 at 12:06:48AM +0100, Eddy F. a écrit : > Je ne comprends pas parce que apt-cache policy me donne (entre autres) > > 100 http://backports.debian.org/debian-backports/ > squeeze-backports/main i386 Packages > > release oÞbian Backports,a=squeeze-backports,n=squeeze- > > backports,lÞbian Backports,c=main > > origin backports.debian.org > > et que le man apt_preferences me dit quand même que > > 0 < P <0 > > la version sera installée si aucune version du paquet n'est > installée.
Bonjour,
pour squeeze-backports, le fichier Release contient le champ ButAutomaticUpgrades, qui va donner une priorité par défaut de 100. Malgré ce que dit la page de manuel (qui prévient que sont explication est un « à peu près »),
Oui en effet, j'avais bien lu cet « à peu près » mais à défaut de comprendre ou d'imaginer ce que cet « à peu près » recouvre, je ne pouvais que me fier à ce que je lisais. Textuellement. Visiblement cela ne me sert à rien.
Petite digression : pourquoi cette approximation dans le man ? C'est si tortueux que cela le comportement de apt ? Sur le coup je suis un peu déçu : j'avais l'impression que « man » est la bible et là je me rends compte que la lecture du man ne m'a rien appris mais, au contraire, m'a induit une compréhension erronée. Alors ? Au bac man ?
Plus sérieusement, à part les sources de apt, y a-t-il quelque part une doc plus précise sur ce pinning ? Je vais aller relire la doc sur le site de Debian mais, de mémoire, je n'avais pas l'impression qu'elle était plus claire.
je ne vois aucun mécanisme dans les sources de APT qui empêcherait un paquet de priorité 100 mais de version plus élevée de remplacer celui installé à ce moment, dont la priorité vaut aussi 100. De même, en l'absence de sources concurrentes, passer la priorité de 200 à 100 ne devrait rien changer.
Ce que vous venez d'écrire tient-il compte du fait que le champ ButAutomaticUpgrades est présent dans le Release (je crois comprendre que oui) ou le diriez-vous aussi pour un dépôt quelconque dont on mettrait (via preferences) le pin à 100 sans que le champ ButAutomaticUpgrades soit présent dans le Release ?
Cela m'aiderait beaucoup que vous répondiez à cette question car je sens que je me perds dans cette histoire de pinning que je croyais pourtant avoir comprise.
[...]
ButAutomaticUpgrades n'est pas connu de APT avant Squeeze, ce qui explique que les choses ne soient pas automatiques avec lenny-backports.
Amicalement,
Et cela explique peut-être aussi qu'on ne trouve pas trace de ce ButAutomaticUpgrades dans le man apt_preferences : c'est tout nouveau.
Merci beaucoup pour vos éclaircissements.
-- Eddy F
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le lundi 21 mars 2011 à 08:56:45, Charles Plessy a écrit :
Le Mon, Mar 21, 2011 at 12:06:48AM +0100, Eddy F. a écrit :
> Je ne comprends pas parce que apt-cache policy me donne (entre autres)
>
> 100 http://backports.debian.org/debian-backports/
> squeeze-backports/main i386 Packages
>
> release oÞbian Backports,a=squeeze-backports,n=squeeze-
>
> backports,lÞbian Backports,c=main
>
> origin backports.debian.org
>
> et que le man apt_preferences me dit quand même que
>
> 0 < P <0
>
> la version sera installée si aucune version du paquet n'est
> installée.
Bonjour,
pour squeeze-backports, le fichier Release contient le champ
ButAutomaticUpgrades, qui va donner une priorité par défaut de 100.
Malgré ce que dit la page de manuel (qui prévient que sont explication
est un « à peu près »),
Oui en effet, j'avais bien lu cet « à peu près » mais à défaut de comprendre
ou d'imaginer ce que cet « à peu près » recouvre, je ne pouvais que me fier à
ce que je lisais. Textuellement. Visiblement cela ne me sert à rien.
Petite digression : pourquoi cette approximation dans le man ? C'est si
tortueux que cela le comportement de apt ? Sur le coup je suis un peu déçu :
j'avais l'impression que « man » est la bible et là je me rends compte que
la lecture du man ne m'a rien appris mais, au contraire, m'a induit une
compréhension erronée. Alors ? Au bac man ?
Plus sérieusement, à part les sources de apt, y a-t-il quelque part une doc
plus précise sur ce pinning ? Je vais aller relire la doc sur le site de
Debian mais, de mémoire, je n'avais pas l'impression qu'elle était plus
claire.
je ne vois aucun mécanisme dans les sources de
APT qui empêcherait un paquet de priorité 100 mais de version plus
élevée de remplacer celui installé à ce moment, dont la priorité vaut
aussi 100. De même, en l'absence de sources concurrentes, passer la
priorité de 200 à 100 ne devrait rien changer.
Ce que vous venez d'écrire tient-il compte du fait que le champ
ButAutomaticUpgrades est présent dans le Release (je crois comprendre que
oui) ou le diriez-vous aussi pour un dépôt quelconque dont on mettrait (via
preferences) le pin à 100 sans que le champ ButAutomaticUpgrades soit
présent dans le Release ?
Cela m'aiderait beaucoup que vous répondiez à cette question car je sens que
je me perds dans cette histoire de pinning que je croyais pourtant avoir
comprise.
[...]
ButAutomaticUpgrades n'est pas connu de APT avant Squeeze, ce qui
explique que les choses ne soient pas automatiques avec lenny-backports.
Amicalement,
Et cela explique peut-être aussi qu'on ne trouve pas trace de ce
ButAutomaticUpgrades dans le man apt_preferences : c'est tout nouveau.
Merci beaucoup pour vos éclaircissements.
--
Eddy F
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201103211308.40048.edfnet-deb@yahoo.fr
Le lundi 21 mars 2011 à 08:56:45, Charles Plessy a écrit :
Le Mon, Mar 21, 2011 at 12:06:48AM +0100, Eddy F. a écrit : > Je ne comprends pas parce que apt-cache policy me donne (entre autres) > > 100 http://backports.debian.org/debian-backports/ > squeeze-backports/main i386 Packages > > release oÞbian Backports,a=squeeze-backports,n=squeeze- > > backports,lÞbian Backports,c=main > > origin backports.debian.org > > et que le man apt_preferences me dit quand même que > > 0 < P <0 > > la version sera installée si aucune version du paquet n'est > installée.
Bonjour,
pour squeeze-backports, le fichier Release contient le champ ButAutomaticUpgrades, qui va donner une priorité par défaut de 100. Malgré ce que dit la page de manuel (qui prévient que sont explication est un « à peu près »),
Oui en effet, j'avais bien lu cet « à peu près » mais à défaut de comprendre ou d'imaginer ce que cet « à peu près » recouvre, je ne pouvais que me fier à ce que je lisais. Textuellement. Visiblement cela ne me sert à rien.
Petite digression : pourquoi cette approximation dans le man ? C'est si tortueux que cela le comportement de apt ? Sur le coup je suis un peu déçu : j'avais l'impression que « man » est la bible et là je me rends compte que la lecture du man ne m'a rien appris mais, au contraire, m'a induit une compréhension erronée. Alors ? Au bac man ?
Plus sérieusement, à part les sources de apt, y a-t-il quelque part une doc plus précise sur ce pinning ? Je vais aller relire la doc sur le site de Debian mais, de mémoire, je n'avais pas l'impression qu'elle était plus claire.
je ne vois aucun mécanisme dans les sources de APT qui empêcherait un paquet de priorité 100 mais de version plus élevée de remplacer celui installé à ce moment, dont la priorité vaut aussi 100. De même, en l'absence de sources concurrentes, passer la priorité de 200 à 100 ne devrait rien changer.
Ce que vous venez d'écrire tient-il compte du fait que le champ ButAutomaticUpgrades est présent dans le Release (je crois comprendre que oui) ou le diriez-vous aussi pour un dépôt quelconque dont on mettrait (via preferences) le pin à 100 sans que le champ ButAutomaticUpgrades soit présent dans le Release ?
Cela m'aiderait beaucoup que vous répondiez à cette question car je sens que je me perds dans cette histoire de pinning que je croyais pourtant avoir comprise.
[...]
ButAutomaticUpgrades n'est pas connu de APT avant Squeeze, ce qui explique que les choses ne soient pas automatiques avec lenny-backports.
Amicalement,
Et cela explique peut-être aussi qu'on ne trouve pas trace de ce ButAutomaticUpgrades dans le man apt_preferences : c'est tout nouveau.
Merci beaucoup pour vos éclaircissements.
-- Eddy F
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
