j'utilise un fedora (FC3), et je possède 2 disques durs sur ma
machine.
Sur un disque dur, j'ai installé linux avec mon /home. Le second DD
est monté dans /media/idedisk.
J'aimerais savoir s'il existe un utilitaire pour réaliser un backup
régulier de mon /home/user sur se second DD ?
De plus, j'utilise "du" pour connaitre la taille de mes fichiers, mais
quels argument(s) utiliser avec cette commande (oubien une autre
commande) pour connaitre la capacité totale d'un DD et l'espace
restant sur ce DD ??
Pour éviter le problème de la limite des 2Go rencontré avec tar, j'utiliserai plutôt pax.
-- David LE BOURGEOIS
| tu es décidemment trop rapide... ;-) Bah, dès que je voie un truc interessant, je m'en occupe de suite, sinon, après, j'oublie :) -+- TN in GFA : RAM défaillante ... -+-
tar cvfz archive.tgz /home/user
Pour éviter le problème de la limite des 2Go rencontré avec tar,
j'utiliserai plutôt pax.
--
David LE BOURGEOIS
| tu es décidemment trop rapide... ;-)
Bah, dès que je voie un truc interessant, je m'en occupe de
suite, sinon, après, j'oublie :)
-+- TN in GFA : RAM défaillante ... -+-
Pour éviter le problème de la limite des 2Go rencontré avec tar, j'utiliserai plutôt pax.
-- David LE BOURGEOIS
| tu es décidemment trop rapide... ;-) Bah, dès que je voie un truc interessant, je m'en occupe de suite, sinon, après, j'oublie :) -+- TN in GFA : RAM défaillante ... -+-
SauronDemMordor
TiChou wrote:
Dans le message <news:d30n4o$vk$, *SauronDemMordor* tapota sur f.c.o.l.configuration :
[sauvegarde incrémentielle]
dump/restore a ete fait a cet effet.
dump/restore ne fonctionne que sur des systèmes de fichiers ext2/ext3 et aujourd'hui la tendance va au système de fichiers ReiserFS.
la tendance ne vas pas vraiment a reiser, il y a trop de pb avec cela.
reiser ne remplit pas du tout ses promesses (par exemple le fcsk de reise r est "experimental", pour moi cets redibitoir un FS sans fsck valide)
sinon, sans l info du type de file system, je suppose que c est le standa rt qui est pris donc ext[23], de plus pour les dump, il existe de declinaisons p our les autres fs (xfsdump pour xfs)
TiChou wrote:
Dans le message <news:d30n4o$vk$1@s1.news.oleane.net>,
*SauronDemMordor* tapota sur f.c.o.l.configuration :
[sauvegarde incrémentielle]
dump/restore a ete fait a cet effet.
dump/restore ne fonctionne que sur des systèmes de fichiers ext2/ext3 et
aujourd'hui la tendance va au système de fichiers ReiserFS.
la tendance ne vas pas vraiment a reiser, il y a trop de pb avec cela.
reiser ne remplit pas du tout ses promesses (par exemple le fcsk de reise r est
"experimental", pour moi cets redibitoir un FS sans fsck valide)
sinon, sans l info du type de file system, je suppose que c est le standa rt qui
est pris donc ext[23], de plus pour les dump, il existe de declinaisons p our les
autres fs (xfsdump pour xfs)
Dans le message <news:d30n4o$vk$, *SauronDemMordor* tapota sur f.c.o.l.configuration :
[sauvegarde incrémentielle]
dump/restore a ete fait a cet effet.
dump/restore ne fonctionne que sur des systèmes de fichiers ext2/ext3 et aujourd'hui la tendance va au système de fichiers ReiserFS.
la tendance ne vas pas vraiment a reiser, il y a trop de pb avec cela.
reiser ne remplit pas du tout ses promesses (par exemple le fcsk de reise r est "experimental", pour moi cets redibitoir un FS sans fsck valide)
sinon, sans l info du type de file system, je suppose que c est le standa rt qui est pris donc ext[23], de plus pour les dump, il existe de declinaisons p our les autres fs (xfsdump pour xfs)
ZebX
Pour éviter le problème de la limite des 2Go rencontré avec tar, j'utiliserai plutôt pax.
Je croyais que c'était le noyau 2.4 qui imposait la limite des 2 Go ?
-- ZebX - Mécano-boucher
Pour éviter le problème de la limite des 2Go rencontré avec tar,
j'utiliserai plutôt pax.
Je croyais que c'était le noyau 2.4 qui imposait la limite des 2 Go ?
Je croyais que c'était le noyau 2.4 qui imposait la limite des 2 Go ?
Le 2.2 plutôt, je crois.
-- Matthieu
TiChou
Dans le message <news:d336f5$76g$, *SauronDemMordor* tapota sur f.c.o.l.configuration :
dump/restore ne fonctionne que sur des systèmes de fichiers ext2/ext3 et aujourd'hui la tendance va au système de fichiers ReiserFS.
la tendance ne vas pas vraiment a reiser,
Pourtant, aujourd'hui des distributions proposent par défaut le système de fichier ReiserFS et la plupart des autres distributions laissent le choix entre ext3 et ReiserFS.
<anecdote> ReiserFS est, dans les sources du noyau, le premier système de fichier présenté dans le menu 'File systems' alors que tous les autres systèmes de fichiers sont présentés après et dans l'ordre alphabétique. Faut-il y voir une préférence des développeurs du noyau ? ;-P </anecdote>
il y a trop de pb avec cela.
Ah bon ? Le(s)quel(s) ?
J'utilise, comme beaucoup, depuis longtemps ce système de fichier et je n'ai jamais rencontré le moindre problème, tout comme avec ext2 ou ext3 que j'utilise toujours et conjointement avec ReiserFS (« à chaque partition son système de fichier idéal »).
reiser ne remplit pas du tout ses promesses
Ah bon ? Lesquelles ?
On ne compte plus les benchs indiquant les bonnes performances de ce système de fichier se montrant beaucoup plus rapide dans des cas très utiles, aussi rapide dans d'autres cas et guère moins rapide dans quelques cas. ReiserFS occupe beaucoup moins de place que ext2/ext3. ReiserFS a souffert de quelques petits problèmes de fiabilité lors de son introduction dans le noyau, tout comme ext3, et ces problèmes ont été rapidement corrigés (d'ailleurs plusieurs distributions avaient anticipé en apportant elles mêmes les correctifs aux noyaux qu'elles fournissaient). On peut dire que, ces problèmes de fiabilités, aussi bien pour ReiserFS que pour ext3 sont depuis un moment du domaine de l'histoire ancienne.
(par exemple le fcsk de reiser est "experimental",
Gniii ?! Ça doit faire au moins plus de 4 ans que reiserfsck n'est plus considéré comme expérimental.
pour moi cets redibitoir un FS sans fsck valide)
Aucun système de fichiers ne garantit que leur fsck est sûr à 100%. D'ailleurs, nombreuses sont les expériences le montrant. Des systèmes de fichiers perdus définitivement après un fsck ça arrive régulièrement.
sinon, sans l info du type de file system, je suppose que c est le standart qui est pris donc ext[23],
ext2/ext3 n'est pas le standard. C'est un standard parmi d'autres.
de plus pour les dump, il existe de declinaisons pour les autres fs (xfsdump pour xfs)
XFS est encore moins un standard même si ce système de fichier se présente comme un très bon choix dans de nombreuses utilisations.
-- TiChou
Dans le message <news:d336f5$76g$1@s1.news.oleane.net>,
*SauronDemMordor* tapota sur f.c.o.l.configuration :
dump/restore ne fonctionne que sur des systèmes de fichiers ext2/ext3 et
aujourd'hui la tendance va au système de fichiers ReiserFS.
la tendance ne vas pas vraiment a reiser,
Pourtant, aujourd'hui des distributions proposent par défaut le système de
fichier ReiserFS et la plupart des autres distributions laissent le choix
entre ext3 et ReiserFS.
<anecdote>
ReiserFS est, dans les sources du noyau, le premier système de fichier
présenté dans le menu 'File systems' alors que tous les autres systèmes de
fichiers sont présentés après et dans l'ordre alphabétique. Faut-il y voir
une préférence des développeurs du noyau ? ;-P
</anecdote>
il y a trop de pb avec cela.
Ah bon ? Le(s)quel(s) ?
J'utilise, comme beaucoup, depuis longtemps ce système de fichier et je n'ai
jamais rencontré le moindre problème, tout comme avec ext2 ou ext3 que
j'utilise toujours et conjointement avec ReiserFS (« à chaque partition son
système de fichier idéal »).
reiser ne remplit pas du tout ses promesses
Ah bon ? Lesquelles ?
On ne compte plus les benchs indiquant les bonnes performances de ce système
de fichier se montrant beaucoup plus rapide dans des cas très utiles, aussi
rapide dans d'autres cas et guère moins rapide dans quelques cas.
ReiserFS occupe beaucoup moins de place que ext2/ext3.
ReiserFS a souffert de quelques petits problèmes de fiabilité lors de son
introduction dans le noyau, tout comme ext3, et ces problèmes ont été
rapidement corrigés (d'ailleurs plusieurs distributions avaient anticipé en
apportant elles mêmes les correctifs aux noyaux qu'elles fournissaient). On
peut dire que, ces problèmes de fiabilités, aussi bien pour ReiserFS que
pour ext3 sont depuis un moment du domaine de l'histoire ancienne.
(par exemple le fcsk de reiser est "experimental",
Gniii ?! Ça doit faire au moins plus de 4 ans que reiserfsck n'est plus
considéré comme expérimental.
pour moi cets redibitoir un FS sans fsck valide)
Aucun système de fichiers ne garantit que leur fsck est sûr à 100%.
D'ailleurs, nombreuses sont les expériences le montrant. Des systèmes de
fichiers perdus définitivement après un fsck ça arrive régulièrement.
sinon, sans l info du type de file system, je suppose que c est le
standart qui est pris donc ext[23],
ext2/ext3 n'est pas le standard. C'est un standard parmi d'autres.
de plus pour les dump, il existe de declinaisons pour les autres fs
(xfsdump pour xfs)
XFS est encore moins un standard même si ce système de fichier se présente
comme un très bon choix dans de nombreuses utilisations.
Dans le message <news:d336f5$76g$, *SauronDemMordor* tapota sur f.c.o.l.configuration :
dump/restore ne fonctionne que sur des systèmes de fichiers ext2/ext3 et aujourd'hui la tendance va au système de fichiers ReiserFS.
la tendance ne vas pas vraiment a reiser,
Pourtant, aujourd'hui des distributions proposent par défaut le système de fichier ReiserFS et la plupart des autres distributions laissent le choix entre ext3 et ReiserFS.
<anecdote> ReiserFS est, dans les sources du noyau, le premier système de fichier présenté dans le menu 'File systems' alors que tous les autres systèmes de fichiers sont présentés après et dans l'ordre alphabétique. Faut-il y voir une préférence des développeurs du noyau ? ;-P </anecdote>
il y a trop de pb avec cela.
Ah bon ? Le(s)quel(s) ?
J'utilise, comme beaucoup, depuis longtemps ce système de fichier et je n'ai jamais rencontré le moindre problème, tout comme avec ext2 ou ext3 que j'utilise toujours et conjointement avec ReiserFS (« à chaque partition son système de fichier idéal »).
reiser ne remplit pas du tout ses promesses
Ah bon ? Lesquelles ?
On ne compte plus les benchs indiquant les bonnes performances de ce système de fichier se montrant beaucoup plus rapide dans des cas très utiles, aussi rapide dans d'autres cas et guère moins rapide dans quelques cas. ReiserFS occupe beaucoup moins de place que ext2/ext3. ReiserFS a souffert de quelques petits problèmes de fiabilité lors de son introduction dans le noyau, tout comme ext3, et ces problèmes ont été rapidement corrigés (d'ailleurs plusieurs distributions avaient anticipé en apportant elles mêmes les correctifs aux noyaux qu'elles fournissaient). On peut dire que, ces problèmes de fiabilités, aussi bien pour ReiserFS que pour ext3 sont depuis un moment du domaine de l'histoire ancienne.
(par exemple le fcsk de reiser est "experimental",
Gniii ?! Ça doit faire au moins plus de 4 ans que reiserfsck n'est plus considéré comme expérimental.
pour moi cets redibitoir un FS sans fsck valide)
Aucun système de fichiers ne garantit que leur fsck est sûr à 100%. D'ailleurs, nombreuses sont les expériences le montrant. Des systèmes de fichiers perdus définitivement après un fsck ça arrive régulièrement.
sinon, sans l info du type de file system, je suppose que c est le standart qui est pris donc ext[23],
ext2/ext3 n'est pas le standard. C'est un standard parmi d'autres.
de plus pour les dump, il existe de declinaisons pour les autres fs (xfsdump pour xfs)
XFS est encore moins un standard même si ce système de fichier se présente comme un très bon choix dans de nombreuses utilisations.
-- TiChou
Julien
bub wrote:
Salut,
j'utilise un fedora (FC3), et je possède 2 disques durs sur ma machine. Sur un disque dur, j'ai installé linux avec mon /home. Le second DD est monté dans /media/idedisk.
J'aimerais savoir s'il existe un utilitaire pour réaliser un backup régulier de mon /home/user sur se second DD ?
De plus, j'utilise "du" pour connaitre la taille de mes fichiers, mais quels argument(s) utiliser avec cette commande (oubien une autre commande) pour connaitre la capacité totale d'un DD et l'espace restant sur ce DD ??
Merci !
Salut,
Alors moi j'ai choisi cette solution également et je te mets mon petit tuto que j'ai fait pour ça, rien de bien méchant ;)
Il faut au préalable connaître les commandes de base sous Linux.
Partitionnement du disque -------------------------
Le disque dur ajouté est en Maître sur la nappe secondaire (hdc).
[ root]# fdisk /dev/hdc
On crée une partition primaire de la taille maximale.
Formatage de la partition primaire ----------------------------------
[ root]# mkfs.ext3 -L /mnt/backup /dev/hdc1
mkfs est l'outils de formatage ext3 est le type de système de fichiers utilisé -L pour le label /mnt/backup le label /dev/hdc1 la partition primaire(1) du disque hdc
Montage de /mnt/backup au démarrage du sytème -------------------------------------------
[ root]# vi /etc/fstab
Ajouter les lignes suivantes :
LABEL=/mnt/backup /mnt/backup ext3 defaults 1 2
Création du répertoire /mnt/backup et attribution des droits ----------------------------------------------------------
[ root]# cd /mnt/backup [ root]# chown -R utilisateur.utilisateur /mnt/backup
Installation de flexbackup --------------------------
Sur ce site http://flexbackup.sourceforge.net/ Télécharger le rpm et installez-le.
[ root]# rpm -Uvh lepackageflexbackup.noarch.rpm
Configuration de flexbackup ---------------------------
Ce qui doit être modifié dans /etc/flexbackup.conf
Automatisation full et différentielle par cron ----------------------------------------------
[ root]# crontab -u root -e
Lignes à ajouter :
# Lundi au Vendredi 30 1 * * 1-5 root flexbackup -set all -differential
# Complète le samedi 30 1 * * 6 root flexbackup -set all -full
Configuration de samba pour partage poste Windows -------------------------------------------------
[ root]# vi /etc/samba/smb.conf
Ajouter les lignes suivantes pour une simple configuration en workgroup.
[global] workgroup = workgroup server string = Mon serveur log file = /var/log/samba/log.%m max log size = 50 dns proxy = No
[homes] browseable = No comment = Home writeable = yes
[backup] comment = backup path = /mnt/backup read only = Yes guest ok = No browseable = No create mask = 0644 directory mask = 0755 write list = fred force group = root force user = root
Ensuite on vérifie les paramètres :
[ root]# testparm
On vérifie que le serveur samba se lance bien au démarrage.
[ root]# chkconfig --list
Et on reboote la machine.
[ root]# shutdown -r now
Voilà !
bub wrote:
Salut,
j'utilise un fedora (FC3), et je possède 2 disques durs sur ma
machine.
Sur un disque dur, j'ai installé linux avec mon /home. Le second DD
est monté dans /media/idedisk.
J'aimerais savoir s'il existe un utilitaire pour réaliser un backup
régulier de mon /home/user sur se second DD ?
De plus, j'utilise "du" pour connaitre la taille de mes fichiers, mais
quels argument(s) utiliser avec cette commande (oubien une autre
commande) pour connaitre la capacité totale d'un DD et l'espace
restant sur ce DD ??
Merci !
Salut,
Alors moi j'ai choisi cette solution également et je te mets mon petit
tuto que j'ai fait pour ça, rien de bien méchant ;)
Il faut au préalable connaître les commandes de base sous Linux.
Partitionnement du disque
-------------------------
Le disque dur ajouté est en Maître sur la nappe secondaire (hdc).
[root@localhost root]# fdisk /dev/hdc
On crée une partition primaire de la taille maximale.
Formatage de la partition primaire
----------------------------------
mkfs est l'outils de formatage
ext3 est le type de système de fichiers utilisé
-L pour le label
/mnt/backup le label
/dev/hdc1 la partition primaire(1) du disque hdc
Montage de /mnt/backup au démarrage du sytème
-------------------------------------------
[root@localhost root]# vi /etc/fstab
Ajouter les lignes suivantes :
LABEL=/mnt/backup /mnt/backup ext3 defaults 1 2
Création du répertoire /mnt/backup et attribution des droits
----------------------------------------------------------
[root@localhost root]# cd /mnt/backup
[root@localhost root]# chown -R utilisateur.utilisateur /mnt/backup
Installation de flexbackup
--------------------------
Sur ce site http://flexbackup.sourceforge.net/
Télécharger le rpm et installez-le.
Automatisation full et différentielle par cron
----------------------------------------------
[root@localhost root]# crontab -u root -e
Lignes à ajouter :
# Lundi au Vendredi
30 1 * * 1-5 root flexbackup -set all -differential
# Complète le samedi
30 1 * * 6 root flexbackup -set all -full
Configuration de samba pour partage poste Windows
-------------------------------------------------
[root@localhost root]# vi /etc/samba/smb.conf
Ajouter les lignes suivantes pour une simple
configuration en workgroup.
[global]
workgroup = workgroup
server string = Mon serveur
log file = /var/log/samba/log.%m
max log size = 50
dns proxy = No
[homes]
browseable = No
comment = Home
writeable = yes
[backup]
comment = backup
path = /mnt/backup
read only = Yes
guest ok = No
browseable = No
create mask = 0644
directory mask = 0755
write list = fred
force group = root
force user = root
Ensuite on vérifie les paramètres :
[root@localhost root]# testparm
On vérifie que le serveur samba se lance bien au démarrage.
j'utilise un fedora (FC3), et je possède 2 disques durs sur ma machine. Sur un disque dur, j'ai installé linux avec mon /home. Le second DD est monté dans /media/idedisk.
J'aimerais savoir s'il existe un utilitaire pour réaliser un backup régulier de mon /home/user sur se second DD ?
De plus, j'utilise "du" pour connaitre la taille de mes fichiers, mais quels argument(s) utiliser avec cette commande (oubien une autre commande) pour connaitre la capacité totale d'un DD et l'espace restant sur ce DD ??
Merci !
Salut,
Alors moi j'ai choisi cette solution également et je te mets mon petit tuto que j'ai fait pour ça, rien de bien méchant ;)
Il faut au préalable connaître les commandes de base sous Linux.
Partitionnement du disque -------------------------
Le disque dur ajouté est en Maître sur la nappe secondaire (hdc).
[ root]# fdisk /dev/hdc
On crée une partition primaire de la taille maximale.
Formatage de la partition primaire ----------------------------------
[ root]# mkfs.ext3 -L /mnt/backup /dev/hdc1
mkfs est l'outils de formatage ext3 est le type de système de fichiers utilisé -L pour le label /mnt/backup le label /dev/hdc1 la partition primaire(1) du disque hdc
Montage de /mnt/backup au démarrage du sytème -------------------------------------------
[ root]# vi /etc/fstab
Ajouter les lignes suivantes :
LABEL=/mnt/backup /mnt/backup ext3 defaults 1 2
Création du répertoire /mnt/backup et attribution des droits ----------------------------------------------------------
[ root]# cd /mnt/backup [ root]# chown -R utilisateur.utilisateur /mnt/backup
Installation de flexbackup --------------------------
Sur ce site http://flexbackup.sourceforge.net/ Télécharger le rpm et installez-le.
[ root]# rpm -Uvh lepackageflexbackup.noarch.rpm
Configuration de flexbackup ---------------------------
Ce qui doit être modifié dans /etc/flexbackup.conf
Automatisation full et différentielle par cron ----------------------------------------------
[ root]# crontab -u root -e
Lignes à ajouter :
# Lundi au Vendredi 30 1 * * 1-5 root flexbackup -set all -differential
# Complète le samedi 30 1 * * 6 root flexbackup -set all -full
Configuration de samba pour partage poste Windows -------------------------------------------------
[ root]# vi /etc/samba/smb.conf
Ajouter les lignes suivantes pour une simple configuration en workgroup.
[global] workgroup = workgroup server string = Mon serveur log file = /var/log/samba/log.%m max log size = 50 dns proxy = No
[homes] browseable = No comment = Home writeable = yes
[backup] comment = backup path = /mnt/backup read only = Yes guest ok = No browseable = No create mask = 0644 directory mask = 0755 write list = fred force group = root force user = root
Ensuite on vérifie les paramètres :
[ root]# testparm
On vérifie que le serveur samba se lance bien au démarrage.
[ root]# chkconfig --list
Et on reboote la machine.
[ root]# shutdown -r now
Voilà !
Jérémy JUST
On Wed, 6 Apr 2005 15:10:34 +0200 "TiChou" wrote:
Plutôt un truc genre http://www.nongnu.org/rdiff-backup/ pour faire de la sauvegarde incrémentale GNU tar ou mieux star savent faire de la sauvegarde incrémentielle,
inutile donc d'utiliser des outils que je jugerai non standard.
Un intérêt de rdiff-backup est que la dernière sauvegarde est parcourable exactement comme l'arborescence d'origine. Donc pour restaurer un système tel qu'il était au dernier instant sauvegardé, il n'y a besoin d'aucun outil (même pas star ou autre version corrigée de tar).
Il n'est nécessaire de passer par rdiff-backup que quand on veut restaurer des versions antérieures (donc en cas de gros pépin, il suffit de restaurer la dernière version, ce qui permet de disposer de Python et rdiff-backup, puis de remonter à la date voulue).
-- Jérémy JUST
On Wed, 6 Apr 2005 15:10:34 +0200
"TiChou" <gro.uohcit@uohcit> wrote:
Plutôt un truc genre http://www.nongnu.org/rdiff-backup/ pour faire
de la sauvegarde incrémentale
GNU tar ou mieux star savent faire de la sauvegarde incrémentielle,
inutile donc d'utiliser des outils que je jugerai non standard.
Un intérêt de rdiff-backup est que la dernière sauvegarde est
parcourable exactement comme l'arborescence d'origine. Donc pour
restaurer un système tel qu'il était au dernier instant sauvegardé, il
n'y a besoin d'aucun outil (même pas star ou autre version corrigée de
tar).
Il n'est nécessaire de passer par rdiff-backup que quand on veut
restaurer des versions antérieures (donc en cas de gros pépin, il
suffit de restaurer la dernière version, ce qui permet de disposer de
Python et rdiff-backup, puis de remonter à la date voulue).
Plutôt un truc genre http://www.nongnu.org/rdiff-backup/ pour faire de la sauvegarde incrémentale GNU tar ou mieux star savent faire de la sauvegarde incrémentielle,
inutile donc d'utiliser des outils que je jugerai non standard.
Un intérêt de rdiff-backup est que la dernière sauvegarde est parcourable exactement comme l'arborescence d'origine. Donc pour restaurer un système tel qu'il était au dernier instant sauvegardé, il n'y a besoin d'aucun outil (même pas star ou autre version corrigée de tar).
Il n'est nécessaire de passer par rdiff-backup que quand on veut restaurer des versions antérieures (donc en cas de gros pépin, il suffit de restaurer la dernière version, ce qui permet de disposer de Python et rdiff-backup, puis de remonter à la date voulue).
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
On Thu, 7 Apr 2005 15:50:58 +0200 "TiChou" wrote:
il y a trop de pb avec cela. (par exemple le fcsk de reiser est "experimental", Gniii ?! Ça doit faire au moins plus de 4 ans que reiserfsck n'est
plus considéré comme expérimental.
J'ai un fichier loopback ReiserFS/AES256 sur un portable (Mdk 10.0). Cette partition fait 2 Go, et était occupée à 800 Mo (valeur donnée par « du » ou « tar ... | wc -c »). Après quelques crashes violents (à la fin de la batterie), ce disque n'avait plus que 200 Mo disponibles (valeur données par « df »), et je ne pouvais plus créer de fichiers.
Un fsck gentil m'a prévenu qu'il y avait des problème, mais qu'il allait falloir lui passer les options « --rebuild-tree » et autres pour qu'il fasse les réparations. Il m'a vivement conseillé de faire une sauvegarde de la partition (ce que j'avais fait avant le premier fsck), parce qu'il était « EXPERIMENTAL ».
Et là, ce fut le drame: il n'a pas réussi à se terminer sans erreurs, et a perdu tout le contenu de la partition. Un deuxième passage (qui s'est terminé correctement, si je me souviens bien) a rendu la partition impossible à monter. :(
Donc, je suis d'accord que ReiserFS, c'est superperformant. Je m'en sers avec bonheur pour ma partition de news (leafnode utilise entre 200 000 et 600 000 inodes, suivant la marée); mais je ne lui confie pas mes données importantes.
-- Jérémy JUST
On Thu, 7 Apr 2005 15:50:58 +0200
"TiChou" <gro.uohcit@uohcit> wrote:
il y a trop de pb avec cela.
(par exemple le fcsk de reiser est "experimental",
Gniii ?! Ça doit faire au moins plus de 4 ans que reiserfsck n'est
plus considéré comme expérimental.
J'ai un fichier loopback ReiserFS/AES256 sur un portable (Mdk 10.0).
Cette partition fait 2 Go, et était occupée à 800 Mo (valeur donnée
par « du » ou « tar ... | wc -c »). Après quelques crashes violents (à
la fin de la batterie), ce disque n'avait plus que 200 Mo disponibles
(valeur données par « df »), et je ne pouvais plus créer de fichiers.
Un fsck gentil m'a prévenu qu'il y avait des problème, mais qu'il
allait falloir lui passer les options « --rebuild-tree » et autres pour
qu'il fasse les réparations.
Il m'a vivement conseillé de faire une sauvegarde de la partition (ce
que j'avais fait avant le premier fsck), parce qu'il était
« EXPERIMENTAL ».
Et là, ce fut le drame: il n'a pas réussi à se terminer sans erreurs,
et a perdu tout le contenu de la partition. Un deuxième passage (qui
s'est terminé correctement, si je me souviens bien) a rendu la partition
impossible à monter. :(
Donc, je suis d'accord que ReiserFS, c'est superperformant. Je m'en
sers avec bonheur pour ma partition de news (leafnode utilise entre
200 000 et 600 000 inodes, suivant la marée); mais je ne lui confie pas
mes données importantes.
il y a trop de pb avec cela. (par exemple le fcsk de reiser est "experimental", Gniii ?! Ça doit faire au moins plus de 4 ans que reiserfsck n'est
plus considéré comme expérimental.
J'ai un fichier loopback ReiserFS/AES256 sur un portable (Mdk 10.0). Cette partition fait 2 Go, et était occupée à 800 Mo (valeur donnée par « du » ou « tar ... | wc -c »). Après quelques crashes violents (à la fin de la batterie), ce disque n'avait plus que 200 Mo disponibles (valeur données par « df »), et je ne pouvais plus créer de fichiers.
Un fsck gentil m'a prévenu qu'il y avait des problème, mais qu'il allait falloir lui passer les options « --rebuild-tree » et autres pour qu'il fasse les réparations. Il m'a vivement conseillé de faire une sauvegarde de la partition (ce que j'avais fait avant le premier fsck), parce qu'il était « EXPERIMENTAL ».
Et là, ce fut le drame: il n'a pas réussi à se terminer sans erreurs, et a perdu tout le contenu de la partition. Un deuxième passage (qui s'est terminé correctement, si je me souviens bien) a rendu la partition impossible à monter. :(
Donc, je suis d'accord que ReiserFS, c'est superperformant. Je m'en sers avec bonheur pour ma partition de news (leafnode utilise entre 200 000 et 600 000 inodes, suivant la marée); mais je ne lui confie pas mes données importantes.
