Je fais e2fsck -c /hdd1 qui est sensé marquer les secteurs defectueux,
puis après en faisant badblocks je constate que les badblocks sont
toujours là, alors que faire ?
Je fais e2fsck -c /hdd1 qui est sensé marquer les secteurs defectueux, puis après en faisant badblocks je constate que les badblocks sont toujours là,
Ben oui, les badblocks sont censés rester là. tu voulais réparer les badblocks?
alors que faire ?
Faire un back-up (qui a des chances d'etre un mauvais backup) et changer de disque.
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Wed, 23 Mar 2005 10:44:22 +0100 ) tuuuuuu :
Je fais e2fsck -c /hdd1 qui est sensé marquer les secteurs defectueux,
puis après en faisant badblocks je constate que les badblocks sont
toujours là,
Ben oui, les badblocks sont censés rester là.
tu voulais réparer les badblocks?
alors que faire ?
Faire un back-up (qui a des chances d'etre un mauvais backup) et
changer de disque.
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Je fais e2fsck -c /hdd1 qui est sensé marquer les secteurs defectueux, puis après en faisant badblocks je constate que les badblocks sont toujours là,
Ben oui, les badblocks sont censés rester là. tu voulais réparer les badblocks?
alors que faire ?
Faire un back-up (qui a des chances d'etre un mauvais backup) et changer de disque.
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
tuuuuuu
Faire un back-up (qui a des chances d'etre un mauvais backup) et changer de disque.
à ce point ? quand j'etais sous windows, les secteurs defectueux ne posaient pas vraiment de problemes, tant qu'ils étaient marqués comme tels par scandisk, ça a rien à voir ?
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
Faire un back-up (qui a des chances d'etre un mauvais backup) et
changer de disque.
à ce point ? quand j'etais sous windows, les secteurs defectueux ne
posaient pas vraiment de problemes, tant qu'ils étaient marqués comme
tels par scandisk, ça a rien à voir ?
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
Faire un back-up (qui a des chances d'etre un mauvais backup) et changer de disque.
à ce point ? quand j'etais sous windows, les secteurs defectueux ne posaient pas vraiment de problemes, tant qu'ils étaient marqués comme tels par scandisk, ça a rien à voir ?
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
Galkine
Le Wed, 23 Mar 2005 12:04:16 +0100, tuuuuuu a écrit :
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose? non , il faut mieux d'abord faire un backup
un formatage de bas niveau ne peut pas améliorer les choses ,au contraire
Le Wed, 23 Mar 2005 12:04:16 +0100, tuuuuuu a écrit :
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
non , il faut mieux d'abord faire un backup
un formatage de bas niveau ne peut pas améliorer les choses ,au
contraire
Le Wed, 23 Mar 2005 12:04:16 +0100, tuuuuuu a écrit :
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose? non , il faut mieux d'abord faire un backup
un formatage de bas niveau ne peut pas améliorer les choses ,au contraire
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Wed, 23 Mar 2005 12:04:16 +0100 ) tuuuuuu :
à ce point ?
Oui.
quand j'etais sous windows, les secteurs defectueux ne posaient pas vraiment de problemes, tant qu'ils étaient marqués comme tels par scandisk, ça a rien à voir ?
D'après ce qu'on m'a dit à moi, sur les disques, les badblocks c'est comme les lapins: ça se reproduit, vite.
<troll> Certains "extremistes" pro-Linux m'ont aussi dit que si un disque à badblocks passe sous Windows c'est parceque Windows est capable de fonctionner sur des bases matérielles instables, d'ou le hasard de son fonctionnement. Mais ces arguments n'ont pas été appuiés techniquement, donc ça reste "pour la petite histoire". </>
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
Le formattage (quel qu'il soit), il me semble que ça ne répare pas les secteurs physiquement endommagés.
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Wed, 23 Mar 2005 12:04:16 +0100 ) tuuuuuu :
à ce point ?
Oui.
quand j'etais sous windows, les secteurs defectueux ne
posaient pas vraiment de problemes, tant qu'ils étaient marqués comme
tels par scandisk, ça a rien à voir ?
D'après ce qu'on m'a dit à moi, sur les disques, les badblocks c'est
comme les lapins: ça se reproduit, vite.
<troll>
Certains "extremistes" pro-Linux m'ont aussi dit que si un disque à
badblocks passe sous Windows c'est parceque Windows est capable de
fonctionner sur des bases matérielles instables, d'ou le hasard de son
fonctionnement. Mais ces arguments n'ont pas été appuiés techniquement,
donc ça reste "pour la petite histoire".
</>
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque
chose?
Le formattage (quel qu'il soit), il me semble que ça ne répare pas les
secteurs physiquement endommagés.
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
quand j'etais sous windows, les secteurs defectueux ne posaient pas vraiment de problemes, tant qu'ils étaient marqués comme tels par scandisk, ça a rien à voir ?
D'après ce qu'on m'a dit à moi, sur les disques, les badblocks c'est comme les lapins: ça se reproduit, vite.
<troll> Certains "extremistes" pro-Linux m'ont aussi dit que si un disque à badblocks passe sous Windows c'est parceque Windows est capable de fonctionner sur des bases matérielles instables, d'ou le hasard de son fonctionnement. Mais ces arguments n'ont pas été appuiés techniquement, donc ça reste "pour la petite histoire". </>
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
Le formattage (quel qu'il soit), il me semble que ça ne répare pas les secteurs physiquement endommagés.
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Nicolas George
tuuuuuu wrote in message <42415980$0$11537$:
à ce point ? quand j'etais sous windows, les secteurs defectueux ne posaient pas vraiment de problemes, tant qu'ils étaient marqués comme tels par scandisk, ça a rien à voir ?
Plus exactement : le passage de mke2fs/badblocks ne peut en aucun cas réparer le disque dur. Tout ce qui se passe, c'est que mke2fs sait où sont les secteurs défectueux, et s'arange pour qu'ils ne soient jamais utilisés. Donc de fait, ils ne posent pas de problème, même s'ils sont, évidemment, toujours là.
Mais les disques durs récents ont un réservoir de secteurs supplémentaires, dans lequel ils pompent pour « remplacer » les secteurs qu'ils détectent défectueux. Tout ceci se passe en interne, l'OS n'y voit rien qu'un disque dur en parfait état. Quand le réservoir est épuisé, le disque dur doit commencer à signaler des secteurs défectueux.
Donc quand un disque dur récent commence à signaler des secteurs défectueux, c'est qu'il est déjà très atteint. En l'état, il peut continuer à fonctionner tant bien que mal pendant six mois, ou te laisser demain avec une brique de métal inutile, le plus probable était une dégradation progressive en quelques semaines ou mois, avec un disque dur qui ne démarre pas une fois sur dix, puis une fois sur cinq, etc.
Au prix actuel des disques durs, en acheter tout de suite un neuf est s'éviter bien des ennuis.
À noter que l'installation des outils de diagnostique SMART est une bonne idée aussi.
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
Il me semble que les disques durs grand public actuels n'embarquent plus ne nécessaire pour faire ce fameux formatage de bas niveau, qui est fait une fois pour toutes en usine.
tuuuuuu wrote in message <42415980$0$11537$626a14ce@news.free.fr>:
à ce point ? quand j'etais sous windows, les secteurs defectueux ne
posaient pas vraiment de problemes, tant qu'ils étaient marqués comme
tels par scandisk, ça a rien à voir ?
Plus exactement : le passage de mke2fs/badblocks ne peut en aucun cas
réparer le disque dur. Tout ce qui se passe, c'est que mke2fs sait où sont
les secteurs défectueux, et s'arange pour qu'ils ne soient jamais utilisés.
Donc de fait, ils ne posent pas de problème, même s'ils sont, évidemment,
toujours là.
Mais les disques durs récents ont un réservoir de secteurs supplémentaires,
dans lequel ils pompent pour « remplacer » les secteurs qu'ils détectent
défectueux. Tout ceci se passe en interne, l'OS n'y voit rien qu'un disque
dur en parfait état. Quand le réservoir est épuisé, le disque dur doit
commencer à signaler des secteurs défectueux.
Donc quand un disque dur récent commence à signaler des secteurs défectueux,
c'est qu'il est déjà très atteint. En l'état, il peut continuer à
fonctionner tant bien que mal pendant six mois, ou te laisser demain avec
une brique de métal inutile, le plus probable était une dégradation
progressive en quelques semaines ou mois, avec un disque dur qui ne démarre
pas une fois sur dix, puis une fois sur cinq, etc.
Au prix actuel des disques durs, en acheter tout de suite un neuf est
s'éviter bien des ennuis.
À noter que l'installation des outils de diagnostique SMART est une bonne
idée aussi.
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
Il me semble que les disques durs grand public actuels n'embarquent plus ne
nécessaire pour faire ce fameux formatage de bas niveau, qui est fait une
fois pour toutes en usine.
à ce point ? quand j'etais sous windows, les secteurs defectueux ne posaient pas vraiment de problemes, tant qu'ils étaient marqués comme tels par scandisk, ça a rien à voir ?
Plus exactement : le passage de mke2fs/badblocks ne peut en aucun cas réparer le disque dur. Tout ce qui se passe, c'est que mke2fs sait où sont les secteurs défectueux, et s'arange pour qu'ils ne soient jamais utilisés. Donc de fait, ils ne posent pas de problème, même s'ils sont, évidemment, toujours là.
Mais les disques durs récents ont un réservoir de secteurs supplémentaires, dans lequel ils pompent pour « remplacer » les secteurs qu'ils détectent défectueux. Tout ceci se passe en interne, l'OS n'y voit rien qu'un disque dur en parfait état. Quand le réservoir est épuisé, le disque dur doit commencer à signaler des secteurs défectueux.
Donc quand un disque dur récent commence à signaler des secteurs défectueux, c'est qu'il est déjà très atteint. En l'état, il peut continuer à fonctionner tant bien que mal pendant six mois, ou te laisser demain avec une brique de métal inutile, le plus probable était une dégradation progressive en quelques semaines ou mois, avec un disque dur qui ne démarre pas une fois sur dix, puis une fois sur cinq, etc.
Au prix actuel des disques durs, en acheter tout de suite un neuf est s'éviter bien des ennuis.
À noter que l'installation des outils de diagnostique SMART est une bonne idée aussi.
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
Il me semble que les disques durs grand public actuels n'embarquent plus ne nécessaire pour faire ce fameux formatage de bas niveau, qui est fait une fois pour toutes en usine.
Blaise Potard
tuuuuuu wrote:
Bonjour,
Je fais e2fsck -c /hdd1 qui est sensé marquer les secteurs defectueux, puis après en faisant badblocks je constate que les badblocks sont toujours là, alors que faire ?
e2fsck -c ne supprime pas les badblocks, comme tu le dis, il les «marque» _au niveau du filesystem_ pour que le filesystem ne s'en serve plus. Tu peux constater que l'espace utilisable est en général plus petit après l'opération. badblocks (qui est utlisé par e2fsck -c soit dit en passant) cherche les blocks défectueux sur le _device_ (i.e., en se contrefoutant pas mal du filesystem), il est normal qu'il retrouve les meme blocks. Par contre, e2fsck -c ne devrait pas redonner de nouveaux blocks dans l'immédiat (ou alors, ton disque n'en a vraiment plus pour longtemps). Si tu veux que badblocks ait le même comportement que e2fsck -c, utilise l'option -i (par exemple, un dumpe2fs -b /dev/hdd1 | badblocks -c -i - /dev/hdd1 doit faire l'équivalent de e2fsck -c /dev/hdd1).
tuuuuuu wrote:
Bonjour,
Je fais e2fsck -c /hdd1 qui est sensé marquer les secteurs defectueux,
puis après en faisant badblocks je constate que les badblocks sont
toujours là, alors que faire ?
e2fsck -c ne supprime pas les badblocks, comme tu le dis, il les
«marque» _au niveau du filesystem_ pour que le filesystem ne s'en serve
plus. Tu peux constater que l'espace utilisable est en général plus
petit après l'opération. badblocks (qui est utlisé par e2fsck -c soit
dit en passant) cherche les blocks défectueux sur le _device_ (i.e., en
se contrefoutant pas mal du filesystem), il est normal qu'il retrouve
les meme blocks. Par contre, e2fsck -c ne devrait pas redonner de
nouveaux blocks dans l'immédiat (ou alors, ton disque n'en a vraiment
plus pour longtemps). Si tu veux que badblocks ait le même comportement
que e2fsck -c, utilise l'option -i (par exemple, un dumpe2fs -b
/dev/hdd1 | badblocks -c -i - /dev/hdd1 doit faire l'équivalent de
e2fsck -c /dev/hdd1).
Je fais e2fsck -c /hdd1 qui est sensé marquer les secteurs defectueux, puis après en faisant badblocks je constate que les badblocks sont toujours là, alors que faire ?
e2fsck -c ne supprime pas les badblocks, comme tu le dis, il les «marque» _au niveau du filesystem_ pour que le filesystem ne s'en serve plus. Tu peux constater que l'espace utilisable est en général plus petit après l'opération. badblocks (qui est utlisé par e2fsck -c soit dit en passant) cherche les blocks défectueux sur le _device_ (i.e., en se contrefoutant pas mal du filesystem), il est normal qu'il retrouve les meme blocks. Par contre, e2fsck -c ne devrait pas redonner de nouveaux blocks dans l'immédiat (ou alors, ton disque n'en a vraiment plus pour longtemps). Si tu veux que badblocks ait le même comportement que e2fsck -c, utilise l'option -i (par exemple, un dumpe2fs -b /dev/hdd1 | badblocks -c -i - /dev/hdd1 doit faire l'équivalent de e2fsck -c /dev/hdd1).
Nicolas George
françois wrote in message <42418bf8$0$30524$:
Je ne comprend pas pourquoi ?
Ben parce que ça coûte moins cher comme ça, quelle question !
françois wrote in message <42418bf8$0$30524$626a14ce@news.free.fr>:
Je ne comprend pas pourquoi ?
Ben parce que ça coûte moins cher comme ça, quelle question !
Ben parce que ça coûte moins cher comme ça, quelle question !
françois
tuuuuuu wrote:
Salut,
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
si l'utilitaire en question te dit que c'est mort, généralement c'est mort.
un petit lien qui pourra certainement t'aider:
http://www.ultimatebootcd.com
c'est un livecd regroupant pas mal d'utilitaire bas niveau entre autre, dédié à la récupération de dd
Nicolas George wrote:
Il me semble que les disques durs grand public actuels n'embarquent plus ne nécessaire pour faire ce fameux formatage de bas niveau, qui est fait une fois pour toutes en usine.
Salut
Je ne comprend pas pourquoi ?
la fiabilité des dd récent sont tel qu'il n'y a plus besoin de formatage bas niveau, humm (j'en doute) ...
tuuuuuu wrote:
Salut,
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
si l'utilitaire en question te dit que c'est mort, généralement
c'est mort.
un petit lien qui pourra certainement t'aider:
http://www.ultimatebootcd.com
c'est un livecd regroupant pas mal d'utilitaire bas niveau entre autre,
dédié à la récupération de dd
Nicolas George wrote:
Il me semble que les disques durs grand public actuels n'embarquent plus ne
nécessaire pour faire ce fameux formatage de bas niveau, qui est fait une
fois pour toutes en usine.
Salut
Je ne comprend pas pourquoi ?
la fiabilité des dd récent sont tel qu'il n'y a plus besoin de formatage
bas niveau, humm (j'en doute) ...
j'ai lu un truc sur le formatage bas niveau, ça peut arranger quelque chose?
si l'utilitaire en question te dit que c'est mort, généralement c'est mort.
un petit lien qui pourra certainement t'aider:
http://www.ultimatebootcd.com
c'est un livecd regroupant pas mal d'utilitaire bas niveau entre autre, dédié à la récupération de dd
Nicolas George wrote:
Il me semble que les disques durs grand public actuels n'embarquent plus ne nécessaire pour faire ce fameux formatage de bas niveau, qui est fait une fois pour toutes en usine.
Salut
Je ne comprend pas pourquoi ?
la fiabilité des dd récent sont tel qu'il n'y a plus besoin de formatage bas niveau, humm (j'en doute) ...
françois
Nicolas George wrote:
françois wrote in message <42418bf8$0$30524$:
Je ne comprend pas pourquoi ?
Ben parce que ça coûte moins cher comme ça, quelle question !
on est donc d'accord, plus on va, moins c'est fiable (ou pas bien plus) et plus on débourse, comme d'hab c'est l'utilisateur qui trinque.
Ouai bon ça n'a rien à voir avec ce ng donc je stop.
@+
Nicolas George wrote:
françois wrote in message <42418bf8$0$30524$626a14ce@news.free.fr>:
Je ne comprend pas pourquoi ?
Ben parce que ça coûte moins cher comme ça, quelle question !
on est donc d'accord, plus on va, moins c'est fiable (ou pas bien plus)
et plus on débourse, comme d'hab c'est l'utilisateur qui trinque.
Ouai bon ça n'a rien à voir avec ce ng donc je stop.
Ben parce que ça coûte moins cher comme ça, quelle question !
on est donc d'accord, plus on va, moins c'est fiable (ou pas bien plus) et plus on débourse, comme d'hab c'est l'utilisateur qui trinque.
Ouai bon ça n'a rien à voir avec ce ng donc je stop.
@+
Christophe PEREZ
Le Wed, 23 Mar 2005 17:54:59 +0100, françois a écrit:
on est donc d'accord, plus on va, moins c'est fiable (ou pas bien plus) et plus on débourse, comme d'hab c'est l'utilisateur qui trinque.
Je ne suis pas convaincu qu'on débourse plus pour un disque maintenant. Bien au contraire, d'où la nécessité pour le fabriquant de trouver des sources de diminution du prix. C'est justement la course "au moins cher" qui fait souvent baisser la qualité. Mais bon, comme tu dis, grand débat HS ici.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Wed, 23 Mar 2005 17:54:59 +0100, françois a écrit:
on est donc d'accord, plus on va, moins c'est fiable (ou pas bien plus)
et plus on débourse, comme d'hab c'est l'utilisateur qui trinque.
Je ne suis pas convaincu qu'on débourse plus pour un disque maintenant.
Bien au contraire, d'où la nécessité pour le fabriquant de trouver des
sources de diminution du prix. C'est justement la course "au moins cher"
qui fait souvent baisser la qualité.
Mais bon, comme tu dis, grand débat HS ici.
Le Wed, 23 Mar 2005 17:54:59 +0100, françois a écrit:
on est donc d'accord, plus on va, moins c'est fiable (ou pas bien plus) et plus on débourse, comme d'hab c'est l'utilisateur qui trinque.
Je ne suis pas convaincu qu'on débourse plus pour un disque maintenant. Bien au contraire, d'où la nécessité pour le fabriquant de trouver des sources de diminution du prix. C'est justement la course "au moins cher" qui fait souvent baisser la qualité. Mais bon, comme tu dis, grand débat HS ici.
