baisse du taux de chargement de fichiers après installation en réseau.
2 réponses
News Remote
bonsoir,
j'ai effectué une mise en réseau de 2 pc par rj 45 avec partage de la
connexion ADSL qui est de 1024k de chez wanadoo. J'ai effectué une
installation manuelle de la connexion internet c'est à dire sans le logiciel
du FAI.
Mais voilà j'ai essayé de télécharger des fichiers et là où j'avais un taux
de 164ko/s je ne dépasses pas les 10 voir même les 3 ko/s.
Que s'est il passé?
Un conseil une solution?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Eric PETIT
News Remote wrote: ...
connexion ADSL qui est de 1024k de chez wanadoo. J'ai effectué une installation manuelle de la connexion internet c'est à dire sans le logiciel du FAI.
Mais voilà j'ai essayé de télécharger des fichiers et là où j'avais un taux de 164ko/s je ne dépasses pas les 10 voir même les 3 ko/s.
Salut,
en premier tu n'a jamais réellement atteint 164ko/s avec une connection en 1024 kbps , tout au plus 128ko/s, c'est mathématique !
Que s'est il passé? Un conseil une solution?
Ordi server avec win98se ordi esclave win xp sp1
Personnellement je ferait plutôt l'inverse, mais d'un autre point de vue, la création d'un petit "réseau" avec un routeur/switch est une solution qui combine de nombreux avantages (performance, indépendance des machines, simplicité d'installation) au prix d'un inconvénient vite oublié (le prix justement !)
S'il manque des infos dites le moi.
.... obtient tu les mêmes perfs sur les deux machines ?? Avec quoi mesures tu ces taux de transfert ?
Essaie avec un soft de ftp connecté sur un serveur normalement performant (pour une connection free je conseille ftp.proxad.fr et le téléchargement d'une distrib linux par exemple)
Lorsque tu télécharge depuis la deuxième machine, qu'indique l'occupation processeur de la première (si tu a un fw installé dessus et qu'il doit tout vérififier/controler/approuver ça n'arrange surement rien !)
.... a suivre ;-) -- Eric
News Remote wrote:
...
connexion ADSL qui est de 1024k de chez wanadoo. J'ai effectué une
installation manuelle de la connexion internet c'est à dire sans le
logiciel du FAI.
Mais voilà j'ai essayé de télécharger des fichiers et là où j'avais
un taux de 164ko/s je ne dépasses pas les 10 voir même les 3 ko/s.
Salut,
en premier tu n'a jamais réellement atteint 164ko/s avec une connection en
1024 kbps , tout au plus 128ko/s, c'est mathématique !
Que s'est il passé?
Un conseil une solution?
Ordi server avec win98se ordi esclave win xp sp1
Personnellement je ferait plutôt l'inverse, mais d'un autre point de vue, la
création d'un petit "réseau" avec un routeur/switch est une solution qui
combine de nombreux avantages (performance, indépendance des machines,
simplicité d'installation) au prix d'un inconvénient vite oublié (le prix
justement !)
S'il manque des infos dites le moi.
.... obtient tu les mêmes perfs sur les deux machines ??
Avec quoi mesures tu ces taux de transfert ?
Essaie avec un soft de ftp connecté sur un serveur normalement performant
(pour une connection free je conseille ftp.proxad.fr et le téléchargement
d'une distrib linux par exemple)
Lorsque tu télécharge depuis la deuxième machine, qu'indique l'occupation
processeur de la première (si tu a un fw installé dessus et qu'il doit tout
vérififier/controler/approuver ça n'arrange surement rien !)
connexion ADSL qui est de 1024k de chez wanadoo. J'ai effectué une installation manuelle de la connexion internet c'est à dire sans le logiciel du FAI.
Mais voilà j'ai essayé de télécharger des fichiers et là où j'avais un taux de 164ko/s je ne dépasses pas les 10 voir même les 3 ko/s.
Salut,
en premier tu n'a jamais réellement atteint 164ko/s avec une connection en 1024 kbps , tout au plus 128ko/s, c'est mathématique !
Que s'est il passé? Un conseil une solution?
Ordi server avec win98se ordi esclave win xp sp1
Personnellement je ferait plutôt l'inverse, mais d'un autre point de vue, la création d'un petit "réseau" avec un routeur/switch est une solution qui combine de nombreux avantages (performance, indépendance des machines, simplicité d'installation) au prix d'un inconvénient vite oublié (le prix justement !)
S'il manque des infos dites le moi.
.... obtient tu les mêmes perfs sur les deux machines ?? Avec quoi mesures tu ces taux de transfert ?
Essaie avec un soft de ftp connecté sur un serveur normalement performant (pour une connection free je conseille ftp.proxad.fr et le téléchargement d'une distrib linux par exemple)
Lorsque tu télécharge depuis la deuxième machine, qu'indique l'occupation processeur de la première (si tu a un fw installé dessus et qu'il doit tout vérififier/controler/approuver ça n'arrange surement rien !)
.... a suivre ;-) -- Eric
Eric PETIT
nota:Poster en html sur les NG est un bon moyen de ne pas avoir de réponse pour cause de filtrage par les serveurs :-/
News Remote wrote:
J'ai indiqué le taux de transfert visible dans la petite fenêtre de téléchargement de fichier qui s'ouvre pour chaque téléchargement.
ce "taux" est à moitié du pipo :o)
En fait le téléchargement commence normalement (sous IE) dès le clic sur le lien donc mise en cache pendant que tu choisi la destination. Alors que la mesure initialise son "chrono" dès l'apparition de la fenêtre t'indiquant le téléchargement en cours. Imagine que tu clic sur un lien (à h 0 )et que tu attende un temps non négligeable avant de dire où tu veux enregistrer (genre h+5 minutes) alors qu'il faut à peine plus pour télécharger ton fichier (genre 10 minutes) alors le calcul donnera un résultat foireux (dans l'exemple: x2 !). C'est aussi pour cela que souvent ça part d'assez haut pour finalement s'écrouler +/- rapidemment.
Cette indication est plus esthétique qu'autre chose, d'où ma suggestion d'utiliser un soft de transfert ftp indiquant généralement un taux de transfert en live (leechftp par exemple)
Personnellement je ferait plutôt l'inverse, mais d'un autre point de vue, la création d'un petit "réseau" avec un routeur/switch est une solution qui combine de nombreux avantages (performance, indépendance des machines, simplicité d'installation) au prix d'un inconvénient vite oublié (le prix justement !)
Moi aussi j'aurais préféré, celà n'est pas tout à fait possible sans
devoir perçer les murs. pourrais tu me rappeler les fonctions des deux appareils?
Je ne vois pas pourquoi tu devrais percer les murs avec un routeur et pas avec ton partage actuel ? Si c'est parce que tu partage avec du Wifi alors prends un routeur Wifi, les prix ont franchement bien baissé !!
Ce qui reste le plus "couteux" pour faire une installationréseau bien propre c'est lorsque l'on part d'un modem USB :-(
Grossièrement un routeur permet le partage d'une connection alors qu'un firewall controle et autorise (ou interdit) celle ci. Le premier participe déjà à la sécurité dans la mesure ou une trame entrante ne correspondant à rien de ce qui a pû sortir précédemment sera rejetée.
Cf au dessus. je viens de refaire un test avec la démo de nfsu underground 2, les taux on augmenté à 24Ko/s pour le xp et à 24Ko/s et même en baisse pour le win98se.
Et quels moyens as tu de vérifier que le serveur en question n'est pas saturé au moment de ton test, ou simplement un lien entre la machine en question et la tienne.
Je viens de refaire des essais avec xp et les taux étaient de 150Ko/s puis il n'a pas cessé de diminuer, j'en refais un et là il se trouve à 50Ko/s et rediminue.
Je ne comprend pas très bien ce qui se passe.
la "baisse" est expliquée plus haut :)
Lorsque tu télécharge depuis la deuxième machine, qu'indique l'occupation processeur de la première (si tu a un fw installé dessus et qu'il doit tout vérififier/controler/approuver ça n'arrange surement rien !)
J'ai le firewire de mon bitdefender 7 qui est en marche. et le taux d'occupation de win xp est de 0.
??? Je voulais parler du win 98 car pour moi c'est cette machine là qui sert de passerelle.... -- Eric
nota:Poster en html sur les NG est un bon moyen de ne pas avoir de réponse
pour cause de filtrage par les serveurs :-/
News Remote wrote:
J'ai indiqué le taux de transfert visible dans la petite fenêtre de
téléchargement de fichier qui s'ouvre pour chaque téléchargement.
ce "taux" est à moitié du pipo :o)
En fait le téléchargement commence normalement (sous IE) dès le clic sur le
lien donc mise en cache pendant que tu choisi la destination. Alors que la
mesure initialise son "chrono" dès l'apparition de la fenêtre t'indiquant le
téléchargement en cours.
Imagine que tu clic sur un lien (à h 0 )et que tu attende un temps non
négligeable avant de dire où tu veux enregistrer (genre h+5 minutes) alors
qu'il faut à peine plus pour télécharger ton fichier (genre 10 minutes)
alors le calcul donnera un résultat foireux (dans l'exemple: x2 !).
C'est aussi pour cela que souvent ça part d'assez haut pour finalement
s'écrouler +/- rapidemment.
Cette indication est plus esthétique qu'autre chose, d'où ma suggestion
d'utiliser un soft de transfert ftp indiquant généralement un taux de
transfert en live (leechftp par exemple)
Personnellement je ferait plutôt l'inverse, mais d'un autre point de
vue, la création d'un petit "réseau" avec un routeur/switch est une
solution qui combine de nombreux avantages (performance,
indépendance des machines, simplicité d'installation) au prix d'un
inconvénient vite oublié (le prix justement !)
Moi aussi j'aurais préféré, celà n'est pas tout à fait possible sans
devoir perçer les murs.
pourrais tu me rappeler les fonctions des deux appareils?
Je ne vois pas pourquoi tu devrais percer les murs avec un routeur et pas
avec ton partage actuel ?
Si c'est parce que tu partage avec du Wifi alors prends un routeur Wifi, les
prix ont franchement bien baissé !!
Ce qui reste le plus "couteux" pour faire une installationréseau bien propre
c'est lorsque l'on part d'un modem USB :-(
Grossièrement
un routeur permet le partage d'une connection alors qu'un firewall controle
et autorise (ou interdit) celle ci. Le premier participe déjà à la sécurité
dans la mesure ou une trame entrante ne correspondant à rien de ce qui a pû
sortir précédemment sera rejetée.
Cf au dessus.
je viens de refaire un test avec la démo de nfsu underground 2, les
taux on augmenté à 24Ko/s pour le xp et à 24Ko/s et même en baisse
pour le win98se.
Et quels moyens as tu de vérifier que le serveur en question n'est pas
saturé au moment de ton test, ou simplement un lien entre la machine en
question et la tienne.
Je viens de refaire des essais avec xp et les taux étaient de 150Ko/s
puis il n'a pas cessé de diminuer, j'en refais un et là il se trouve
à 50Ko/s et rediminue.
Je ne comprend pas très bien ce qui se passe.
la "baisse" est expliquée plus haut :)
Lorsque tu télécharge depuis la deuxième machine, qu'indique
l'occupation processeur de la première (si tu a un fw installé
dessus et qu'il doit tout vérififier/controler/approuver ça
n'arrange surement rien !)
J'ai le firewire de mon bitdefender 7 qui est en marche. et le taux
d'occupation de win xp est de 0.
???
Je voulais parler du win 98 car pour moi c'est cette machine là qui sert de
passerelle....
--
Eric
nota:Poster en html sur les NG est un bon moyen de ne pas avoir de réponse pour cause de filtrage par les serveurs :-/
News Remote wrote:
J'ai indiqué le taux de transfert visible dans la petite fenêtre de téléchargement de fichier qui s'ouvre pour chaque téléchargement.
ce "taux" est à moitié du pipo :o)
En fait le téléchargement commence normalement (sous IE) dès le clic sur le lien donc mise en cache pendant que tu choisi la destination. Alors que la mesure initialise son "chrono" dès l'apparition de la fenêtre t'indiquant le téléchargement en cours. Imagine que tu clic sur un lien (à h 0 )et que tu attende un temps non négligeable avant de dire où tu veux enregistrer (genre h+5 minutes) alors qu'il faut à peine plus pour télécharger ton fichier (genre 10 minutes) alors le calcul donnera un résultat foireux (dans l'exemple: x2 !). C'est aussi pour cela que souvent ça part d'assez haut pour finalement s'écrouler +/- rapidemment.
Cette indication est plus esthétique qu'autre chose, d'où ma suggestion d'utiliser un soft de transfert ftp indiquant généralement un taux de transfert en live (leechftp par exemple)
Personnellement je ferait plutôt l'inverse, mais d'un autre point de vue, la création d'un petit "réseau" avec un routeur/switch est une solution qui combine de nombreux avantages (performance, indépendance des machines, simplicité d'installation) au prix d'un inconvénient vite oublié (le prix justement !)
Moi aussi j'aurais préféré, celà n'est pas tout à fait possible sans
devoir perçer les murs. pourrais tu me rappeler les fonctions des deux appareils?
Je ne vois pas pourquoi tu devrais percer les murs avec un routeur et pas avec ton partage actuel ? Si c'est parce que tu partage avec du Wifi alors prends un routeur Wifi, les prix ont franchement bien baissé !!
Ce qui reste le plus "couteux" pour faire une installationréseau bien propre c'est lorsque l'on part d'un modem USB :-(
Grossièrement un routeur permet le partage d'une connection alors qu'un firewall controle et autorise (ou interdit) celle ci. Le premier participe déjà à la sécurité dans la mesure ou une trame entrante ne correspondant à rien de ce qui a pû sortir précédemment sera rejetée.
Cf au dessus. je viens de refaire un test avec la démo de nfsu underground 2, les taux on augmenté à 24Ko/s pour le xp et à 24Ko/s et même en baisse pour le win98se.
Et quels moyens as tu de vérifier que le serveur en question n'est pas saturé au moment de ton test, ou simplement un lien entre la machine en question et la tienne.
Je viens de refaire des essais avec xp et les taux étaient de 150Ko/s puis il n'a pas cessé de diminuer, j'en refais un et là il se trouve à 50Ko/s et rediminue.
Je ne comprend pas très bien ce qui se passe.
la "baisse" est expliquée plus haut :)
Lorsque tu télécharge depuis la deuxième machine, qu'indique l'occupation processeur de la première (si tu a un fw installé dessus et qu'il doit tout vérififier/controler/approuver ça n'arrange surement rien !)
J'ai le firewire de mon bitdefender 7 qui est en marche. et le taux d'occupation de win xp est de 0.
??? Je voulais parler du win 98 car pour moi c'est cette machine là qui sert de passerelle.... -- Eric
