In article <150920111437389552%, J.P. Kuypers wrote:
Quelqu'un aurait-il l'adresse du dévoué qui s'en occupait précédemment ?
[Réponse par courriel uniquement s.v.p. et EVIDEMMENT pas à l'adresse reprise dans l'en-tête de ce message.]
Fait
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <150920111437389552%Jean-Pierre.Kuypers@adresse.invalid>,
J.P. Kuypers <Jean-Pierre.Kuypers@adresse.invalid> wrote:
Quelqu'un aurait-il l'adresse du dévoué qui s'en occupait précédemment ?
[Réponse par courriel uniquement s.v.p. et EVIDEMMENT pas à l'adresse
reprise dans l'en-tête de ce message.]
Fait
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <150920111437389552%, J.P. Kuypers wrote:
Quelqu'un aurait-il l'adresse du dévoué qui s'en occupait précédemment ?
[Réponse par courriel uniquement s.v.p. et EVIDEMMENT pas à l'adresse reprise dans l'en-tête de ce message.]
Fait
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <150920111455037497%, nathalie_n wrote (écrivait) :
In article <150920111437389552%, J.P. Kuypers wrote: > Quelqu'un aurait-il l'adresse du dévoué qui s'en occupait précédemment ? > [Réponse par courriel uniquement s.v.p. et EVIDEMMENT pas à l'adresse > reprise dans l'en-tête de ce message.]
Fait
Merci. J'ai câblé.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
In article (Dans l'article) <150920111455037497%news@junk.com.invalid>,
nathalie_n <news@junk.com.invalid> wrote (écrivait) :
In article <150920111437389552%Jean-Pierre.Kuypers@adresse.invalid>,
J.P. Kuypers <Jean-Pierre.Kuypers@adresse.invalid> wrote:
> Quelqu'un aurait-il l'adresse du dévoué qui s'en occupait précédemment ?
> [Réponse par courriel uniquement s.v.p. et EVIDEMMENT pas à l'adresse
> reprise dans l'en-tête de ce message.]
Fait
Merci.
J'ai câblé.
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con-
texte avant de câbler sciemment.
In article (Dans l'article) <150920111455037497%, nathalie_n wrote (écrivait) :
In article <150920111437389552%, J.P. Kuypers wrote: > Quelqu'un aurait-il l'adresse du dévoué qui s'en occupait précédemment ? > [Réponse par courriel uniquement s.v.p. et EVIDEMMENT pas à l'adresse > reprise dans l'en-tête de ce message.]
Fait
Merci. J'ai câblé.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
pas.de.spam
J.P. Kuypers wrote:
In article (Dans l'article) <150920111455037497%, nathalie_n wrote (écrivait) :
> In article <150920111437389552%, > J.P. Kuypers wrote: > > Quelqu'un aurait-il l'adresse du dévoué qui s'en occupait précédemment ? > > [Réponse par courriel uniquement s.v.p. et EVIDEMMENT pas à l'adresse > > reprise dans l'en-tête de ce message.] > > Fait
Merci. J'ai câblé.
Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste découlant du bon sens ... -- PO.
In article (Dans l'article) <150920111455037497%news@junk.com.invalid>,
nathalie_n <news@junk.com.invalid> wrote (écrivait) :
> In article <150920111437389552%Jean-Pierre.Kuypers@adresse.invalid>,
> J.P. Kuypers <Jean-Pierre.Kuypers@adresse.invalid> wrote:
> > Quelqu'un aurait-il l'adresse du dévoué qui s'en occupait précédemment ?
> > [Réponse par courriel uniquement s.v.p. et EVIDEMMENT pas à l'adresse
> > reprise dans l'en-tête de ce message.]
>
> Fait
Merci.
J'ai câblé.
Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y
pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste
découlant du bon sens ...
--
PO.
In article (Dans l'article) <150920111455037497%, nathalie_n wrote (écrivait) :
> In article <150920111437389552%, > J.P. Kuypers wrote: > > Quelqu'un aurait-il l'adresse du dévoué qui s'en occupait précédemment ? > > [Réponse par courriel uniquement s.v.p. et EVIDEMMENT pas à l'adresse > > reprise dans l'en-tête de ce message.] > > Fait
Merci. J'ai câblé.
Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste découlant du bon sens ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
listes2
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste découlant du bon sens ...
Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y
pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste
découlant du bon sens ...
Au moins [CCC], très important, ça!
--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Devenir Mobile Viking?
http://mobilevikings.com/referral/NsZouqWGscOyXmfBpCNTkaoaDUOUNVfB/
Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste découlant du bon sens ...
In article (Dans l'article) <1k7nrh9.h0ovxn1gh06v4N%, Pierre-Olivier TAUBATY wrote (écrivait) :
Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste découlant du bon sens ...
Veuillez baliser les phrases dans leur con- texte avant de découler sciemment.
In article (Dans l'article)
<1k7nrh9.h0ovxn1gh06v4N%pas.de.spam@chez.moi>, Pierre-Olivier TAUBATY
<pas.de.spam@chez.moi> wrote (écrivait) :
Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y
pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste
découlant du bon sens ...
On cite quelques balises dans la page
<http://www.usenet-fr.net/fur/chartes/comp.sys.mac.html>
Je ne vois pas très bien à quoi peut servir la balise [OPINION], mais
bon !...
Par contre la balise [BRUIT] mériterait un usage pas rare.
D'autres balises sont présentées encore à
<http://www.usenet-fr.net/fur/chartes/comp.sys.mac.communication.html>
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez baliser les phrases dans leur con-
texte avant de découler sciemment.
In article (Dans l'article) <1k7nrh9.h0ovxn1gh06v4N%, Pierre-Olivier TAUBATY wrote (écrivait) :
Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste découlant du bon sens ...
Je ne vois pas très bien à quoi peut servir la balise [OPINION], ma is bon !...
Par contre la balise [BRUIT] mériterait un usage pas rare.
Pour f.c.s.m. il faudrait plutôt une balise [NON-BRUIT]... mais ce n'est que mon [OPINION].
-- /) Le Moustique -:oo= ) CC BY-NC-ND Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pehache
On Sep 16, 10:22 am, "J.P. Kuypers" <Jean- wrote:
In article (Dans l'article) <1k7nrh9.h0ovxn1gh06v4N%, Pierre-Olivier TAUBATY wrote ( crivait) :
> Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y > pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste > d coulant du bon sens ...
Déjà pas grand-monde ne lit les chartes et autres CU, mais alors les listes de balises c'est le summum de l'inutilité: on les oublie aussi vite qu'on les lit.
Et sans parler ici du n'importe quoi de certaines balises suggérées : [JOBS], [GATES]...
Les balises ont un sens sur les forums modérés où un modérateur peu t forcer leur emploi, et à condition qu'il existe une liste simple, cohérente, et exhaustive. Ailleurs, la recommandation de mettre un sujet explicite est suffisante.
-- pehache
On Sep 16, 10:22 am, "J.P. Kuypers" <Jean-
Pierre.Kuyp...@adresse.invalid> wrote:
In article (Dans l'article)
<1k7nrh9.h0ovxn1gh06v4N%pas.de.s...@chez.moi>, Pierre-Olivier TAUBATY
<pas.de.s...@chez.moi> wrote ( crivait) :
> Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y
> pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste
> d coulant du bon sens ...
On cite quelques balises dans la page
<http://www.usenet-fr.net/fur/chartes/comp.sys.mac.html>
Je ne vois pas tr s bien quoi peut servir la balise [OPINION], mais
bon !...
Par contre la balise [BRUIT] m riterait un usage pas rare.
D'autres balises sont pr sent es encore
<http://www.usenet-fr.net/fur/chartes/comp.sys.mac.communication.html>
Déjà pas grand-monde ne lit les chartes et autres CU, mais alors les
listes de balises c'est le summum de l'inutilité: on les oublie aussi
vite qu'on les lit.
Et sans parler ici du n'importe quoi de certaines balises suggérées :
[JOBS], [GATES]...
Les balises ont un sens sur les forums modérés où un modérateur peu t
forcer leur emploi, et à condition qu'il existe une liste simple,
cohérente, et exhaustive. Ailleurs, la recommandation de mettre un
sujet explicite est suffisante.
In article (Dans l'article) <1k7nrh9.h0ovxn1gh06v4N%, Pierre-Olivier TAUBATY wrote ( crivait) :
> Ya d'autre balises que [BOUFFE] et [HC] dans fcsm, ???? et encore, y > pourrait y en avoir qu'une seule [BOUFFE], non .... tout le reste > d coulant du bon sens ...
Déjà pas grand-monde ne lit les chartes et autres CU, mais alors les listes de balises c'est le summum de l'inutilité: on les oublie aussi vite qu'on les lit.
Et sans parler ici du n'importe quoi de certaines balises suggérées : [JOBS], [GATES]...
Les balises ont un sens sur les forums modérés où un modérateur peu t forcer leur emploi, et à condition qu'il existe une liste simple, cohérente, et exhaustive. Ailleurs, la recommandation de mettre un sujet explicite est suffisante.
-- pehache
pdorange
pehache wrote:
[...] Déjà pas grand-monde ne lit les chartes et autres CU, mais alors les listes de balises c'est le summum de l'inutilité: on les oublie aussi vite qu'on les lit.
Et sans parler ici du n'importe quoi de certaines balises suggérées : [JOBS], [GATES]...
Les balises ont un sens sur les forums modérés où un modérateur peut forcer leur emploi, et à condition qu'il existe une liste simple, cohérente, et exhaustive. Ailleurs, la recommandation de mettre un sujet explicite est suffisante.
Tu veux quand même pas interdire l'usage des balises ?
[...]
Déjà pas grand-monde ne lit les chartes et autres CU, mais alors les
listes de balises c'est le summum de l'inutilité: on les oublie aussi
vite qu'on les lit.
Et sans parler ici du n'importe quoi de certaines balises suggérées :
[JOBS], [GATES]...
Les balises ont un sens sur les forums modérés où un modérateur peut
forcer leur emploi, et à condition qu'il existe une liste simple,
cohérente, et exhaustive. Ailleurs, la recommandation de mettre un
sujet explicite est suffisante.
Tu veux quand même pas interdire l'usage des balises ?
[...] Déjà pas grand-monde ne lit les chartes et autres CU, mais alors les listes de balises c'est le summum de l'inutilité: on les oublie aussi vite qu'on les lit.
Et sans parler ici du n'importe quoi de certaines balises suggérées : [JOBS], [GATES]...
Les balises ont un sens sur les forums modérés où un modérateur peut forcer leur emploi, et à condition qu'il existe une liste simple, cohérente, et exhaustive. Ailleurs, la recommandation de mettre un sujet explicite est suffisante.
Tu veux quand même pas interdire l'usage des balises ?
Tu veux quand même pas interdire l'usage des balises ?
Si si. N'oublie pas que tu causes avec le grand manitou, Deus Usenetix.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Tu veux quand même pas interdire l'usage des balises ?
Si si. N'oublie pas que tu causes avec le grand manitou, Deus
Usenetix.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Tu veux quand même pas interdire l'usage des balises ?
Si si. N'oublie pas que tu causes avec le grand manitou, Deus Usenetix.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
pehache
On Sep 16, 12:16 pm, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
pehache wrote: > [...] > D j pas grand-monde ne lit les chartes et autres CU, mais alors les > listes de balises c'est le summum de l'inutilit : on les oublie aussi > vite qu'on les lit.
> Et sans parler ici du n'importe quoi de certaines balises suggérées : > [JOBS], [GATES]...
> Les balises ont un sens sur les forums mod r s o un mod rateur peut > forcer leur emploi, et condition qu'il existe une liste simple, > coh rente, et exhaustive. Ailleurs, la recommandation de mettre un > sujet explicite est suffisante.
Tu veux quand même pas interdire l'usage des balises ?
Je dis juste que discuter des balises, en faire des listes, etc, souvent ça ne sert à pas grand-chose d'autre qu'à se faire plaisir, e t qu'un sujet peut être clair même sans balise. Et aussi que le je ne connais pas un seul forum non modéré sur lequel il y aurait une utilisation cohérente et réellement utile des balises.
-- pehache
On Sep 16, 12:16 pm, pdora...@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain
Dorange) wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> [...]
> D j pas grand-monde ne lit les chartes et autres CU, mais alors les
> listes de balises c'est le summum de l'inutilit : on les oublie aussi
> vite qu'on les lit.
> Et sans parler ici du n'importe quoi de certaines balises suggérées :
> [JOBS], [GATES]...
> Les balises ont un sens sur les forums mod r s o un mod rateur peut
> forcer leur emploi, et condition qu'il existe une liste simple,
> coh rente, et exhaustive. Ailleurs, la recommandation de mettre un
> sujet explicite est suffisante.
Tu veux quand même pas interdire l'usage des balises ?
Je dis juste que discuter des balises, en faire des listes, etc,
souvent ça ne sert à pas grand-chose d'autre qu'à se faire plaisir, e t
qu'un sujet peut être clair même sans balise. Et aussi que le je ne
connais pas un seul forum non modéré sur lequel il y aurait une
utilisation cohérente et réellement utile des balises.
On Sep 16, 12:16 pm, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
pehache wrote: > [...] > D j pas grand-monde ne lit les chartes et autres CU, mais alors les > listes de balises c'est le summum de l'inutilit : on les oublie aussi > vite qu'on les lit.
> Et sans parler ici du n'importe quoi de certaines balises suggérées : > [JOBS], [GATES]...
> Les balises ont un sens sur les forums mod r s o un mod rateur peut > forcer leur emploi, et condition qu'il existe une liste simple, > coh rente, et exhaustive. Ailleurs, la recommandation de mettre un > sujet explicite est suffisante.
Tu veux quand même pas interdire l'usage des balises ?
Je dis juste que discuter des balises, en faire des listes, etc, souvent ça ne sert à pas grand-chose d'autre qu'à se faire plaisir, e t qu'un sujet peut être clair même sans balise. Et aussi que le je ne connais pas un seul forum non modéré sur lequel il y aurait une utilisation cohérente et réellement utile des balises.
