Balun 16:1

Pierre COL wrote:
|| Bonjour Chantal... euh... John...
||
|| Voici un petit schéma que j'ai gribouillé rapidement :
|| http://col2000.free.fr/divers/balun16_1.gif
|| (j'ai pris une référence de 4 spires un peu au hasard)
|| C'est un "balun en tension" ; il existe aussi des
|| "baluns en courant" qui assurent la symétrie, non
|| pas des tensions de sortie, mais des courants, de
|| telle sorte que les deux courants dans les deux brins
|| sont égaux et opposés en phases ; donc leur somme
|| sera nulle même en cas de légère dissymétrie de
|| l'antenne ; ceci permet d'éviter d'avoir un courant
|| différentiel (non nul) revenant sur l'extérieur de la
|| tresse du coax. Ces baluns en courants semblent
|| un peu méprisés, notamment en France, je ne sais
|| pas pourquoi car ils me semblent supérieurs aux
|| baluns en tension : peut-être une nouvelle polémique
|| à lancer ? Avec un seul ou deux tores, je ne suis
|| pas sûr que l'on puisse réaliser un balun en courant
|| de rapport 9/1 ou 16/1 ; le montage est assez différent.
|| Sur le schéma, on peut modifier le rapport pour obtenir
|| 9/1 en remplaçant les 4 spires du haut par 2 spires, et
|| les 8 spires du bas par 6 spires (on laisse les 4 spires au
|| centre) ; attention, tout cela est théorique, donc je
|| t'engage à faire confiance à ceux qui ont vraiment
|| expérimenté, et à faire toi-même des essais car c'est
|| la vocation première d'un radioamateur...
|| Bonnes bidouilles !
|| Pierre.


Ok Pierre
En fait je pense que votre est calcul est logique et il rejoint celui de
F5RUJ et F5AUZ dans un article d'un Radio-REF de novembre 2000.
Je vous remercie et je vais donc mettre en oeuvre votre théorie.

NB : il m'arrive de poster de plusieurs endroits dont celui de ma mère HI !

--
F5BCZ
Pour me répondre directement par E-mail, cliquez sur ce lien :
http://www.cerbermail.com/?Ks1LNtfOyM

Serge wrote:
|| Bonjour
|| j'ai configuré sur ordinateur il y a un certain temps , la t2fd et ai
|| conclus (sous reserve ) que pour l (antenne 14m de long ) , et de 7
|| a 28 Mhz , l'impedance moyenne tourne autour de 450 ohm et donne le
|| minimum de ROS .( meme constatation sur le site de W4RNL , un
|| specialiste antenne ) .
|| donc je serai vous, je me casserai pas le bonnet et mettrai un balun
|| 9:1 dont voici un exemple :
|| http://www.qsl.net/iz7ath/web/02_brew/11_balun/english/pag11_eng.htm
||
|| autrement avec google , il viens plusieurs dizaines de pages avec :
|| balun 9:1
|| les auteurs d'origine de la t2fd ont sorti en leur temps un coupleur
|| adapté , paru sur le Haut Parleur .
|| j'ai ça qque part dans mes archives , mais il va falloir 6 mois pour
|| le retrouver au besoin ...
||
|| autrement cholet composants en vends egalement , de plus ces baluns
|| sont controlés par du matériel de mesure et le vendeur s'y connait
|| tres bien . Serge


Méa culpa ! après une nouvelle simulation avec une charge de 470 ohms, je me
suis aperçu que le ROS était légèrement plus élevé mais que le gain de
l'antenne augmentait, de plus comme je le dit dans un post plus bas, la
réalisation d'un balun 16:1 sur un tore de ferrite est possible mais il faut
du fil emaillé de plus petite section (et j'en ai pas) pour pouvoir rentrer
le nombre de spires voulues.
J'ai donc réalisé un balun 9:1 en courant d'après le plan d'un vieux
Radio-REF (nov 2000) fournit par un copain (F1MMR) et baissé ma charge à 450
ohms (480ohms car mes resistances sont à 10 %), seul hic ! c'est
qu'auparavant mes 8 resistances fesaient une charge de 40 watts (plus du
tiers de ma puissance donc impeccable) et que maintenant je ne peux en
utiliser que 4 (donc 20 watts, moins du tiers de ma puissance qui est de 100
watts), et pour trouver des resistances carbon de forte puissance dans notre
campagne ce n'est pas facile (même à Bordeaux chez Electronic 33).
73's

John F5BCZ

--
Pour me répondre directement par E-mail, cliquez sur ce lien :
http://www.cerbermail.com/?Ks1LNtfOyM

Tallion wrote:
|| Pierre COL wrote:
|||| Bonjour Chantal... euh... John...
||||
|||| Voici un petit schéma que j'ai gribouillé rapidement :
|||| http://col2000.free.fr/divers/balun16_1.gif
|||| (j'ai pris une référence de 4 spires un peu au hasard)
|||| C'est un "balun en tension" ; il existe aussi des
|||| "baluns en courant" qui assurent la symétrie, non
|||| pas des tensions de sortie, mais des courants, de
|||| telle sorte que les deux courants dans les deux brins
|||| sont égaux et opposés en phases ; donc leur somme
|||| sera nulle même en cas de légère dissymétrie de
|||| l'antenne ; ceci permet d'éviter d'avoir un courant
|||| différentiel (non nul) revenant sur l'extérieur de la
|||| tresse du coax. Ces baluns en courants semblent
|||| un peu méprisés, notamment en France, je ne sais
|||| pas pourquoi car ils me semblent supérieurs aux
|||| baluns en tension : peut-être une nouvelle polémique
|||| à lancer ? Avec un seul ou deux tores, je ne suis
|||| pas sûr que l'on puisse réaliser un balun en courant
|||| de rapport 9/1 ou 16/1 ; le montage est assez différent.
|||| Sur le schéma, on peut modifier le rapport pour obtenir
|||| 9/1 en remplaçant les 4 spires du haut par 2 spires, et
|||| les 8 spires du bas par 6 spires (on laisse les 4 spires au
|||| centre) ; attention, tout cela est théorique, donc je
|||| t'engage à faire confiance à ceux qui ont vraiment
|||| expérimenté, et à faire toi-même des essais car c'est
|||| la vocation première d'un radioamateur...
|||| Bonnes bidouilles !
|||| Pierre.

Bonsoir Pierre,
J'ai fais des essais d'après votre plan en 9:1 pour avoir un élément de
comparaison avec un autre balun de la même valaur, et le résultat n'a pas
été correcte.
J'ai donc cherché dans la litérrature d'un copain afin de déterminer le
problème, car en théorie votre me plan me parait juste, et j'ai trouvé, en
fait il faut tenir compte de l'inductance avec ce type de ferrite (T200-2),
le constructeur préconise pour un balun 9:1, 5 spires en haut, 10 spires au
milieu et 15 spires en bas ; de plus, pour que les enroulements soient bien
couplés, il est recommandé de les bobiner les unes sur les autres, et pour
les rapports superieurs 4:1(à cause du nombre élevé de spires), il vaut
mieux bobiner avec deux fils en main et d'effectuer une prise intermédiaire
à 5 spires du début pour le 9:1, reste donc les 10 spires d'un des deux fils
bobinés et les 15 de celui sur lequel on a rien fait.
Après réalisation du balun comme mentionné ci-dessus, j'ai maintenant un
balun qui fonctionne parfaitement.
Néanmoins, à cause du nombre de spires, le balun 16:1 devient diffile à
faire avec du fil electrique de 1,5mm² (il faudrait du fil émaillé pour
éviter la surépaisseur de la gaine), j'ai donc abaissé la charge de ma W3HH
pour baisser par la même occasion l'impédance de l'antenne.
Encore merci !

John F5BCZ
--
Pour me répondre directement par E-mail, cliquez sur ce lien :
http://www.cerbermail.com/?Ks1LNtfOyM

Bonjour John...
oui, comme je l'avais indiqué, la valeur de 4 spires
en entrée était juste là pour donner une indication
sur les rapports des nombres de spires pour obtenir
le bon rapport de transformation ; pour de la HF,
il vaut mieux une inductance de référence plus élevée ;
avec 10 spires, la valeur de référence me semble plus
correcte, mais en effet cela fait beaucoup de spires
pour un rapport 16:1 (40 au total !). Les 4 spires
correspondraient sans doute plutôt à du 50 MHz,
voir peut-être du 144. Le remplacement du fil gainé
par du fil émaillé doit être possible, mais on perd
sans doute en isolement, donc il est préférable de
ne pas trop monter en puissance, et de tenir compte
des bons conseils des OMs plus expérimentés que
nous dans ces domaines...
Bons essais !
Pierre.

Tallion a écrit :

Bonsoir Pierre,
J'ai fais des essais d'après votre plan en 9:1 pour avoir un élément de
comparaison avec un autre balun de la même valaur, et le résultat n'a pas
été correcte.
J'ai donc cherché dans la litérrature d'un copain afin de déterminer le
problème, car en théorie votre me plan me parait juste, et j'ai trouvé, en
fait il faut tenir compte de l'inductance avec ce type de ferrite (T200-2),
le constructeur préconise pour un balun 9:1, 5 spires en haut, 10 spires au
milieu et 15 spires en bas ; de plus, pour que les enroulements soient bien
couplés, il est recommandé de les bobiner les unes sur les autres, et pour
les rapports superieurs 4:1(à cause du nombre élevé de spires), il vaut
mieux bobiner avec deux fils en main et d'effectuer une prise intermédiaire
à 5 spires du début pour le 9:1, reste donc les 10 spires d'un des deux fils
bobinés et les 15 de celui sur lequel on a rien fait.
Après réalisation du balun comme mentionné ci-dessus, j'ai maintenant un
balun qui fonctionne parfaitement.
Néanmoins, à cause du nombre de spires, le balun 16:1 devient diffile à
faire avec du fil electrique de 1,5mm² (il faudrait du fil émaillé pour
éviter la surépaisseur de la gaine), j'ai donc abaissé la charge de ma W3HH
pour baisser par la même occasion l'impédance de l'antenne.
Encore merci !

John F5BCZ
--
Pour me répondre directement par E-mail, cliquez sur ce lien :
http://www.cerbermail.com/?Ks1LNtfOyM

Bonjour et bonne année a toi et aux lecteurs du news ,
voici ce que j'ai trouvé ici , concernant soit disant une loi sur le
calcul de l'impédance enroulée sur un tore :
http://www.eham.net/forums/HomeBrew/107
avec traduction google ça ne doit pas donner trop de difficultés .
quant aux resistances , tu peux en commander chez RS composants en forme
de TO220 , 5 a 25 W environ , et les tubes matière 43 chez eux aussi ,
je fais mes baluns ou unun avec , et tu peux utiliser du fil de litz
pour les enroulements , c'est moins gros et aussi efficace sinon plus
car avec moins de perte par effet foucault , cholet composants en avait
a l'epoque ...
73's Serge -f5jtm , montpellier

RE: balun for all band windom antenna Reply
by WB6BYU on March 15, 2001 Mail this to a friend!
I don't think this will work as well as you would like, particularly if
you are trying to build a no-tuner antenna.

The T-200-2 core is powdered iron, and most baluns use ferrite for
the core, which has a much higher permability. This means fewer
turns of wire for the same reactance, and closer coupling between
the windings. The tradeoff is to have enough reactance at low
frequencies while using a short enough wire to avoid transmission
line effects at the higher frequencies.

Using the rule of thumb that the reactance of the windings should
be at least 5 times the load impedance, a 450 ohm load on 80m
would require about 100uh of secondary impedance. The T-200-2
core is rated at 120uH/100 turns, so about 90 turns should work.
(This will require #20 wire, or #18 wire would fit if you reduce it to
86 turns.)

Each turn on the T-200 core is almost 2" / 5cm long, so the overall
wire length would be close to 16' / 5m. This is a half wave on 10m,
so this may not be a good choice for a broadband transformer.
It might, however, still work, particularly if you are going to use a
tuner.

On the other hand, using a FT-240-61 ferrite core would only need
24 turns, and with a quarter the length of wire.

Besides the bandwidth issue, there is the problem of building a 9 : 1
balun. Generallly, this would require the coax to be tapped across
1/3 of the total turns, with the shield attached to the center of the
winding. You could do this with a hexifiliar winding (6 wires)
connected in series - the coax shield goes to the center tap, and
the center conductor goes 2/3 of the way out towards one end.
However, it is often difficult to get sufficiently close coupling
between the wires with that many in the bundle. An easier
approach might be to wind 30 trifilar turns (of 3 wires together)
connected in series, and connect the feedline across the center
winding. This may not give perfect balance, but it should give the
desired impedance transformation and better coupling tthat the six
wire version (also, easier to wind!) You can try this transformer on
the antenna as it is, and the imbalance (because the shield is not
connected to the center of the winding) may not cause any
problems. For better balance, you could add a 1 : 1 choke balun
between this transformer and the feedline.

Actually, if you are going to use the choke balun, then the 9 : 1
transformer is not required to provide balance - separating the
balance-unbalanced function from the impedance matching task
makes design of each much easier. In this case, you may want to
experiment with an ordinary transformer approach: wind 90 turns
of wire on the core and insert it into the antenna at the feedpoint.
Wind about 30 turns for the coax coupling link, and check the SWR
on all bands of interest. You can then vary the number of turns on
the coupling winding to see if you can find the best compromise
match over all the bands you want to operate. (Contrary to some
published reports, the Windom does not present a constant
impedance on all bands, and the actual load can vary from 200 to
1000 ohms, with a substantial reactance on some frequencies.)

If you get tired trying to wind 90 turns on the core, you can
experiment with fewer turns... might work well enough for you, or
it might not. That is the fun of experimenting with antennas!

Good luck and happy experimenting! - Dale WB6BYU

d'apres un ancien REF , F6CER a testé des tores philips genre 4A1 qui
sont beaucoup mieux que les to200-2 voir 4C6 , ils passaient la gamme
1-30 Mhz sans problemes , mieux encore il les mettaient en double , cela
evite ainsi l'echauffement , mais bon , j'en reviens aux tubes matiere
43 , mes preferés ...
serge
voici traduit avec lycos ( moteur systran ) :
Je ne pense pas que ceci fonctionnera comme vous voudrait, en
particulier si
vous essayez de construire une antenne d'aucun-tuner.

Le noyau T-200-2 est fer en poudre, et la plupart des transformateurs
symétriques emploient le ferrite pour
le noyau, qui a un permability beaucoup plus haut. Ceci signifie moins
tours de fil pour la même réactance, et accouplement plus étroit entre
les enroulements. La différence doit avoir assez de réactance au bas
fréquences tout en en utilisant un short assez de fil pour éviter la
transmission
ligne effets aux fréquences plus élevées.

En utilisant le principe de base que la réactance des enroulements devrait
soyez au moins 5 fois l'impédance de charge, une charge de 450 ohms sur 80m
exigerait au sujet de 100uh de l'impédance secondaire. Le T-200-2
le noyau est évalué aux tours 120uH/100, ainsi environ 90 tours
devraient fonctionner.
(ceci exigera le fil #20, ou le fil #18 s'adapterait si vous le ramenez à
86 tours.)

Chaque tournez dessus le noyau T-200 est presque 2"/5cm longs, ainsi la
combinaison
la longueur de fil serait près de 16'/5m. C'est une mi-onde sur 10m,
ainsi ceci peut ne pas être un bon choix pour un transformateur à bande
large.
Il pourrait, cependant, travail immobile, en particulier si vous allez à
l'utilisation a
tuner.

D'autre part, employer un noyau du ferrite FT-240-61 aurait besoin
seulement
24 tours, et avec un quart la longueur du fil.

Sans compter que l'issue de largeur de bande, il y a le problème de
construire des 9 : 1
transformateur symétrique. Generallly, ceci exigerait du coaxial d'être
tapé à travers
1/3 de tous les tours, avec le bouclier attaché au centre du
enroulement. Vous pourriez faire ceci avec un enroulement hexifiliar (6
fils)
relié en série - le bouclier coaxial va au robinet central, et
le conducteur central mise 2/3 de la sortie vers une extrémité.
Cependant, il est souvent difficile d'obtenir l'accouplement
suffisamment étroit
entre les fils avec cela beaucoup dans le paquet. Un plus facile
l'approche pourrait être d'enrouler 30 tours trifilar (de 3 fils ensemble)
relié en série, et reliez le feedline à travers le centre
enroulement. Ceci ne peut pas donnent l'équilibre parfait, mais il
devrait donner
transformation désirée d'impédance et meilleur tthat d'accouplement les six
version de fil (aussi, plus facile à s'enrouler !) Vous pouvez essayer
ce transformateur
l'antenne comme elle est, et le déséquilibre (parce que le bouclier
n'est pas
relié au centre de l'enroulement) n'en peut pas causer
problèmes. Pour un meilleur équilibre, vous pourriez additionner un 1 :
1 transformateur symétrique de bobine
entre ce transformateur et le feedline.

En fait, si vous allez employer le transformateur symétrique de bobine,
puis les 9 : 1
le transformateur n'est pas exigé pour fournir l'équilibre - séparation
fonction équilibre-non équilibrée de la tâche assortie d'impédance
conception de marques de chacun beaucoup plus facile. Dans ce cas-ci,
vous pouvez vouloir à
expérience avec une approche ordinaire de transformateur : tours du vent 90
du fil sur le noyau et insérez-le dans l'antenne au feedpoint.
Le vent environ 30 tours pour le lien coaxial d'accouplement, et
vérifient le SWR
sur toutes les bandes d'intérêt. Vous pouvez alors changer le nombre de
s'allume
l'enroulement d'accouplement pour voir si vous pouvez trouver le
meilleur compromis
excédent d'allumette toutes les bandes que vous voulez actionner.
(contraire à certains
les rapports publiés, le Windom ne présente pas une constante
l'impédance sur toutes les bandes, et la charge réelle peuvent changer
de 200 à
1000 ohms, avec une réactance substantielle sur quelques fréquences.)

Si vous obtenez l'essai fatigué d'enrouler 90 allume le noyau, vous pouvez
l'expérience avec moins tourne... pourrait travailler assez bien pour
vous, ou
elle ne pourrait pas. C'est l'amusement de l'expérimentation avec des
antennes !

Bonne chance et expérimentation heureuse ! - vallée WB6BYU

Serge wrote:
|| Bonjour et bonne année a toi et aux lecteurs du news ,
|| voici ce que j'ai trouvé ici , concernant soit disant une loi sur le
|| calcul de l'impédance enroulée sur un tore :
|| http://www.eham.net/forums/HomeBrew/107
|| avec traduction google ça ne doit pas donner trop de difficultés .
|| quant aux resistances , tu peux en commander chez RS composants en
|| forme de TO220 , 5 a 25 W environ , et les tubes matière 43 chez eux
|| aussi , je fais mes baluns ou unun avec , et tu peux utiliser du fil
|| de litz pour les enroulements , c'est moins gros et aussi efficace
|| sinon plus car avec moins de perte par effet foucault , cholet
|| composants en avait a l'epoque ...
|| 73's Serge -f5jtm , montpellier
||
|| RE: balun for all band windom antenna Reply
|| by WB6BYU on March 15, 2001 Mail this to a friend!
|| I don't think this will work as well as you would like, particularly
|| if you are trying to build a no-tuner antenna.
||
|| The T-200-2 core is powdered iron, and most baluns use ferrite for
|| the core, which has a much higher permability. This means fewer
|| turns of wire for the same reactance, and closer coupling between
|| the windings. The tradeoff is to have enough reactance at low
|| frequencies while using a short enough wire to avoid transmission
|| line effects at the higher frequencies.
||
|| Using the rule of thumb that the reactance of the windings should
|| be at least 5 times the load impedance, a 450 ohm load on 80m
|| would require about 100uh of secondary impedance. The T-200-2
|| core is rated at 120uH/100 turns, so about 90 turns should work.
|| (This will require #20 wire, or #18 wire would fit if you reduce it
|| to 86 turns.)
||
|| Each turn on the T-200 core is almost 2" / 5cm long, so the overall
|| wire length would be close to 16' / 5m. This is a half wave on 10m,
|| so this may not be a good choice for a broadband transformer.
|| It might, however, still work, particularly if you are going to use a
|| tuner.
||
|| On the other hand, using a FT-240-61 ferrite core would only need
|| 24 turns, and with a quarter the length of wire.
||
|| Besides the bandwidth issue, there is the problem of building a 9 : 1
|| balun. Generallly, this would require the coax to be tapped across
|| 1/3 of the total turns, with the shield attached to the center of the
|| winding. You could do this with a hexifiliar winding (6 wires)
|| connected in series - the coax shield goes to the center tap, and
|| the center conductor goes 2/3 of the way out towards one end.
|| However, it is often difficult to get sufficiently close coupling
|| between the wires with that many in the bundle. An easier
|| approach might be to wind 30 trifilar turns (of 3 wires together)
|| connected in series, and connect the feedline across the center
|| winding. This may not give perfect balance, but it should give the
|| desired impedance transformation and better coupling tthat the six
|| wire version (also, easier to wind!) You can try this transformer on
|| the antenna as it is, and the imbalance (because the shield is not
|| connected to the center of the winding) may not cause any
|| problems. For better balance, you could add a 1 : 1 choke balun
|| between this transformer and the feedline.
||
|| Actually, if you are going to use the choke balun, then the 9 : 1
|| transformer is not required to provide balance - separating the
|| balance-unbalanced function from the impedance matching task
|| makes design of each much easier. In this case, you may want to
|| experiment with an ordinary transformer approach: wind 90 turns
|| of wire on the core and insert it into the antenna at the feedpoint.
|| Wind about 30 turns for the coax coupling link, and check the SWR
|| on all bands of interest. You can then vary the number of turns on
|| the coupling winding to see if you can find the best compromise
|| match over all the bands you want to operate. (Contrary to some
|| published reports, the Windom does not present a constant
|| impedance on all bands, and the actual load can vary from 200 to
|| 1000 ohms, with a substantial reactance on some frequencies.)
||
|| If you get tired trying to wind 90 turns on the core, you can
|| experiment with fewer turns... might work well enough for you, or
|| it might not. That is the fun of experimenting with antennas!
||
|| Good luck and happy experimenting! - Dale WB6BYU

Bonjour Serge et bonne année !
Merci pour toutes ces précisions, peux-tu me donner un lien, une adresse ou
un numéro de téléphone de RS composant, S.T.P. ?
--
F5BCZ John
Pour me répondre directement par E-mail, cliquez sur ce lien :
http://www.cerbermail.com/?Ks1LNtfOyM

rebonjour
au fait je n'ai pas d'actions chez eux bien entendu .....

Radiospares
rue Norman King ZA la Vatine 60000 Beauvais .
tel : 03 44 10 15 15
fax : .03 44 10 16 00
demander le cd rom gratuit passif et actif si besoin
serge

Serge wrote:
|| rebonjour
|| au fait je n'ai pas d'actions chez eux bien entendu .....
||
|| Radiospares
|| rue Norman King ZA la Vatine 60000 Beauvais .
|| tel : 03 44 10 15 15
|| fax : .03 44 10 16 00
|| demander le cd rom gratuit passif et actif si besoin
|| serge


Encore merci Serge, pour cette adresse, effectivement on trouve pas mal de
chose à des prix très interessants.
Par contre tu m'as parlé des tubes de ferrite matière 43 (conseillés par
F5JTZ également sur son site), et j'ai vu chez Radiospares qu'ils pouvaient
être utilisés de 20 à 200 Mhz, ce qui exclue beaucoup de bandes
décamètriques, d'autre part je n'ai pas aperçu de tore type 4A1 et pour
finir, ce même magasin vend non seulement des résistances RSO50 (boitier
TO220) mais aussi des resistances RCH( moins chères et plus adaptées)
http://www.radiospares.fr/cgi-bin/bv/browse/Module.jsp?BV_SessionID=@@@@1816805724.1073061670@@@@&BV_EngineIDÌccadckfidflmdcfngcfkmdgkldfhk.0&cacheIDñie&3250514619250514619&catoid=-946520391,
que penses-tu de ces dernières ?

John
--
Tallion
Pour me répondre directement par E-mail, cliquez sur ce lien :
http://www.cerbermail.com/?Ks1LNtfOyM

salut John ,
les tubes 43 conviennent parfaitement selon les articles que j'ai lu
(radcom , qex , etc ..récup avec eMule ) et mon balun fonctionne tres
bien avec cette matiere , maintenant à postiori , mon petit doigt me dit
que dépassé 100 Mhz, en émission , ça doit clocher qque part ,
echauffement , etc ....
en réception , celà devrait fonctionner audelà de 100 mhz, il y a bien
des tubes dans les anciennes antennes Diela me semble t-il , j'en ai
encore et je m'en sert pour les baluns egalement .
j'ai récupéré ça à l' époque lorsque j' installait les antennes TV à mon
compte .
Pour les résistances RCH , non bobinées , je n'ai pas fait l'essai et n
'ai pas de remontée non plus , j 'ai vu que le vendeur de Nantes Wincler
, un truc comme çà, fait ses antennes miracles TTFD avec les résistances
TO220 , et il utilise d'autre part une astuce pour descendre plus bas en
fréquence,il emploie des enroulements en plus pour rallonger
électriquement l'antenne .
Maintenant quand on dit que les RCH ne sont pas inductives , faudrait
il voir encore jusk'à quelle fréquence .....si on les utilise audelà de
100 mhz , on doit bien trouver une anomalie qque part ....qu'il faudrait
amortir par une capa .
autrement pour les TO220 , il suffirait de les aligner sur une plaque à
ailettes en alu, style récup alu véranda environ 10 cm de long . à 29
MHz , celà ne devrait pas trop être inductif , de toute façon ,
utiliser impérativement une boite de couplage .
à bientot
Serge