Ceci n'as pas pour bu de dénigrer knoppix 3.2qui soit dit en passant est
très bien,mais vu que c'est un cd bootable window pe
ça reste dans la même veine que la linux knoppix sur cd.
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour
administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez en
rajouter à votre gré.
voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/
Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
P.S.pour ceux qui sont débutant, user de prudence suiver bien les
instructions
Je me suis fais un cd bootable en un rien de temps car j'avais deja un cd de
xppro+sp1 que j'avais réalisé.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
no_spam
On Thu, 05 Feb 2004 20:43:51 -0500, Ghislain Poirier wrote:
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez en rajouter à votre gré. voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/ Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
On Thu, 05 Feb 2004 20:43:51 -0500, Ghislain Poirier wrote:
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour
administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez en
rajouter à votre gré.
voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/
Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
On Thu, 05 Feb 2004 20:43:51 -0500, Ghislain Poirier wrote:
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez en rajouter à votre gré. voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/ Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
Sébastien Kirche
On 6 Feb 2004, no spam wrote:
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
Pourquoi ? Je m'y suis intéressé il y a peu. D'après ce que j'ai pu suivre en cours de dev, au départ BartPE violait effectivement des licenses MicroSoft (au dires de ce dernier). Et à leur demande, il a effectué des modifications qui auxquelles M$ n'a plus rien trouvé à redire. (Ca doit leur servir aussi ;^)
Donc je dirais : du moment qu'on a une licence personnelle pour xp pro, utiliser BartPE (aka PEBuilder) n'a rien d'illégal. S'il ne contient pas d'autre programme copyrighté.
(À savoir que l'auteur renvoie sur d'excellents outils complémentaires freeware ou domaine public)
Sébastien Kirche
On 6 Feb 2004, no spam wrote:
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
Pourquoi ?
Je m'y suis intéressé il y a peu.
D'après ce que j'ai pu suivre en cours de dev, au départ BartPE violait
effectivement des licenses MicroSoft (au dires de ce dernier). Et à leur
demande, il a effectué des modifications qui auxquelles M$ n'a plus rien
trouvé à redire.
(Ca doit leur servir aussi ;^)
Donc je dirais : du moment qu'on a une licence personnelle pour xp pro,
utiliser BartPE (aka PEBuilder) n'a rien d'illégal.
S'il ne contient pas d'autre programme copyrighté.
(À savoir que l'auteur renvoie sur d'excellents outils complémentaires
freeware ou domaine public)
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
Pourquoi ? Je m'y suis intéressé il y a peu. D'après ce que j'ai pu suivre en cours de dev, au départ BartPE violait effectivement des licenses MicroSoft (au dires de ce dernier). Et à leur demande, il a effectué des modifications qui auxquelles M$ n'a plus rien trouvé à redire. (Ca doit leur servir aussi ;^)
Donc je dirais : du moment qu'on a une licence personnelle pour xp pro, utiliser BartPE (aka PEBuilder) n'a rien d'illégal. S'il ne contient pas d'autre programme copyrighté.
(À savoir que l'auteur renvoie sur d'excellents outils complémentaires freeware ou domaine public)
Sébastien Kirche
TiChou
Dans l'article news:tjCUb.14900$, Ghislain Poirier écrivait :
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez en rajouter à votre gré. voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/ Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Même si c'est completement hors-sujet avec la charte du groupe, merci de l'information. :)
-- TiChou
Dans l'article news:tjCUb.14900$bp1.628313@news20.bellglobal.com,
Ghislain Poirier <ghznospam@sympatico.ca> écrivait :
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour
administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez
en rajouter à votre gré.
voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/
Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Même si c'est completement hors-sujet avec la charte du groupe, merci de
l'information. :)
Dans l'article news:tjCUb.14900$, Ghislain Poirier écrivait :
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez en rajouter à votre gré. voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/ Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Même si c'est completement hors-sujet avec la charte du groupe, merci de l'information. :)
-- TiChou
Ghislain Poirier
?Ca n'as rien d'illégale à présent "no_spam" a écrit dans le message de news:
On Thu, 05 Feb 2004 20:43:51 -0500, Ghislain Poirier wrote:
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez en rajouter à votre gré. voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/ Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
?Ca n'as rien d'illégale à présent
"no_spam" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.02.06.05.09.17.399760@magic.fr...
On Thu, 05 Feb 2004 20:43:51 -0500, Ghislain Poirier wrote:
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour
administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez en
rajouter à votre gré.
voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/
Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
?Ca n'as rien d'illégale à présent "no_spam" a écrit dans le message de news:
On Thu, 05 Feb 2004 20:43:51 -0500, Ghislain Poirier wrote:
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez en rajouter à votre gré. voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/ Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
Ghislain Poirier
"TiChou" a écrit dans le message de news:4023b153$0$28642$
Dans l'article news:tjCUb.14900$, Ghislain Poirier écrivait :
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez en rajouter à votre gré. voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/ Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Même si c'est completement hors-sujet avec la charte du groupe, merci de l'information. :)
-- TiChou
je fesais juste le parallèle avec la koppix linux 3.2 qui elle aussi est sur cd bootable
il y as une phrase sur la knoppix dans mon premier post qui as été enlevé du fil de la discution.
"TiChou" <gro.uohcit@uohcit> a écrit dans le message de
news:4023b153$0$28642$626a14ce@news.free.fr...
Dans l'article news:tjCUb.14900$bp1.628313@news20.bellglobal.com,
Ghislain Poirier <ghznospam@sympatico.ca> écrivait :
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour
administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez
en rajouter à votre gré.
voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/
Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Même si c'est completement hors-sujet avec la charte du groupe, merci de
l'information. :)
--
TiChou
je fesais juste le parallèle avec la koppix linux 3.2 qui elle aussi est
sur cd bootable
il y as une phrase sur la knoppix dans mon premier post qui as été enlevé
du fil de la discution.
"TiChou" a écrit dans le message de news:4023b153$0$28642$
Dans l'article news:tjCUb.14900$, Ghislain Poirier écrivait :
Pour ceux que ça peut interesser un window bootable sur un cd pour administrateur(window nt ,2000 et xp ) plein d'outils et vous pouvez en rajouter à votre gré. voici le lien. http://www.nu2.nu/pebuilder/ Celà n'as pas le même but que linux knoppix mais très utile.
Même si c'est completement hors-sujet avec la charte du groupe, merci de l'information. :)
-- TiChou
je fesais juste le parallèle avec la koppix linux 3.2 qui elle aussi est sur cd bootable
il y as une phrase sur la knoppix dans mon premier post qui as été enlevé du fil de la discution.
TiChou
Dans l'article news:zpTUb.18988$, Ghislain Poirier écrivait :
Même si c'est completement hors-sujet avec la charte du groupe, merci de l'information. :)
je fesais juste le parallèle avec la koppix linux 3.2 qui elle aussi est sur cd bootable il y as une phrase sur la knoppix dans mon premier post qui as été enlevé du fil de la discution.
Ma remarque était juste, on dépasse le cadre de ce qui est définit dans la charte du groupe, mais il ne me semble pas vous l'avoir reproché, bien au contraire, comme je le disais, j'ai trouvé votre information intéressante, pour preuve je me suis "amusé" ce soir même à me créer un CD BartPE. :)
Une dernière remarque si vous me le permettez, essayez de mieux quoter vos réponses. :)
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
-- TiChou
Dans l'article news:zpTUb.18988$bp1.732332@news20.bellglobal.com,
Ghislain Poirier <ghznospam@sympatico.ca> écrivait :
Même si c'est completement hors-sujet avec la charte du groupe, merci de
l'information. :)
je fesais juste le parallèle avec la koppix linux 3.2 qui elle aussi est
sur cd bootable il y as une phrase sur la knoppix dans mon premier post
qui as été enlevé du fil de la discution.
Ma remarque était juste, on dépasse le cadre de ce qui est définit dans la
charte du groupe, mais il ne me semble pas vous l'avoir reproché, bien au
contraire, comme je le disais, j'ai trouvé votre information intéressante,
pour preuve je me suis "amusé" ce soir même à me créer un CD BartPE. :)
Une dernière remarque si vous me le permettez, essayez de mieux quoter vos
réponses. :)
Dans l'article news:zpTUb.18988$, Ghislain Poirier écrivait :
Même si c'est completement hors-sujet avec la charte du groupe, merci de l'information. :)
je fesais juste le parallèle avec la koppix linux 3.2 qui elle aussi est sur cd bootable il y as une phrase sur la knoppix dans mon premier post qui as été enlevé du fil de la discution.
Ma remarque était juste, on dépasse le cadre de ce qui est définit dans la charte du groupe, mais il ne me semble pas vous l'avoir reproché, bien au contraire, comme je le disais, j'ai trouvé votre information intéressante, pour preuve je me suis "amusé" ce soir même à me créer un CD BartPE. :)
Une dernière remarque si vous me le permettez, essayez de mieux quoter vos réponses. :)
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
-- TiChou
no_spam
On Fri, 06 Feb 2004 14:59:46 +0100, Sébastien Kirche wrote:
On 6 Feb 2004, no spam wrote:
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
Pourquoi ? Je m'y suis intéressé il y a peu. D'après ce que j'ai pu suivre en cours de dev, au départ BartPE violait effectivement des licenses MicroSoft (au dires de ce dernier). Et à leur demande, il a effectué des modifications qui auxquelles M$ n'a plus rien trouvé à redire. (Ca doit leur servir aussi ;^)
Donc je dirais : du moment qu'on a une licence personnelle pour xp pro, utiliser BartPE (aka PEBuilder) n'a rien d'illégal. S'il ne contient pas d'autre programme copyrighté.
OK, je pensais que ça renvoyait sur une image résultat, qui elle serait illégale. En effet, l'outil en lui même n'est pas à priori illégal. Désolé pour ma réaction trop rapide et déplacée...
On Fri, 06 Feb 2004 14:59:46 +0100, Sébastien Kirche wrote:
On 6 Feb 2004, no spam wrote:
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
Pourquoi ?
Je m'y suis intéressé il y a peu.
D'après ce que j'ai pu suivre en cours de dev, au départ BartPE violait
effectivement des licenses MicroSoft (au dires de ce dernier). Et à leur
demande, il a effectué des modifications qui auxquelles M$ n'a plus rien
trouvé à redire.
(Ca doit leur servir aussi ;^)
Donc je dirais : du moment qu'on a une licence personnelle pour xp pro,
utiliser BartPE (aka PEBuilder) n'a rien d'illégal.
S'il ne contient pas d'autre programme copyrighté.
OK, je pensais que ça renvoyait sur une image résultat, qui elle
serait illégale. En effet, l'outil en lui même n'est pas à priori
illégal.
Désolé pour ma réaction trop rapide et déplacée...
On Fri, 06 Feb 2004 14:59:46 +0100, Sébastien Kirche wrote:
On 6 Feb 2004, no spam wrote:
Je n'en doute pas, mais c'est illégal, par contre...
Pourquoi ? Je m'y suis intéressé il y a peu. D'après ce que j'ai pu suivre en cours de dev, au départ BartPE violait effectivement des licenses MicroSoft (au dires de ce dernier). Et à leur demande, il a effectué des modifications qui auxquelles M$ n'a plus rien trouvé à redire. (Ca doit leur servir aussi ;^)
Donc je dirais : du moment qu'on a une licence personnelle pour xp pro, utiliser BartPE (aka PEBuilder) n'a rien d'illégal. S'il ne contient pas d'autre programme copyrighté.
OK, je pensais que ça renvoyait sur une image résultat, qui elle serait illégale. En effet, l'outil en lui même n'est pas à priori illégal. Désolé pour ma réaction trop rapide et déplacée...
Sébastien Kirche
On 7 fév 2004, no spam wrote:
[...]
OK, je pensais que ça renvoyait sur une image résultat, qui elle serait illégale. En effet, l'outil en lui même n'est pas à priori illégal. Désolé pour ma réaction trop rapide et déplacée...
Pas de mal :)
On 7 fév 2004, no spam wrote:
[...]
OK, je pensais que ça renvoyait sur une image résultat, qui elle
serait illégale. En effet, l'outil en lui même n'est pas à priori
illégal.
Désolé pour ma réaction trop rapide et déplacée...
OK, je pensais que ça renvoyait sur une image résultat, qui elle serait illégale. En effet, l'outil en lui même n'est pas à priori illégal. Désolé pour ma réaction trop rapide et déplacée...
