https://packages.debian.org/search?searchon=3Dnames&keywords=3Dbase-files
montre un update en version ant=C3=A9rieure =C3=A0 l'original, c'est bizarr=
e non ?
Avec les pr=C3=A9f=C3=A9rences apt par d=C3=A9faut, les deux ont la m=C3=AA=
me priorit=C3=A9, donc
c'est pas un drame, mais je trouve =C3=A7a louche=E2=80=A6
--=20
Daniel
Les avions sont des jouets sans aucune valeur militaire.
Mar=C3=A9chal Foch (1911)
Le 05/03/18 à 12:04, "Ph. Gras" a écrit : PG> Salut ! PG> PG> > https://packages.debian.org/search?searchon=names&keywordsºse-f iles PG> > montre un update en version antérieure à l'original, c'est bizarre PG> > non ? PG> > PG> > Avec les préférences apt par défaut, les deux ont la m ême priorité, PG> > donc c'est pas un drame, mais je trouve ça louche… PG> PG> Lequel des 2 paquets préfèrerais-tu pour ta machine et pourqu oi ? À priori le dernier, car je fais confiance aux mainteneurs pour me dire qu'ils avaient une bonne raison de sortir une nouvelle version, et je laisse faire mon gestionnaire de paquets pour l'obtenir ;-) C'est juste que je trouve bizarre qu'un paquet 9.9+deb9u2 soit classé comme un update de 9.9+deb9u3, je suppose que c'est une erreur dans la mise à jour de stretch-updates… -- Daniel Quand j'écoute trop Wagner, j'ai envie d'envahir la Pologne. Woody Allen
Le 05/03/18 à 12:04, "Ph. Gras" <ph.gras@worldonline.fr> a écrit :
PG> Salut !
PG>
PG> > https://packages.debian.org/search?searchon=names&keywords=base-f iles
PG> > montre un update en version antérieure à l'original, c'est bizarre
PG> > non ?
PG> >
PG> > Avec les préférences apt par défaut, les deux ont la m ême priorité,
PG> > donc c'est pas un drame, mais je trouve ça louche…
PG>
PG> Lequel des 2 paquets préfèrerais-tu pour ta machine et pourqu oi ?
À priori le dernier, car je fais confiance aux mainteneurs pour me dire
qu'ils avaient une bonne raison de sortir une nouvelle version, et je laisse
faire mon gestionnaire de paquets pour l'obtenir ;-)
C'est juste que je trouve bizarre qu'un paquet 9.9+deb9u2 soit classé
comme un update de 9.9+deb9u3, je suppose que c'est une erreur dans la mise
à jour de stretch-updates…
--
Daniel
Quand j'écoute trop Wagner, j'ai envie d'envahir la Pologne.
Woody Allen
Le 05/03/18 à 12:04, "Ph. Gras" a écrit : PG> Salut ! PG> PG> > https://packages.debian.org/search?searchon=names&keywordsºse-f iles PG> > montre un update en version antérieure à l'original, c'est bizarre PG> > non ? PG> > PG> > Avec les préférences apt par défaut, les deux ont la m ême priorité, PG> > donc c'est pas un drame, mais je trouve ça louche… PG> PG> Lequel des 2 paquets préfèrerais-tu pour ta machine et pourqu oi ? À priori le dernier, car je fais confiance aux mainteneurs pour me dire qu'ils avaient une bonne raison de sortir une nouvelle version, et je laisse faire mon gestionnaire de paquets pour l'obtenir ;-) C'est juste que je trouve bizarre qu'un paquet 9.9+deb9u2 soit classé comme un update de 9.9+deb9u3, je suppose que c'est une erreur dans la mise à jour de stretch-updates… -- Daniel Quand j'écoute trop Wagner, j'ai envie d'envahir la Pologne. Woody Allen
Daniel Caillibaud
--Sig_/3_HKky9GcOtN1KzaS7Gh_E Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Le 05/03/18 à 16:10, Sébastien Villemot a écrit : SV> Ce qui explique que deux versions semblent aujourd’hui coexiste r. Merci pour l'explication ! -- Daniel Si vous ne payez pas un service fourni par une entreprise sur Internet, c'est que vous n'êtes pas le client mais le produit vendu. --Sig_/3_HKky9GcOtN1KzaS7Gh_E Content-Type: application/pgp-signature Content-Description: Signature digitale OpenPGP -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iQIzBAEBCAAdFiEEADfQ+f/aaYwJK3rH4XBP4P50wyAFAlqdZ6oACgkQ4XBP4P50 wyCXtRAAsYeS88oXBirxWBUQ3eYjwE4l0+axJFndcN4oX5ecCBIt/g17GWWRAO88 bNIluuVK9W7xDCYm5iIn/5HrHp6UxTnGR/XL0uI1CAcs4/otw+AN/pTJF5tPWEva 2SxNs8Ka+OFYkCBtOugpzYOrbuz7ydzSgX105t570aa3/h15N7MnEjCxQV7xMqLR s11zWoRkaf+7TlCEcGC/tLsq0shNOpAijMIHlCZVzTtugAQbuAIFRv8/4H/Er8gt xnCZMsdq3qDbtLd+kbfD2nSGZ2MXIoN9aUfQgi8xYPbt8ooVuEjnaA3mOGcX27xu fBDFSUjoS7E/rOWQkttbMIvlAvfmHg/0kWN4cAF8JbPvP0kPWtjbp1TuyUCZiecM WyHupd7DQdMFFt71YID6bcIVOx13nvdc+Mv171BTw8VwLIFmAjDWUfyZQIe2m/d1 vwFeNrmbAi3gy2CdgFeQtT46CuuV8goqFzUIWP/k7SsghNZQ2zm7y9LesCB7bOk7 Tu6/VOvddlUWz7XPCquVDZcHiU/+5AujqE80u2Cd3BdQCAqLXjaQXrWmo80m0/dx ZU6qC6pTCgmrx6uw3YNddgysXIXZ/9/oMPfJXviCFCa4dLO3Bb6gtJPFhsr6sO0U stsv4DxN5aoP5RXq9jEPUgoQal3m42ICjZDhEf2YmFdjbMoavZ4 =P4ih -----END PGP SIGNATURE----- --Sig_/3_HKky9GcOtN1KzaS7Gh_E=--
--Sig_/3_HKky9GcOtN1KzaS7Gh_E Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Le 05/03/18 à 16:10, Sébastien Villemot a écrit : SV> Ce qui explique que deux versions semblent aujourd’hui coexiste r. Merci pour l'explication ! -- Daniel Si vous ne payez pas un service fourni par une entreprise sur Internet, c'est que vous n'êtes pas le client mais le produit vendu. --Sig_/3_HKky9GcOtN1KzaS7Gh_E Content-Type: application/pgp-signature Content-Description: Signature digitale OpenPGP -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iQIzBAEBCAAdFiEEADfQ+f/aaYwJK3rH4XBP4P50wyAFAlqdZ6oACgkQ4XBP4P50 wyCXtRAAsYeS88oXBirxWBUQ3eYjwE4l0+axJFndcN4oX5ecCBIt/g17GWWRAO88 bNIluuVK9W7xDCYm5iIn/5HrHp6UxTnGR/XL0uI1CAcs4/otw+AN/pTJF5tPWEva 2SxNs8Ka+OFYkCBtOugpzYOrbuz7ydzSgX105t570aa3/h15N7MnEjCxQV7xMqLR s11zWoRkaf+7TlCEcGC/tLsq0shNOpAijMIHlCZVzTtugAQbuAIFRv8/4H/Er8gt xnCZMsdq3qDbtLd+kbfD2nSGZ2MXIoN9aUfQgi8xYPbt8ooVuEjnaA3mOGcX27xu fBDFSUjoS7E/rOWQkttbMIvlAvfmHg/0kWN4cAF8JbPvP0kPWtjbp1TuyUCZiecM WyHupd7DQdMFFt71YID6bcIVOx13nvdc+Mv171BTw8VwLIFmAjDWUfyZQIe2m/d1 vwFeNrmbAi3gy2CdgFeQtT46CuuV8goqFzUIWP/k7SsghNZQ2zm7y9LesCB7bOk7 Tu6/VOvddlUWz7XPCquVDZcHiU/+5AujqE80u2Cd3BdQCAqLXjaQXrWmo80m0/dx ZU6qC6pTCgmrx6uw3YNddgysXIXZ/9/oMPfJXviCFCa4dLO3Bb6gtJPFhsr6sO0U stsv4DxN5aoP5RXq9jEPUgoQal3m42ICjZDhEf2YmFdjbMoavZ4 =P4ih -----END PGP SIGNATURE----- --Sig_/3_HKky9GcOtN1KzaS7Gh_E=--
