Bash on windows
Le
La Norme Française c'est pas le FN
Bonjour,
http://www.numerama.com/tech/158150-le-shell-bash-sous-windows-10-ce-quil-faut-savoir.html
Certains se réjouissent, moi, ça me laisse dubitatif.
Quid des serveur web vérolé par windows ?
Quid des application compilés dans ce bash windows puis qui sont
déposé dans les dépot ?
Ce que microsoft à fait, c'est un genre de Wine mais version Line ?
Une cheval de troie vers linux ?
Merci de vos lumières.
PS : Je plonk prouti-prouta, il en a peut être abordé le sujet, mais
comme toujours, ça pue.
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
http://www.numerama.com/tech/158150-le-shell-bash-sous-windows-10-ce-quil-faut-savoir.html
Certains se réjouissent, moi, ça me laisse dubitatif.
Quid des serveur web vérolé par windows ?
Quid des application compilés dans ce bash windows puis qui sont
déposé dans les dépot ?
Ce que microsoft à fait, c'est un genre de Wine mais version Line ?
Une cheval de troie vers linux ?
Merci de vos lumières.
PS : Je plonk prouti-prouta, il en a peut être abordé le sujet, mais
comme toujours, ça pue.
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Oui, tu peux préciser ta question, là ?
--
x______o_______o_______o_______o_______o_______o_______o_______o_______x
[ ]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
La Norme Française wrote:
Pour ceux qui comprennent un peu l'anglais, la démonstration est claire :
à terme, Windows 10 intégrera nativement les appels systèmes Unix.
Le système d'exploitation reste Windows, avec ses avantages et ses
inconvénients.
On peut par exemple s'étonner que bash démarre directement sur le compte
root, et semble pouvoir accéder à l'ensemble du disque dur. La démonstration
ne montre pas comment la gestion de droit d'accès est effectuée.
La démonstration n'explique pas pourquoi Microsoft engage cette démarche (en
tout cas, je ne l'ai pas entendu, mais ma compréhension de l'anglais oral
est très faible).
Donc, pour le moment, on ne pourrait que leur faire un procès d'opinion
fondé sur des préjugés.
Il convient de patienter.
En attendant, je vais me documenter sur BSD :-).
Cordialement
Dominique
Il faut s'entendre sur ce qu'on appelle "nativement".
Ils sont encore loin de la version finale, on peut supposer que dans
cette version finale ça ne se lancera pas en "root".
Ils le disent un peu au début de la video : quand ils ont demandé aux
utilisateurs ce qu'ils pensaient de la CLI de Windows et ce qu'il
fallait faire pour l'améliorer, en gros les utilisateurs ont dit que
c'était de la merde (c'est pas dit comme ça dans la video :) ), et qu'il
fallait intégrer les utilitaires de bases de la CLI des unix. L'autre
raison qu'ils donnent c'est qu'ils se sont rendu compte que beaucoup de
projets open-source reposaient sur les outils classiques des unix.
--
"les supports évoluant tellement vite, je ne sais
pas ce que c'est qu'une "carte SD"" (FLC)
La France se porte mieux avec des guignols dans ton genre
HAHAHAHAHAHAHHAAHAHHAHAHAHAHAAHAHAHAHHAAH
Celui qui fait de la maintenance de paquet est plutôt maitre de sa
machine linux. Donc s'il dépose le deb dans un dépôt, on est plutôt
tranquile.
Maintenant, que se passe t il avec bash-windows si on fait la mâma
manip ? Est on certain que windows ne va pas en profiter pour y
glisser des saloperie ou bien que se passe t il si le PC windows est
infecté ?
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
pourquoi s'étonner d'être root ? C'est la politique microsoft d'être
admin par défauut et les "pro" ne suportent pas de devoir taper le mot
de passe pour faire un truc.
Préjugé sur quelqu'un qu'on ne connait pas est une chose. Pour le cas
de windows, on connait la politique de l'éditeur...
Je suis pas pressé et si ça capote, je vais pas pleurer.
moi sur comment semer les haricots.
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
C'est vrai que lui a la palme d'or des préjugés :-) surtout envers
windows ....
pehache wrote:
Effectivement.
Cette nouvelle m'a amené a me réintéresser à user mode linux.
Et je me pose une question : quand un programme appelle un open(), qui prend
cet appel en charge :
- le noyau uml, en court-circuitant le noyau "booté" ;
- le noyau "booté", auquel cas le noyau uml ne ferait que sous-traiter
l'appel ?
Je suppute la seconde solution qui me semble plus fiable.
Si c'est bien le cas, alors il faut que Windows supporte nativement les
appels sytèmes d'unix pour que le noyau uml puisse les utiliser.
Quoiqu'il en soit, j'ai hâte d'essayer un rm -rf / sur un WSL (WLS ?).
Cordialement
Dominique.
La Norme Française wrote:
Voilà qui montre indubitablement que je ne suis pas un pro :-).
Il se pourrait qu'elle change. Apple a bien décidé de passer à Unix il y a
quelque années, semble-t-il contre l'avis des utilisateur, si j'en crois les
grincements de dents de pas mal de mes confrères qui utilisent leur
matériel.
Cordialement
Dominique.
S. Loeb n'a pas besoin de ceinture de sécurité sur la route, c'est un
pro...
Il y a de l'inconscience dans l'air.
;o))
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme