Un changement important en passant de woody =E0 sarge, le bash sous woody
donne `seq 4 1` qui renvoit 4,3,2 et 1. Sous sarge, =E7a ne renvoit rien
du tout. R=E9sultat, une batterie de script =E0 revoir...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Yves LENHOF
Le vendredi 11 février 2005 à 18:26 +0100, François Boisson a écrit :
Un changement important en passant de woody à sarge, le bash sous woody donne `seq 4 1` qui renvoit 4,3,2 et 1. Sous sarge, ça ne renvoit rien du tout. Résultat, une batterie de script à revoir...
François Boisson
Je n'ai plus de woody pour regarder néanmoins pour te mettre sur la piste voilà quelques éléments :
seq est une commande contenue ds coreutils... donc tu aurais le même problème si tu utilisais sh, zsh, dash, tcsh ou je ne sais quel shell
Ce qui correspond plutôt pas mal au man de seq dans sarge...
Cdlt,
JYL
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le vendredi 11 février 2005 à 18:26 +0100, François Boisson a écrit :
Un changement important en passant de woody à sarge, le bash sous woody
donne `seq 4 1` qui renvoit 4,3,2 et 1. Sous sarge, ça ne renvoit rien
du tout. Résultat, une batterie de script à revoir...
François Boisson
Je n'ai plus de woody pour regarder néanmoins pour te mettre sur la
piste voilà quelques éléments :
seq est une commande contenue ds coreutils... donc tu aurais le même
problème si tu utilisais sh, zsh, dash, tcsh ou je ne sais quel shell
Le vendredi 11 février 2005 à 18:26 +0100, François Boisson a écrit :
Un changement important en passant de woody à sarge, le bash sous woody donne `seq 4 1` qui renvoit 4,3,2 et 1. Sous sarge, ça ne renvoit rien du tout. Résultat, une batterie de script à revoir...
François Boisson
Je n'ai plus de woody pour regarder néanmoins pour te mettre sur la piste voilà quelques éléments :
seq est une commande contenue ds coreutils... donc tu aurais le même problème si tu utilisais sh, zsh, dash, tcsh ou je ne sais quel shell
Ce qui correspond plutôt pas mal au man de seq dans sarge...
Cdlt,
JYL
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jacques L'helgoualc'h
François Boisson a écrit, vendredi 11 février 2005, à 18:26 :
Un changement important en passant de woody à sarge, le bash sous woody donne `seq 4 1` qui renvoit 4,3,2 et 1. Sous sarge, ça ne renvoit rien du tout. Résultat, une batterie de script à revoir...
Tu peux aussi avec bash te passer de l'appel à seq
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
François Boisson a écrit, vendredi 11 février 2005, à 18:26 :
Un changement important en passant de woody à sarge, le bash sous woody
donne `seq 4 1` qui renvoit 4,3,2 et 1. Sous sarge, ça ne renvoit rien
du tout. Résultat, une batterie de script à revoir...
Tu peux aussi avec bash te passer de l'appel à seq
François Boisson a écrit, vendredi 11 février 2005, à 18:26 :
Un changement important en passant de woody à sarge, le bash sous woody donne `seq 4 1` qui renvoit 4,3,2 et 1. Sous sarge, ça ne renvoit rien du tout. Résultat, une batterie de script à revoir...
Tu peux aussi avec bash te passer de l'appel à seq
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
fra-duf-no-spam
Le 12825ième jour après Epoch, Jacques L'helgoualc'h écrivait:
François Boisson a écrit, vendredi 11 février 2005, à 18:26 :
Un changement important en passant de woody à sarge, le bash sous woody donne `seq 4 1` qui renvoit 4,3,2 et 1. Sous sarge, ça ne renvoit rien du tout. Résultat, une batterie de script à revoir...
Tu peux aussi avec bash te passer de l'appel à seq
Ou alors utiliser la syntaxe ad-hoc de seq: 'seq 4 -1 1'
-- Absinthe makes the tart grow fonder.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le 12825ième jour après Epoch,
Jacques L'helgoualc'h écrivait:
François Boisson a écrit, vendredi 11 février 2005, à 18:26 :
Un changement important en passant de woody à sarge, le bash sous woody
donne `seq 4 1` qui renvoit 4,3,2 et 1. Sous sarge, ça ne renvoit rien
du tout. Résultat, une batterie de script à revoir...
Tu peux aussi avec bash te passer de l'appel à seq
Le 12825ième jour après Epoch, Jacques L'helgoualc'h écrivait:
François Boisson a écrit, vendredi 11 février 2005, à 18:26 :
Un changement important en passant de woody à sarge, le bash sous woody donne `seq 4 1` qui renvoit 4,3,2 et 1. Sous sarge, ça ne renvoit rien du tout. Résultat, une batterie de script à revoir...
Tu peux aussi avec bash te passer de l'appel à seq
Le vendredi 11 février 2005 à 19:46 +0100, François Boisson a écrit :
Le Fri, 11 Feb 2005 19:33:28 +0100 Jacques L'helgoualc'h <lhh+ a écrit:
> Tu peux aussi avec bash te passer de l'appel à seq
Le pbm n'est pas de me passer de la fonctionnalités, c'est de me taper les scripts que j'ai fait pour anticiper un éventuel bug...
F.B
Ben à coup de find, grep, sed il y a moyen de s'en sortir...
A+
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jacques L'helgoualc'h
François Boisson a écrit, vendredi 11 février 2005, à 19:46 :
Le Fri, 11 Feb 2005 19:33:28 +0100 Jacques L'helgoualc'h <lhh+ a écrit:
> Tu peux aussi avec bash te passer de l'appel à seq
Le pbm n'est pas de me passer de la fonctionnalités, c'est de me taper les scripts que j'ai fait pour anticiper un éventuel bug...
Tant qu'à faire ... tu évites un problème si /usr n'est pas monté. Et un programme dont on modifie ainsi le comportement, alors qu'il est largement utilisé dans les scripts, je n'aime pas trop. -- Jacques L'helgoualc'h
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
François Boisson a écrit, vendredi 11 février 2005, à 19:46 :
Le Fri, 11 Feb 2005 19:33:28 +0100
Jacques L'helgoualc'h <lhh+nospam@free.fr> a écrit:
> Tu peux aussi avec bash te passer de l'appel à seq
Le pbm n'est pas de me passer de la fonctionnalités, c'est de me taper
les scripts que j'ai fait pour anticiper un éventuel bug...
Tant qu'à faire ... tu évites un problème si /usr n'est pas monté. Et
un programme dont on modifie ainsi le comportement, alors qu'il est
largement utilisé dans les scripts, je n'aime pas trop.
--
Jacques L'helgoualc'h
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
François Boisson a écrit, vendredi 11 février 2005, à 19:46 :
Le Fri, 11 Feb 2005 19:33:28 +0100 Jacques L'helgoualc'h <lhh+ a écrit:
> Tu peux aussi avec bash te passer de l'appel à seq
Le pbm n'est pas de me passer de la fonctionnalités, c'est de me taper les scripts que j'ai fait pour anticiper un éventuel bug...
Tant qu'à faire ... tu évites un problème si /usr n'est pas monté. Et un programme dont on modifie ainsi le comportement, alors qu'il est largement utilisé dans les scripts, je n'aime pas trop. -- Jacques L'helgoualc'h
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
François Boisson
Le Fri, 11 Feb 2005 21:33:35 +0100 Jacques L'helgoualc'h <lhh+ a écrit:
Tant qu'à faire ... tu évites un problème si /usr n'est pas mont é. Et un programme dont on modifie ainsi le comportement, alors qu'il est largement utilisé dans les scripts, je n'aime pas trop. --
Bon argument, conseil suivi....
Le Fri, 11 Feb 2005 21:33:35 +0100
Jacques L'helgoualc'h <lhh+nospam@free.fr> a écrit:
Tant qu'à faire ... tu évites un problème si /usr n'est pas mont é.
Et un programme dont on modifie ainsi le comportement, alors
qu'il est largement utilisé dans les scripts, je n'aime pas trop.
--
Le Fri, 11 Feb 2005 21:33:35 +0100 Jacques L'helgoualc'h <lhh+ a écrit:
Tant qu'à faire ... tu évites un problème si /usr n'est pas mont é. Et un programme dont on modifie ainsi le comportement, alors qu'il est largement utilisé dans les scripts, je n'aime pas trop. --
Bon argument, conseil suivi....
Jacques L'helgoualc'h
François Boisson a écrit, samedi 12 février 2005, à 07:36 :
Le Fri, 11 Feb 2005 21:33:35 +0100 Jacques L'helgoualc'h <lhh+ a écrit:
[seq will suck]
Les syntaxes de for((;;)) divergent un peu suivant ton shell,
LC_ALL=C man bash => for (( expr1 ; expr2 ; expr3 )) ; do list ; done
man zshmisc => for (( [expr1] ; [expr2] ; [expr3] )) do list done
Bash et sh se passent du point-virgule entre "))" et "do", zsh accepte aussi ce même point-virgule _mais_ exige l'espace entre "for" et "((".
La différence entre les deux « list » n'est que grammaticale, il faut toujours un point-virgule devant le done.
Pour ton problème de scripts, si tu as la flemme(*) de tous les réviser on peut aussi --- à moins que /usr/bin/seq ne soit codé en dur --- écrire une fonction seq du shell qui ferait ce que tu veux.
Avec
$ find /bin /sbin /usr/bin /usr/sbin -type f -perm +111 | while read s ; do file $s | grep -qF 'shell script' && { grep -Fw seq $s && echo $s; } done
je ne trouve chez moi que
for i in $(/usr/bin/seq 6 -1 0); do for i in $(/usr/bin/seq 6 -1 0); do
dans /usr/bin/ucf, du paquet ucf. On peut donc penser que seq est déjà plus ou moins banni/obsolete/tricard chez Debian ?
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
François Boisson a écrit, samedi 12 février 2005, à 07:36 :
Le Fri, 11 Feb 2005 21:33:35 +0100
Jacques L'helgoualc'h <lhh+nospam@free.fr> a écrit:
[seq will suck]
Les syntaxes de for((;;)) divergent un peu suivant ton shell,
LC_ALL=C man bash =>
for (( expr1 ; expr2 ; expr3 )) ; do list ; done
man zshmisc =>
for (( [expr1] ; [expr2] ; [expr3] )) do list done
Bash et sh se passent du point-virgule entre "))" et "do", zsh accepte
aussi ce même point-virgule _mais_ exige l'espace entre "for" et "((".
La différence entre les deux « list » n'est que grammaticale, il faut
toujours un point-virgule devant le done.
Pour ton problème de scripts, si tu as la flemme(*) de tous les réviser
on peut aussi --- à moins que /usr/bin/seq ne soit codé en dur ---
écrire une fonction seq du shell qui ferait ce que tu veux.
Avec
$ find /bin /sbin /usr/bin /usr/sbin -type f -perm +111 |
while read s ; do
file $s | grep -qF 'shell script' &&
{ grep -Fw seq $s && echo $s; }
done
je ne trouve chez moi que
for i in $(/usr/bin/seq 6 -1 0); do
for i in $(/usr/bin/seq 6 -1 0); do
dans /usr/bin/ucf, du paquet ucf. On peut donc penser que seq est déjà
plus ou moins banni/obsolete/tricard chez Debian ?
François Boisson a écrit, samedi 12 février 2005, à 07:36 :
Le Fri, 11 Feb 2005 21:33:35 +0100 Jacques L'helgoualc'h <lhh+ a écrit:
[seq will suck]
Les syntaxes de for((;;)) divergent un peu suivant ton shell,
LC_ALL=C man bash => for (( expr1 ; expr2 ; expr3 )) ; do list ; done
man zshmisc => for (( [expr1] ; [expr2] ; [expr3] )) do list done
Bash et sh se passent du point-virgule entre "))" et "do", zsh accepte aussi ce même point-virgule _mais_ exige l'espace entre "for" et "((".
La différence entre les deux « list » n'est que grammaticale, il faut toujours un point-virgule devant le done.
Pour ton problème de scripts, si tu as la flemme(*) de tous les réviser on peut aussi --- à moins que /usr/bin/seq ne soit codé en dur --- écrire une fonction seq du shell qui ferait ce que tu veux.
Avec
$ find /bin /sbin /usr/bin /usr/sbin -type f -perm +111 | while read s ; do file $s | grep -qF 'shell script' && { grep -Fw seq $s && echo $s; } done
je ne trouve chez moi que
for i in $(/usr/bin/seq 6 -1 0); do for i in $(/usr/bin/seq 6 -1 0); do
dans /usr/bin/ucf, du paquet ucf. On peut donc penser que seq est déjà plus ou moins banni/obsolete/tricard chez Debian ?
