je cherche des batteries rechargeables pour mon flash (sb800) Nikon, dans
son manuel préconise des Ni-MH 2000 mA. (1.2 v)
Mais je ne trouve le plus souvent que des 2300 ou 2500 mA (chez
Aboutbatteries.com par exemple)... et moins chères que les rares 2000mA
trouvées (chez Darty)
c'est quoi les mA ? la capacité de charge ? c'est génant si c'est pas
exactement 2000 ?
bien sûr, je ne veux pas mettre en péril mon flash...
Sous la pluie, partant de A, suis-je moins mouillé en marchant ou en courant, lorque j'arrive à B ???
En courant, dans ce cas y'a pas photo. ;-)
Ben, c'est pas si évident que ça : quand on court, ce qu'on ne reçoit plus
sur la tête, on le reçoit sur la face ...
Amusez-vous à le mettre en équations ... avec vitesses verticale et horizontale de la pluie combinées avec la vitesse du passant ... qui passe.
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant,
il y a en effet une composante Verticale qui dépend essentiellement du temps d'exposition (retour en charte) et un composante frontale qui dépend essentiellement de la distace parcourue. En courant on diminue la première la seconde reste constante.
-- Effacer la photo pour me répondre
Pierre CHAUVEAU a exposé le 07/06/2005 :
Fernand Naudin vient de nous annoncer :
Sous la pluie, partant de A, suis-je moins mouillé en marchant
ou en courant, lorque j'arrive à B ???
En courant, dans ce cas y'a pas photo. ;-)
Ben, c'est pas si évident que ça : quand on court, ce qu'on ne reçoit plus
sur la tête, on le reçoit sur la face ...
Amusez-vous à le mettre en équations ... avec vitesses verticale et
horizontale de la pluie combinées avec la vitesse du passant ... qui passe.
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant,
il y a en effet une composante Verticale qui dépend essentiellement du
temps d'exposition (retour en charte) et un composante frontale qui
dépend essentiellement de la distace parcourue. En courant on diminue
la première la seconde reste constante.
Sous la pluie, partant de A, suis-je moins mouillé en marchant ou en courant, lorque j'arrive à B ???
En courant, dans ce cas y'a pas photo. ;-)
Ben, c'est pas si évident que ça : quand on court, ce qu'on ne reçoit plus
sur la tête, on le reçoit sur la face ...
Amusez-vous à le mettre en équations ... avec vitesses verticale et horizontale de la pluie combinées avec la vitesse du passant ... qui passe.
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant,
il y a en effet une composante Verticale qui dépend essentiellement du temps d'exposition (retour en charte) et un composante frontale qui dépend essentiellement de la distace parcourue. En courant on diminue la première la seconde reste constante.
-- Effacer la photo pour me répondre
Pierre CHAUVEAU
Pierre CHAUVEAU a exposé le 07/06/2005 :
Fernand Naudin vient de nous annoncer :
Sous la pluie, partant de A, suis-je moins mouillé en marchant ou en courant, lorque j'arrive à B ???
En courant, dans ce cas y'a pas photo. ;-)
Ben, c'est pas si évident que ça : quand on court, ce qu'on ne reçoit
plus sur la tête, on le reçoit sur la face ...
Amusez-vous à le mettre en équations ... avec vitesses verticale et horizontale de la pluie combinées avec la vitesse du passant ... qui passe.
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant, il
y a en effet une composante Verticale qui dépend essentiellement du temps d'exposition (retour en charte) et un composante frontale qui dépend essentiellement de la distace parcourue. En courant on diminue la première la seconde reste constante.
Je pense que tu as raison quand la pluie n'a pas de composante de
vitesse horizontale, mais quand elle en a une ? exemple par l'absurde :
- Vitesse H de la pluie : 1 km/h dans le sens de la marche du passant,
a) vitesse H du passant : 0 km/h --> il a de la pluie dans le dos, b) vitesse H du passant : 1 km/h --> dos et face pas mouillés, c) vitesse H du passant : 2 km/h --> il a de la pluie sur la face.
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
Amicalement.
Pierre
Pierre CHAUVEAU a exposé le 07/06/2005 :
Fernand Naudin vient de nous annoncer :
Sous la pluie, partant de A, suis-je moins mouillé en marchant
ou en courant, lorque j'arrive à B ???
En courant, dans ce cas y'a pas photo. ;-)
Ben, c'est pas si évident que ça : quand on court, ce qu'on ne reçoit
plus sur la tête, on le reçoit sur la face ...
Amusez-vous à le mettre en équations ... avec vitesses verticale et
horizontale de la pluie combinées avec la vitesse du passant ... qui
passe.
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant, il
y a en effet une composante Verticale qui dépend essentiellement du
temps d'exposition (retour en charte) et un composante frontale qui
dépend essentiellement de la distace parcourue. En courant on diminue la
première la seconde reste constante.
Je pense que tu as raison quand la pluie n'a pas de composante de
vitesse horizontale, mais quand elle en a une ? exemple par l'absurde :
- Vitesse H de la pluie : 1 km/h dans le sens de la marche du passant,
a) vitesse H du passant : 0 km/h --> il a de la pluie dans le dos,
b) vitesse H du passant : 1 km/h --> dos et face pas mouillés,
c) vitesse H du passant : 2 km/h --> il a de la pluie sur la face.
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une
vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en
marchant)... j'ai pas la réponse.
Sous la pluie, partant de A, suis-je moins mouillé en marchant ou en courant, lorque j'arrive à B ???
En courant, dans ce cas y'a pas photo. ;-)
Ben, c'est pas si évident que ça : quand on court, ce qu'on ne reçoit
plus sur la tête, on le reçoit sur la face ...
Amusez-vous à le mettre en équations ... avec vitesses verticale et horizontale de la pluie combinées avec la vitesse du passant ... qui passe.
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant, il
y a en effet une composante Verticale qui dépend essentiellement du temps d'exposition (retour en charte) et un composante frontale qui dépend essentiellement de la distace parcourue. En courant on diminue la première la seconde reste constante.
Je pense que tu as raison quand la pluie n'a pas de composante de
vitesse horizontale, mais quand elle en a une ? exemple par l'absurde :
- Vitesse H de la pluie : 1 km/h dans le sens de la marche du passant,
a) vitesse H du passant : 0 km/h --> il a de la pluie dans le dos, b) vitesse H du passant : 1 km/h --> dos et face pas mouillés, c) vitesse H du passant : 2 km/h --> il a de la pluie sur la face.
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
Amicalement.
Pierre
Alf92
Pierre CHAUVEAU a dit ça :
Je pense que tu as raison quand la pluie n'a pas de composante de vitesse horizontale, mais quand elle en a une ? exemple par l'absurde : - Vitesse H de la pluie : 1 km/h dans le sens de la marche du passant, a) vitesse H du passant : 0 km/h --> il a de la pluie dans le dos, b) vitesse H du passant : 1 km/h --> dos et face pas mouillés, c) vitesse H du passant : 2 km/h --> il a de la pluie sur la face.
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
j'ai la solution : achète un parapluie.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Pierre CHAUVEAU a dit ça :
Je pense que tu as raison quand la pluie n'a pas de composante de
vitesse horizontale, mais quand elle en a une ? exemple par l'absurde
:
- Vitesse H de la pluie : 1 km/h dans le sens de la marche du
passant,
a) vitesse H du passant : 0 km/h --> il a de la pluie dans le dos,
b) vitesse H du passant : 1 km/h --> dos et face pas mouillés,
c) vitesse H du passant : 2 km/h --> il a de la pluie sur la face.
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une
vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en
marchant)... j'ai pas la réponse.
Je pense que tu as raison quand la pluie n'a pas de composante de vitesse horizontale, mais quand elle en a une ? exemple par l'absurde : - Vitesse H de la pluie : 1 km/h dans le sens de la marche du passant, a) vitesse H du passant : 0 km/h --> il a de la pluie dans le dos, b) vitesse H du passant : 1 km/h --> dos et face pas mouillés, c) vitesse H du passant : 2 km/h --> il a de la pluie sur la face.
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
j'ai la solution : achète un parapluie.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Benoit DUVAL
Pierre CHAUVEAU a exposé le 08/06/2005 :
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant, il y
Je relis : en simplifiant...
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
Il faut lire "Verticale" je suppose.
Je ne vais pas m'amuser à refaire la démonstration, mais c'est de pluie, pas du vent ni des photons il faut donc exclure certaines situations impossible comme V(verticale) # 0 et tout rentre dans l'ordre : il vaut mieux courir ;-)
-- Effacer la photo pour me répondre
Pierre CHAUVEAU a exposé le 08/06/2005 :
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant, il y
Je relis : en simplifiant...
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une
vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en
marchant)... j'ai pas la réponse.
Il faut lire "Verticale" je suppose.
Je ne vais pas m'amuser à refaire la démonstration, mais c'est de
pluie, pas du vent ni des photons il faut donc exclure certaines
situations impossible comme V(verticale) # 0 et tout rentre dans
l'ordre : il vaut mieux courir ;-)
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant, il y
Je relis : en simplifiant...
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
Il faut lire "Verticale" je suppose.
Je ne vais pas m'amuser à refaire la démonstration, mais c'est de pluie, pas du vent ni des photons il faut donc exclure certaines situations impossible comme V(verticale) # 0 et tout rentre dans l'ordre : il vaut mieux courir ;-)
-- Effacer la photo pour me répondre
Pierre CHAUVEAU
Pierre CHAUVEAU a dit ça :
Je pense que tu as raison quand la pluie n'a pas de composante de vitesse horizontale, mais quand elle en a une ? exemple par l'absurde : - Vitesse H de la pluie : 1 km/h dans le sens de la marche du passant, a) vitesse H du passant : 0 km/h --> il a de la pluie dans le dos, b) vitesse H du passant : 1 km/h --> dos et face pas mouillés, c) vitesse H du passant : 2 km/h --> il a de la pluie sur la face.
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
j'ai la solution : achète un parapluie.
t'as ben raison.
Pierre.
Pierre CHAUVEAU a dit ça :
Je pense que tu as raison quand la pluie n'a pas de composante de
vitesse horizontale, mais quand elle en a une ? exemple par l'absurde
:
- Vitesse H de la pluie : 1 km/h dans le sens de la marche du
passant,
a) vitesse H du passant : 0 km/h --> il a de la pluie dans le dos,
b) vitesse H du passant : 1 km/h --> dos et face pas mouillés,
c) vitesse H du passant : 2 km/h --> il a de la pluie sur la face.
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une
vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en
marchant)... j'ai pas la réponse.
Je pense que tu as raison quand la pluie n'a pas de composante de vitesse horizontale, mais quand elle en a une ? exemple par l'absurde : - Vitesse H de la pluie : 1 km/h dans le sens de la marche du passant, a) vitesse H du passant : 0 km/h --> il a de la pluie dans le dos, b) vitesse H du passant : 1 km/h --> dos et face pas mouillés, c) vitesse H du passant : 2 km/h --> il a de la pluie sur la face.
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
j'ai la solution : achète un parapluie.
t'as ben raison.
Pierre.
Pierre CHAUVEAU
Pierre CHAUVEAU a exposé le 08/06/2005 :
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant, il y
Je relis : en simplifiant...
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
Il faut lire "Verticale" je suppose.
Je ne vais pas m'amuser à refaire la démonstration, mais c'est de pluie, pas du vent ni des photons il faut donc exclure certaines situations impossible comme V(verticale) # 0 et tout rentre dans l'ordre : il vaut mieux courir ;-)
Non c'est bien horizontal qu'il faut lire, sachant que la vitesse
verticale est évidemment non nulle.
Mais bon, on va pas en faire un troll, prenos un parapluie comme le suggère Aff92.
Amitiés.
Pierre.
Pierre CHAUVEAU a exposé le 08/06/2005 :
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant,
il y
Je relis : en simplifiant...
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une
vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en
marchant)... j'ai pas la réponse.
Il faut lire "Verticale" je suppose.
Je ne vais pas m'amuser à refaire la démonstration, mais c'est de pluie,
pas du vent ni des photons il faut donc exclure certaines situations
impossible comme V(verticale) # 0 et tout rentre dans l'ordre : il vaut
mieux courir ;-)
Non c'est bien horizontal qu'il faut lire, sachant que la vitesse
verticale est évidemment non nulle.
Mais bon, on va pas en faire un troll, prenos un parapluie comme le
suggère Aff92.
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant, il y
Je relis : en simplifiant...
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
Il faut lire "Verticale" je suppose.
Je ne vais pas m'amuser à refaire la démonstration, mais c'est de pluie, pas du vent ni des photons il faut donc exclure certaines situations impossible comme V(verticale) # 0 et tout rentre dans l'ordre : il vaut mieux courir ;-)
Non c'est bien horizontal qu'il faut lire, sachant que la vitesse
verticale est évidemment non nulle.
Mais bon, on va pas en faire un troll, prenos un parapluie comme le suggère Aff92.
Amitiés.
Pierre.
Blandine
Pus il y en a mieux c'est. Ils veulent probablement dire 2000mAh minimum. Si tu met des 2500 elles vont durer 25% plus longtemps.
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:
MdD wrote:
Bonsoir
je cherche des batteries rechargeables pour mon flash (sb800) Nikon, dans son manuel préconise des Ni-MH 2000 mA. (1.2 v) Mais je ne trouve le plus souvent que des 2300 ou 2500 mA (chez Aboutbatteries.com par exemple)... et moins chères que les rares 2000mA trouvées (chez Darty) c'est quoi les mA ? la capacité de charge ? c'est génant si c'est pas exactement 2000 ? bien sûr, je ne veux pas mettre en péril mon flash...
merci pour votre aide...
Michel
Il ne s'agit pas de mA mais de mAh : produit d'un courant par un temps.
<mode provoc> c'est bien avant le bac qu'on apprend les unités du système international... enfin je parle pour la France, et probablement au moins la Belgique (mes cousins belges agriculteurs connaissent la différence entre ma et mah !!:-)
bien sûr, on a le droit de poster sur un groupe sans avoir le bac, voire le brevet... après tout, ya que savoir écrire qui soit obligatoire. (même l'orthographe et la syntaxe semblent être facultatives, mais pour peu de contributeurs, heureusement !!;-))
</mode provoc>
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Pus il y en a mieux c'est. Ils veulent probablement dire 2000mAh minimum.
Si tu met des 2500 elles vont durer 25% plus longtemps.
"HyperDupont" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
3gl0nvFcta8rU1@individual.net...
MdD wrote:
Bonsoir
je cherche des batteries rechargeables pour mon flash (sb800) Nikon, dans
son manuel préconise des Ni-MH 2000 mA. (1.2 v)
Mais je ne trouve le plus souvent que des 2300 ou 2500 mA (chez
Aboutbatteries.com par exemple)... et moins chères que les rares 2000mA
trouvées (chez Darty)
c'est quoi les mA ? la capacité de charge ? c'est génant si c'est pas
exactement 2000 ?
bien sûr, je ne veux pas mettre en péril mon flash...
merci pour votre aide...
Michel
Il ne s'agit pas de mA mais de mAh : produit d'un courant par un temps.
<mode provoc>
c'est bien avant le bac qu'on apprend les unités du système
international...
enfin je parle pour la France, et probablement au moins la Belgique
(mes cousins belges agriculteurs connaissent la différence entre ma et mah
!!:-)
bien sûr, on a le droit de poster sur un groupe sans avoir le bac, voire
le brevet...
après tout, ya que savoir écrire qui soit obligatoire. (même l'orthographe
et la syntaxe semblent être facultatives, mais pour peu de contributeurs,
heureusement !!;-))
</mode provoc>
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Pus il y en a mieux c'est. Ils veulent probablement dire 2000mAh minimum. Si tu met des 2500 elles vont durer 25% plus longtemps.
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:
MdD wrote:
Bonsoir
je cherche des batteries rechargeables pour mon flash (sb800) Nikon, dans son manuel préconise des Ni-MH 2000 mA. (1.2 v) Mais je ne trouve le plus souvent que des 2300 ou 2500 mA (chez Aboutbatteries.com par exemple)... et moins chères que les rares 2000mA trouvées (chez Darty) c'est quoi les mA ? la capacité de charge ? c'est génant si c'est pas exactement 2000 ? bien sûr, je ne veux pas mettre en péril mon flash...
merci pour votre aide...
Michel
Il ne s'agit pas de mA mais de mAh : produit d'un courant par un temps.
<mode provoc> c'est bien avant le bac qu'on apprend les unités du système international... enfin je parle pour la France, et probablement au moins la Belgique (mes cousins belges agriculteurs connaissent la différence entre ma et mah !!:-)
bien sûr, on a le droit de poster sur un groupe sans avoir le bac, voire le brevet... après tout, ya que savoir écrire qui soit obligatoire. (même l'orthographe et la syntaxe semblent être facultatives, mais pour peu de contributeurs, heureusement !!;-))
</mode provoc>
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Franck
"Benoit DUVAL" a écrit dans le message de news:
Pierre CHAUVEAU a exposé le 08/06/2005 :
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant, il y
Je relis : en simplifiant...
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
Il faut lire "Verticale" je suppose.
Je ne vais pas m'amuser à refaire la démonstration, mais c'est de pluie, pas du vent ni des photons il faut donc exclure certaines situations impossible comme V(verticale) # 0 et tout rentre dans l'ordre : il vaut mieux courir ;-)
- Il y a eu une emission sur le cable (Discovery il y a quelques mois) ou des personnes on fait le test. Le débit de l'eau était contrôlé, la force du vent aussi, etc... Et il est apparu qu'il fallait mieux marcher.
"Benoit DUVAL" <bd_frm_photo@laposte.net> a écrit dans le message de news:
mn.44967d566235b97c.29414@laposte.net...
Pierre CHAUVEAU a exposé le 08/06/2005 :
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant,
il y
Je relis : en simplifiant...
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une
vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en
marchant)... j'ai pas la réponse.
Il faut lire "Verticale" je suppose.
Je ne vais pas m'amuser à refaire la démonstration, mais c'est de
pluie, pas du vent ni des photons il faut donc exclure certaines
situations impossible comme V(verticale) # 0 et tout rentre dans
l'ordre : il vaut mieux courir ;-)
- Il y a eu une emission sur le cable (Discovery il y a quelques mois) ou
des personnes on fait le test. Le débit de l'eau était contrôlé, la force du
vent aussi, etc... Et il est apparu qu'il fallait mieux marcher.
Marrant bon début de raisonnement et mauvaise réponse. En simplfiant, il y
Je relis : en simplifiant...
??? ou bien alors il y a discontinuité ? (tout comme dans le cas d'une vitesse horizontale nulle de la pluie : rien à l'arrêt, tout en marchant)... j'ai pas la réponse.
Il faut lire "Verticale" je suppose.
Je ne vais pas m'amuser à refaire la démonstration, mais c'est de pluie, pas du vent ni des photons il faut donc exclure certaines situations impossible comme V(verticale) # 0 et tout rentre dans l'ordre : il vaut mieux courir ;-)
- Il y a eu une emission sur le cable (Discovery il y a quelques mois) ou des personnes on fait le test. Le débit de l'eau était contrôlé, la force du vent aussi, etc... Et il est apparu qu'il fallait mieux marcher.
