Bonjour à tous,
sur un pc "standard" (PIII ram 512...) j'ai 4 connecteurs PCI disponibles.
On trouve aujourd'hui des contrôleurs ide sur bus pci permettant de
brancher 4 disques .
Cela signifie-t-il que je peux réellement sur cette machine installer 16
disques supplémentaires(4x4)? (bien sûr je sais bien que c'est très con
comme question et je n'ai pas besoin de ça...c'est juste pour savoir si
théoriquement c'est possible.)
merci tous.
--
Cordialement,
GÉVÉOR
Quand y'en a pus
Y'en a encore.
Mouais.... autant il fut un temps ou un disque SCSI débitait bien 2 fois plus qu'un IDE, de nos jours j'ai vraiment peine à croire que la différence soit encore là !!
Il fut un temps où les disques de serveur débitaient plus que les disques de bureautique. Mais pour des disques qui ne différent que par l'interface comme Quantum Fireball SCSI vs IDE ou Seagate ST34520W vs ST34520A, les taux de transferts sont identiques à 2 ou 3 % près entre le modèle SCSI et le modèle IDE.
Aujourd'hui les disques SATA de grosses capacité, avec des densités de 250 ou 330 Go par plateaux ont des taux de transfert soutenus très élevés (> 100 Mo/s) qui valent bien ceux de très bons disques SCSI. Par contre, les disques SATA hormis les Raptor tournent à 7200 tr/min, contre 15000 tr/min pour les disques SCSI. Hors la vitesse de rotation influe directement sur le temps d'accès moyen, en taux de transfert aléatoire (qui est très influencé par le temps d'accès) un disque à 15000 tr/min sera environ 2 fois plus performant qu'un disque à 7200 tr/min.
Un bon disque SATA ne doit vraiment pas être loin d'un SCSI,
A vitesse de rotation égale, c'est vrai, le Raptor est proche des disques SCSI tournant à 10000 tr/min. Mais 10000 tr/min c'est l'exception, il n'y a que le Raptor chez les SATA et de l'autre côté il n'y a que de vieux disques SCSI qui tournent encore à 10000 tr/min le standard c'est 15000 tr/min.
et question capacité les disques SCSI sont soit à la rue, soit hors de prix :-(
Oui. ça serait économiquement absurde de stocker des MP3 ou des DIVX sur des disques SCSI. Pour y mettre un système d'exploitation un disque de 18 ou 36 Go est suffisant. Pour le prix, sur le marché de l'occasion les disques IDE n'ont aucun intérêt, ils se vendent à 90 % du prix neuf, alors que plus disques SCSI on en trouve de très bien à des prix très intérieurs à ceux des disques SCSI neuf.
Mouais.... autant il fut un temps ou un disque SCSI débitait bien 2 fois
plus qu'un IDE, de nos jours j'ai vraiment peine à croire que la différence
soit encore là !!
Il fut un temps où les disques de serveur débitaient plus
que les disques de bureautique. Mais pour des disques qui ne différent
que par l'interface comme Quantum Fireball SCSI vs IDE ou
Seagate ST34520W vs ST34520A, les taux de transferts sont identiques
à 2 ou 3 % près entre le modèle SCSI et le modèle IDE.
Aujourd'hui les disques SATA de grosses capacité, avec des densités
de 250 ou 330 Go par plateaux ont des taux de transfert soutenus
très élevés (> 100 Mo/s) qui valent bien ceux de très bons disques
SCSI. Par contre, les disques SATA hormis les Raptor tournent à
7200 tr/min, contre 15000 tr/min pour les disques SCSI. Hors la vitesse
de rotation influe directement sur le temps d'accès moyen,
en taux de transfert aléatoire (qui est très influencé par le
temps d'accès) un disque à 15000 tr/min sera environ 2 fois plus
performant qu'un disque à 7200 tr/min.
Un bon disque SATA ne doit vraiment pas être loin d'un SCSI,
A vitesse de rotation égale, c'est vrai, le Raptor est proche des
disques SCSI tournant à 10000 tr/min. Mais 10000 tr/min c'est
l'exception, il n'y a que le Raptor chez les SATA et de l'autre côté
il n'y a que de vieux disques SCSI qui tournent encore à 10000 tr/min
le standard c'est 15000 tr/min.
et question
capacité les disques SCSI sont soit à la rue, soit hors de prix :-(
Oui. ça serait économiquement absurde de stocker des MP3 ou des
DIVX sur des disques SCSI. Pour y mettre un système d'exploitation
un disque de 18 ou 36 Go est suffisant.
Pour le prix, sur le marché de l'occasion les disques IDE
n'ont aucun intérêt, ils se vendent à 90 % du prix neuf,
alors que plus disques SCSI on en trouve de très bien à des
prix très intérieurs à ceux des disques SCSI neuf.
Mouais.... autant il fut un temps ou un disque SCSI débitait bien 2 fois plus qu'un IDE, de nos jours j'ai vraiment peine à croire que la différence soit encore là !!
Il fut un temps où les disques de serveur débitaient plus que les disques de bureautique. Mais pour des disques qui ne différent que par l'interface comme Quantum Fireball SCSI vs IDE ou Seagate ST34520W vs ST34520A, les taux de transferts sont identiques à 2 ou 3 % près entre le modèle SCSI et le modèle IDE.
Aujourd'hui les disques SATA de grosses capacité, avec des densités de 250 ou 330 Go par plateaux ont des taux de transfert soutenus très élevés (> 100 Mo/s) qui valent bien ceux de très bons disques SCSI. Par contre, les disques SATA hormis les Raptor tournent à 7200 tr/min, contre 15000 tr/min pour les disques SCSI. Hors la vitesse de rotation influe directement sur le temps d'accès moyen, en taux de transfert aléatoire (qui est très influencé par le temps d'accès) un disque à 15000 tr/min sera environ 2 fois plus performant qu'un disque à 7200 tr/min.
Un bon disque SATA ne doit vraiment pas être loin d'un SCSI,
A vitesse de rotation égale, c'est vrai, le Raptor est proche des disques SCSI tournant à 10000 tr/min. Mais 10000 tr/min c'est l'exception, il n'y a que le Raptor chez les SATA et de l'autre côté il n'y a que de vieux disques SCSI qui tournent encore à 10000 tr/min le standard c'est 15000 tr/min.
et question capacité les disques SCSI sont soit à la rue, soit hors de prix :-(
Oui. ça serait économiquement absurde de stocker des MP3 ou des DIVX sur des disques SCSI. Pour y mettre un système d'exploitation un disque de 18 ou 36 Go est suffisant. Pour le prix, sur le marché de l'occasion les disques IDE n'ont aucun intérêt, ils se vendent à 90 % du prix neuf, alors que plus disques SCSI on en trouve de très bien à des prix très intérieurs à ceux des disques SCSI neuf.
Az Sam
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
, les taux de transferts sont identiques à 2 ou 3 % près entre le modèle SCSI et le modèle IDE. ...
Aujourd'hui les disques SATA de grosses capacité, avec des densités de 250 ou 330 Go par plateaux ont des taux de transfert soutenus très élevés (> 100 Mo/s) qui valent bien ceux de très bons disques SCSI. ...
il n'y a que de vieux disques SCSI qui tournent encore à 10000 tr/min le standard c'est 15000 tr/min. ...
Oui. ça serait économiquement absurde de stocker des MP3 ou des DIVX sur des disques SCSI. Pour y mettre un système d'exploitation un disque de 18 ou 36 Go est suffisant.
et pourquoi nous avoir transfere cela sur fcmo ? le groupe adequat c'est fr.comp.stockage non ?
-- Cordialement, Az Sam.
"Le Gaulois" <nonlu@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
47DCF85D.11B238E7@ifrance.com...
, les taux de transferts sont identiques
à 2 ou 3 % près entre le modèle SCSI et le modèle IDE.
...
Aujourd'hui les disques SATA de grosses capacité, avec des densités
de 250 ou 330 Go par plateaux ont des taux de transfert soutenus
très élevés (> 100 Mo/s) qui valent bien ceux de très bons disques
SCSI.
...
il n'y a que de vieux disques SCSI qui tournent encore à 10000 tr/min
le standard c'est 15000 tr/min.
...
Oui. ça serait économiquement absurde de stocker des MP3 ou des
DIVX sur des disques SCSI. Pour y mettre un système d'exploitation
un disque de 18 ou 36 Go est suffisant.
et pourquoi nous avoir transfere cela sur fcmo ?
le groupe adequat c'est fr.comp.stockage
non ?
, les taux de transferts sont identiques à 2 ou 3 % près entre le modèle SCSI et le modèle IDE. ...
Aujourd'hui les disques SATA de grosses capacité, avec des densités de 250 ou 330 Go par plateaux ont des taux de transfert soutenus très élevés (> 100 Mo/s) qui valent bien ceux de très bons disques SCSI. ...
il n'y a que de vieux disques SCSI qui tournent encore à 10000 tr/min le standard c'est 15000 tr/min. ...
Oui. ça serait économiquement absurde de stocker des MP3 ou des DIVX sur des disques SCSI. Pour y mettre un système d'exploitation un disque de 18 ou 36 Go est suffisant.
et pourquoi nous avoir transfere cela sur fcmo ? le groupe adequat c'est fr.comp.stockage non ?
-- Cordialement, Az Sam.
Le Gaulois
et pourquoi nous avoir transfere cela sur fcmo ? le groupe adequat c'est fr.comp.stockage non ?
Il n'y a pas eu de transfert. La discussion est depuis le début dans fcmo. Je suis d'accord qu'elle serait plus à sa place dans fr.comp.stockage
et pourquoi nous avoir transfere cela sur fcmo ?
le groupe adequat c'est fr.comp.stockage
non ?
Il n'y a pas eu de transfert. La discussion est depuis le début dans
fcmo. Je suis d'accord qu'elle serait plus à sa place dans
fr.comp.stockage
