Ça confirme bien, je trouve, que le Mac Pro n'est vraiment pas une
machine grand public. Par ailleurs, il apparaît que les performances des
tâches étroitement liées à la mémoire sont très mauvaise. Ça n'augure
rien de bon pour les XServes.
Pour finir sur les performances brutes, les tests avec un processeur
désactivé montrent que les applications pouvant tirer partie de 4 cores
sont vraiment en nombre marginal pour le grand public (toutes celles qui
sont testées sont "grand public").
Moralité, un iMac Core Duo (ou Core 2 Duo quand ils sortiront) devrait
faire jeu égal avec un Mac Pro à 2x plus cher dans toutes les
utilisations courantes (hors considération de carte vidéo).
La question de la consommation électrique est aussi abordée, le quad
core xeon 2.66 consomme sensiblement moins que le quad G5, mais je
trouve la comparaison douteuse. La pompe de refroidissement liquide du
quad G5 doit probablement consommer plus qu'un ventilateur.
Bien sûr, ça reste à éprouver, plus particulièrement la nouvelle architecture de RAM semble plus complexe à manier et je pense que le système devra encore y être adapté pour en tirer la pleine mesure.
je ne sais pas trop, j'avais l'impression que ce genre de chose est complètement transparent pour l'OS, et que ce sont les chipsets qui font leur tambouille d'abstraction. mais je suis pas spécialiste.
Regarde les tests de Macintouch, sur certaines opérations, en passant à 2 Go ils ont perdu en perfs par rapport à 1 Go.
Effectivement, il reste assez urgent d'attendre. D'ailleurs, ça tombe bien, les Xserve ne sont pas encore disponibles (même s'il y en avait un ou deux à la WWDC, ils n'ont fait que des apparitions dans les labos et on n'avait pas le droit de les démarrer, on regardait mais sans toucher).
peut être qu'ils nous réservent une surprise à ce niveau, mais j'en doute.
Pas mieux :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Bien sûr, ça reste à éprouver, plus particulièrement la nouvelle
architecture de RAM semble plus complexe à manier et je pense que le
système devra encore y être adapté pour en tirer la pleine mesure.
je ne sais pas trop, j'avais l'impression que ce genre de chose est
complètement transparent pour l'OS, et que ce sont les chipsets qui font
leur tambouille d'abstraction. mais je suis pas spécialiste.
Regarde les tests de Macintouch, sur certaines opérations, en passant à
2 Go ils ont perdu en perfs par rapport à 1 Go.
Effectivement, il reste assez urgent d'attendre. D'ailleurs, ça tombe
bien, les Xserve ne sont pas encore disponibles (même s'il y en avait un
ou deux à la WWDC, ils n'ont fait que des apparitions dans les labos et
on n'avait pas le droit de les démarrer, on regardait mais sans
toucher).
peut être qu'ils nous réservent une surprise à ce niveau, mais j'en
doute.
Pas mieux :-/
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Bien sûr, ça reste à éprouver, plus particulièrement la nouvelle architecture de RAM semble plus complexe à manier et je pense que le système devra encore y être adapté pour en tirer la pleine mesure.
je ne sais pas trop, j'avais l'impression que ce genre de chose est complètement transparent pour l'OS, et que ce sont les chipsets qui font leur tambouille d'abstraction. mais je suis pas spécialiste.
Regarde les tests de Macintouch, sur certaines opérations, en passant à 2 Go ils ont perdu en perfs par rapport à 1 Go.
Effectivement, il reste assez urgent d'attendre. D'ailleurs, ça tombe bien, les Xserve ne sont pas encore disponibles (même s'il y en avait un ou deux à la WWDC, ils n'ont fait que des apparitions dans les labos et on n'avait pas le droit de les démarrer, on regardait mais sans toucher).
peut être qu'ils nous réservent une surprise à ce niveau, mais j'en doute.
Pas mieux :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hkipnp.ryow8w1560fmxN%, (Laurent Pertois) wrote:
je ne sais pas trop, j'avais l'impression que ce genre de chose est complètement transparent pour l'OS, et que ce sont les chipsets qui font leur tambouille d'abstraction. mais je suis pas spécialiste.
Regarde les tests de Macintouch, sur certaines opérations, en passant à 2 Go ils ont perdu en perfs par rapport à 1 Go.
il faudrait voir si la perte est la même avec un autre OS. Les chipset Intel sont rarement exempt de bugs, et autant que je sache, avec ce genre de chipset/proc/... Apple est le seul a avoir utilisé des cartes filles pour la RAM. Les autres sont plus conservateurs, ils proposent d'ailleurs essentiellement des mises à jour de leurs anciennes cartes mères et supportent à la fois les "vieux" Xeons dempsey et les nouveaux woodcrest.
Par ailleurs, il ne faut jamais acheter la première version d'un produit apple.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1hkipnp.ryow8w1560fmxN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
je ne sais pas trop, j'avais l'impression que ce genre de chose est
complètement transparent pour l'OS, et que ce sont les chipsets qui font
leur tambouille d'abstraction. mais je suis pas spécialiste.
Regarde les tests de Macintouch, sur certaines opérations, en passant à
2 Go ils ont perdu en perfs par rapport à 1 Go.
il faudrait voir si la perte est la même avec un autre OS. Les chipset
Intel sont rarement exempt de bugs, et autant que je sache, avec ce
genre de chipset/proc/... Apple est le seul a avoir utilisé des cartes
filles pour la RAM.
Les autres sont plus conservateurs, ils proposent d'ailleurs
essentiellement des mises à jour de leurs anciennes cartes mères et
supportent à la fois les "vieux" Xeons dempsey et les nouveaux woodcrest.
Par ailleurs, il ne faut jamais acheter la première version d'un produit
apple.
In article <1hkipnp.ryow8w1560fmxN%, (Laurent Pertois) wrote:
je ne sais pas trop, j'avais l'impression que ce genre de chose est complètement transparent pour l'OS, et que ce sont les chipsets qui font leur tambouille d'abstraction. mais je suis pas spécialiste.
Regarde les tests de Macintouch, sur certaines opérations, en passant à 2 Go ils ont perdu en perfs par rapport à 1 Go.
il faudrait voir si la perte est la même avec un autre OS. Les chipset Intel sont rarement exempt de bugs, et autant que je sache, avec ce genre de chipset/proc/... Apple est le seul a avoir utilisé des cartes filles pour la RAM. Les autres sont plus conservateurs, ils proposent d'ailleurs essentiellement des mises à jour de leurs anciennes cartes mères et supportent à la fois les "vieux" Xeons dempsey et les nouveaux woodcrest.
Par ailleurs, il ne faut jamais acheter la première version d'un produit apple.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Erwan David
patpro ~ Patrick Proniewski écrivait :
Par ailleurs, il ne faut jamais acheter la première version d'un produit apple.
Apple, Intel, Renault, Ford, etc...
Il ne faut pas acheter la première version d'un produit...
-- Erwan
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> écrivait :
Par ailleurs, il ne faut jamais acheter la première version d'un produit
apple.
Apple, Intel, Renault, Ford, etc...
Il ne faut pas acheter la première version d'un produit...
Par ailleurs, il ne faut jamais acheter la première version d'un produit apple.
Apple, Intel, Renault, Ford, etc...
Il ne faut pas acheter la première version d'un produit...
-- Erwan
firstname
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
tu admettras que c'est quand même un cas très particulier :)
Pour 4 processeurs, bien sûr, mais avoir l'utilité de 2 processeurs n'est pas si rare que çà, notamment afin d'avoir une interface toujours très réactive.
-- Florian
"Tout est au mieux dans le meilleure des mondes possible" Voltaire vs Leibniz
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
tu admettras que c'est quand même un cas très particulier :)
Pour 4 processeurs, bien sûr, mais avoir l'utilité de 2 processeurs
n'est pas si rare que çà, notamment afin d'avoir une interface toujours
très réactive.
--
Florian
"Tout est au mieux dans le meilleure des mondes possible"
Voltaire vs Leibniz
tu admettras que c'est quand même un cas très particulier :)
Pour 4 processeurs, bien sûr, mais avoir l'utilité de 2 processeurs n'est pas si rare que çà, notamment afin d'avoir une interface toujours très réactive.
-- Florian
"Tout est au mieux dans le meilleure des mondes possible" Voltaire vs Leibniz
Philippe Sainte-Marie
patpro ~ Patrick Proniewski écrivait :
Par ailleurs, il ne faut jamais acheter la première version d'un produit apple.
Apple, Intel, Renault, Ford, etc...
Il ne faut pas acheter la première version d'un produit...
Ca doit dépendre de l'utilisateur, j'ai un Pwbk 12" rev1, j'ai eu un mini 1.42 rev1 remplacé par un mini coreduo rev1, un MacBook rev1, un PM G3 rev1 et je n'ai pour l'instant eu aucuns soucis. (oui bon ok mauvais argument :>)
Toutes les machines rev1 ne sont pas m***diques, par contre il y'a effectivement souvent des séries (une semaine de production par exemple) ou les machines seraient limite à jeter à la poubelle :)
Etant assez souvent en atelier, je ne vois pas plus de rev1 que de rev+1 revenir pour des soucis hard.
-- Philippe Sainte-Marie Techos dans un CMAA breton
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> écrivait :
Par ailleurs, il ne faut jamais acheter la première version d'un produit
apple.
Apple, Intel, Renault, Ford, etc...
Il ne faut pas acheter la première version d'un produit...
Ca doit dépendre de l'utilisateur, j'ai un Pwbk 12" rev1, j'ai eu un mini 1.42
rev1 remplacé par un mini coreduo rev1, un MacBook rev1, un PM G3 rev1 et je
n'ai pour l'instant eu aucuns soucis. (oui bon ok mauvais argument :>)
Toutes les machines rev1 ne sont pas m***diques, par contre il y'a effectivement
souvent des séries (une semaine de production par exemple) ou les machines
seraient limite à jeter à la poubelle :)
Etant assez souvent en atelier, je ne vois pas plus de rev1 que de rev+1 revenir
pour des soucis hard.
--
Philippe Sainte-Marie
Techos dans un CMAA breton
Par ailleurs, il ne faut jamais acheter la première version d'un produit apple.
Apple, Intel, Renault, Ford, etc...
Il ne faut pas acheter la première version d'un produit...
Ca doit dépendre de l'utilisateur, j'ai un Pwbk 12" rev1, j'ai eu un mini 1.42 rev1 remplacé par un mini coreduo rev1, un MacBook rev1, un PM G3 rev1 et je n'ai pour l'instant eu aucuns soucis. (oui bon ok mauvais argument :>)
Toutes les machines rev1 ne sont pas m***diques, par contre il y'a effectivement souvent des séries (une semaine de production par exemple) ou les machines seraient limite à jeter à la poubelle :)
Etant assez souvent en atelier, je ne vois pas plus de rev1 que de rev+1 revenir pour des soucis hard.
-- Philippe Sainte-Marie Techos dans un CMAA breton
