Mais après-coup, je me suis dit : "zut, GR va me chambrer, faut qu'on reconnaisse les protagonistes", alors... http://cjoint.com/13av/CDxnZqJ1XjK_mm_2013-04-14_07-22-36_k200__011031_red.jpg
Ah, avec le flash, c'est tout de suite beaucoup plus scientifique, mais il te faudrait un bon diffuseur. Si tu veux, je te vends pas cher les plans de mon diffuseur "Picard Surgelés", souvent imité, jamais égalé, résultats garantis.
Bon, j'ai les coordonnées GPS qq part, mais pas encore exploité, je suis rentré hier après_midi de Mada... ;-)
C'était donc à Madagascar.
Le 23/04/2013 13:53, Markorki a écrit :
oui, je sais, encore une bébête...
Non, *deux* bébêtes, regarde mieux...
Valeur macro/entomologie proche de zéro, mais j'ai bien aimé le côté
taches de couleur sur fond de forêt...
Mais après-coup, je me suis dit : "zut, GR va me chambrer, faut qu'on
reconnaisse les protagonistes", alors...
http://cjoint.com/13av/CDxnZqJ1XjK_mm_2013-04-14_07-22-36_k200__011031_red.jpg
Ah, avec le flash, c'est tout de suite beaucoup plus scientifique, mais
il te faudrait un bon diffuseur. Si tu veux, je te vends pas cher les
plans de mon diffuseur "Picard Surgelés", souvent imité, jamais égalé,
résultats garantis.
Bon, j'ai les coordonnées GPS qq part, mais pas encore exploité, je suis
rentré hier après_midi de Mada... ;-)
Mais après-coup, je me suis dit : "zut, GR va me chambrer, faut qu'on reconnaisse les protagonistes", alors... http://cjoint.com/13av/CDxnZqJ1XjK_mm_2013-04-14_07-22-36_k200__011031_red.jpg
Ah, avec le flash, c'est tout de suite beaucoup plus scientifique, mais il te faudrait un bon diffuseur. Si tu veux, je te vends pas cher les plans de mon diffuseur "Picard Surgelés", souvent imité, jamais égalé, résultats garantis.
Bon, j'ai les coordonnées GPS qq part, mais pas encore exploité, je suis rentré hier après_midi de Mada... ;-)
C'était donc à Madagascar.
jdd
Le 23/04/2013 23:07, Ghost-Rider a écrit :
C'était donc à Madagascar.
aller à Mada pour photographier à peu près les mêmes punaises que celle qu'on a dans son jardin...
jdd
Le 23/04/2013 23:07, Ghost-Rider a écrit :
C'était donc à Madagascar.
aller à Mada pour photographier à peu près les mêmes punaises que celle
qu'on a dans son jardin...
aller à Mada pour photographier à peu près les mêmes punaises que celle qu'on a dans son jardin...
jdd
Markorki
jdd wrote:
Le 23/04/2013 23:07, Ghost-Rider a écrit :
C'était donc à Madagascar.
aller à Mada pour photographier à peu près les mêmes punaises que celle qu'on a dans son jardin...
J'étais à Mada pour prendre des photos que je ne publie jamais ici. Je ne publie que celles qui sont "hors sujet" par rapport à mon voyage, mais ce n'est pas parceque je suis à Mada pour un truc que je vais me refuser de prendre une image qui me plait juste pour son choc de couleurs, que je prendrais si ça m'arrivait dans ma cour (enfin, sur ma pelouse).
Tiens, voilà une bébête de plus, qui m'a plu juste pour le choc des couleurs, personne n'est parfait... (léger recadrage)
aller à Mada pour photographier à peu près les mêmes punaises que celle
qu'on a dans son jardin...
J'étais à Mada pour prendre des photos que je ne publie jamais ici.
Je ne publie que celles qui sont "hors sujet" par rapport à mon voyage,
mais ce n'est pas parceque je suis à Mada pour un truc que je vais me
refuser de prendre une image qui me plait juste pour son choc de
couleurs, que je prendrais si ça m'arrivait dans ma cour (enfin, sur ma
pelouse).
Tiens, voilà une bébête de plus, qui m'a plu juste pour le choc des
couleurs, personne n'est parfait... (léger recadrage)
aller à Mada pour photographier à peu près les mêmes punaises que celle qu'on a dans son jardin...
J'étais à Mada pour prendre des photos que je ne publie jamais ici. Je ne publie que celles qui sont "hors sujet" par rapport à mon voyage, mais ce n'est pas parceque je suis à Mada pour un truc que je vais me refuser de prendre une image qui me plait juste pour son choc de couleurs, que je prendrais si ça m'arrivait dans ma cour (enfin, sur ma pelouse).
Tiens, voilà une bébête de plus, qui m'a plu juste pour le choc des couleurs, personne n'est parfait... (léger recadrage)
"Markorki" a écrit dans le message de news:kl8npc$2u24$
jdd wrote:
Le 23/04/2013 23:07, Ghost-Rider a écrit :
C'était donc à Madagascar.
aller à Mada pour photographier à peu près les mêmes punaises que celle qu'on a dans son jardin...
J'étais à Mada pour prendre des photos que je ne publie jamais ici. Je ne publie que celles qui sont "hors sujet" par rapport à mon voyage, mais ce n'est pas parceque je suis à Mada pour un truc que je vais me refuser de prendre une image qui me plait juste pour son choc de couleurs, que je prendrais si ça m'arrivait dans ma cour (enfin, sur ma pelouse).
Tiens, voilà une bébête de plus, qui m'a plu juste pour le choc des couleurs, personne n'est parfait... (léger recadrage)
Le papillon est à l'image du fond, il s'écaille... Sinon photo OK.
-- "À mesure que diminue la liberté économique et politique, la liberté sexuelle a tendance à s'accroître en compensation."
A. Huxley - L.M.D.M. (1932)
"Markorki" <markorkispamepas@orange.fromage> a écrit dans le message de
news:kl8npc$2u24$1@obelix.gegeweb.org...
jdd wrote:
Le 23/04/2013 23:07, Ghost-Rider a écrit :
C'était donc à Madagascar.
aller à Mada pour photographier à peu près les mêmes punaises que celle
qu'on a dans son jardin...
J'étais à Mada pour prendre des photos que je ne publie jamais ici.
Je ne publie que celles qui sont "hors sujet" par rapport à mon voyage,
mais ce n'est pas parceque je suis à Mada pour un truc que je vais me
refuser de prendre une image qui me plait juste pour son choc de couleurs,
que je prendrais si ça m'arrivait dans ma cour (enfin, sur ma pelouse).
Tiens, voilà une bébête de plus, qui m'a plu juste pour le choc des
couleurs, personne n'est parfait... (léger recadrage)
"Markorki" a écrit dans le message de news:kl8npc$2u24$
jdd wrote:
Le 23/04/2013 23:07, Ghost-Rider a écrit :
C'était donc à Madagascar.
aller à Mada pour photographier à peu près les mêmes punaises que celle qu'on a dans son jardin...
J'étais à Mada pour prendre des photos que je ne publie jamais ici. Je ne publie que celles qui sont "hors sujet" par rapport à mon voyage, mais ce n'est pas parceque je suis à Mada pour un truc que je vais me refuser de prendre une image qui me plait juste pour son choc de couleurs, que je prendrais si ça m'arrivait dans ma cour (enfin, sur ma pelouse).
Tiens, voilà une bébête de plus, qui m'a plu juste pour le choc des couleurs, personne n'est parfait... (léger recadrage)
Le papillon est à l'image du fond, il s'écaille... Sinon photo OK.
-- "À mesure que diminue la liberté économique et politique, la liberté sexuelle a tendance à s'accroître en compensation."
A. Huxley - L.M.D.M. (1932)
Ghost-Rider
Le 23/04/2013 13:53, Markorki a écrit :
oui, je sais, encore une bébête... Valeur macro/entomologie proche de zéro, mais j'ai bien aimé le côté taches de couleur sur fond de forêt... http://cjoint.com/13av/CDxnSX1SwuL_mm_2013-04-14_07-22-15_k200__011030_red.jpg Mais après-coup, je me suis dit : "zut, GR va me chambrer, faut qu'on reconnaisse les protagonistes", alors... http://cjoint.com/13av/CDxnZqJ1XjK_mm_2013-04-14_07-22-36_k200__011031_red.jpg Bon, j'ai les coordonnées GPS qq part, mais pas encore exploité, je suis rentré hier après_midi de Mada... ;-)
Je persiste et je signe : dans ces deux photos, l'éclairage avec flash est supérieur à la lumière du soleil qui crame un côté des bébêtes, et en dépit de l'absence de diffuseur. Voici un exemple d'un même sujet sans flash et avec flash. http://cjoint.com/13av/CDyuCVqCOff_comparaison_sans_flash-avec_flash.jpg La qualité de la lumière avec flash est nettement supérieure, elle permet de distinguer des détails supplémentaires et les couleurs sont plus belles. Pourquoi s'obstiner à refuser le flash ?
Le 23/04/2013 13:53, Markorki a écrit :
oui, je sais, encore une bébête...
Valeur macro/entomologie proche de zéro, mais j'ai bien aimé le côté
taches de couleur sur fond de forêt...
http://cjoint.com/13av/CDxnSX1SwuL_mm_2013-04-14_07-22-15_k200__011030_red.jpg
Mais après-coup, je me suis dit : "zut, GR va me chambrer, faut qu'on
reconnaisse les protagonistes", alors...
http://cjoint.com/13av/CDxnZqJ1XjK_mm_2013-04-14_07-22-36_k200__011031_red.jpg
Bon, j'ai les coordonnées GPS qq part, mais pas encore exploité, je suis
rentré hier après_midi de Mada... ;-)
Je persiste et je signe : dans ces deux photos, l'éclairage avec flash
est supérieur à la lumière du soleil qui crame un côté des bébêtes, et
en dépit de l'absence de diffuseur.
Voici un exemple d'un même sujet sans flash et avec flash.
http://cjoint.com/13av/CDyuCVqCOff_comparaison_sans_flash-avec_flash.jpg
La qualité de la lumière avec flash est nettement supérieure, elle
permet de distinguer des détails supplémentaires et les couleurs sont
plus belles.
Pourquoi s'obstiner à refuser le flash ?
oui, je sais, encore une bébête... Valeur macro/entomologie proche de zéro, mais j'ai bien aimé le côté taches de couleur sur fond de forêt... http://cjoint.com/13av/CDxnSX1SwuL_mm_2013-04-14_07-22-15_k200__011030_red.jpg Mais après-coup, je me suis dit : "zut, GR va me chambrer, faut qu'on reconnaisse les protagonistes", alors... http://cjoint.com/13av/CDxnZqJ1XjK_mm_2013-04-14_07-22-36_k200__011031_red.jpg Bon, j'ai les coordonnées GPS qq part, mais pas encore exploité, je suis rentré hier après_midi de Mada... ;-)
Je persiste et je signe : dans ces deux photos, l'éclairage avec flash est supérieur à la lumière du soleil qui crame un côté des bébêtes, et en dépit de l'absence de diffuseur. Voici un exemple d'un même sujet sans flash et avec flash. http://cjoint.com/13av/CDyuCVqCOff_comparaison_sans_flash-avec_flash.jpg La qualité de la lumière avec flash est nettement supérieure, elle permet de distinguer des détails supplémentaires et les couleurs sont plus belles. Pourquoi s'obstiner à refuser le flash ?
Charles_V
Ghost-Rider a écrit :
Je persiste et je signe : dans ces deux photos, l'éclairage avec flash est supérieur à la lumière du soleil qui crame un côté des bébêtes, et en dépit de l'absence de diffuseur. Voici un exemple d'un même sujet sans flash et avec flash. http://cjoint.com/13av/CDyuCVqCOff_comparaison_sans_flash-avec_flash.jpg La qualité de la lumière avec flash est nettement supérieure, elle permet de distinguer des détails supplémentaires et les couleurs sont plus belles. Pourquoi s'obstiner à refuser le flash ?
Eclairage de bourrin, comme disait le regretté BB. Tu aurais pu avoir la décence de recadrer pour enlever les fleurs complètement rétamées à l'avant-plan.
Ghost-Rider a écrit :
Je persiste et je signe : dans ces deux photos, l'éclairage avec flash
est supérieur à la lumière du soleil qui crame un côté des bébêtes, et
en dépit de l'absence de diffuseur.
Voici un exemple d'un même sujet sans flash et avec flash.
http://cjoint.com/13av/CDyuCVqCOff_comparaison_sans_flash-avec_flash.jpg
La qualité de la lumière avec flash est nettement supérieure, elle
permet de distinguer des détails supplémentaires et les couleurs sont
plus belles.
Pourquoi s'obstiner à refuser le flash ?
Eclairage de bourrin, comme disait le regretté BB. Tu aurais pu avoir la
décence de recadrer pour enlever les fleurs complètement rétamées à
l'avant-plan.
Je persiste et je signe : dans ces deux photos, l'éclairage avec flash est supérieur à la lumière du soleil qui crame un côté des bébêtes, et en dépit de l'absence de diffuseur. Voici un exemple d'un même sujet sans flash et avec flash. http://cjoint.com/13av/CDyuCVqCOff_comparaison_sans_flash-avec_flash.jpg La qualité de la lumière avec flash est nettement supérieure, elle permet de distinguer des détails supplémentaires et les couleurs sont plus belles. Pourquoi s'obstiner à refuser le flash ?
Eclairage de bourrin, comme disait le regretté BB. Tu aurais pu avoir la décence de recadrer pour enlever les fleurs complètement rétamées à l'avant-plan.
Ghost-Rider
Le 25/04/2013 12:02, a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Je persiste et je signe : dans ces deux photos, l'éclairage avec flash est supérieur à la lumière du soleil qui crame un côté des bébêtes, et en dépit de l'absence de diffuseur. Voici un exemple d'un même sujet sans flash et avec flash. http://cjoint.com/13av/CDyuCVqCOff_comparaison_sans_flash-avec_flash.jpg La qualité de la lumière avec flash est nettement supérieure, elle permet de distinguer des détails supplémentaires et les couleurs sont plus belles. Pourquoi s'obstiner à refuser le flash ?
Eclairage de bourrin, comme disait le regretté BB. Tu aurais pu avoir la décence de recadrer pour enlever les fleurs complètement rétamées à l'avant-plan.
Mon Cher Charles, Les bourrins n'ont aucun éclairage sur quoi que ce soit, j'en sais quelque chose pour les fréquenter assidument. Par ailleurs, c'est juste un exemple de différenciation de deux sources de lumière sur la même scène, y compris une fleur parasite. Recadrer aurait été malhonnête de ma part car cette fleur cramée montre que le flash doit être utilisé avec discernement. Pourquoi le "regretté BB" ? Il n'est plus parmi nous ?
Le 25/04/2013 12:02, Charles_V@waou.fr a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Je persiste et je signe : dans ces deux photos, l'éclairage avec flash
est supérieur à la lumière du soleil qui crame un côté des bébêtes, et
en dépit de l'absence de diffuseur.
Voici un exemple d'un même sujet sans flash et avec flash.
http://cjoint.com/13av/CDyuCVqCOff_comparaison_sans_flash-avec_flash.jpg
La qualité de la lumière avec flash est nettement supérieure, elle
permet de distinguer des détails supplémentaires et les couleurs sont
plus belles.
Pourquoi s'obstiner à refuser le flash ?
Eclairage de bourrin, comme disait le regretté BB. Tu aurais pu avoir la
décence de recadrer pour enlever les fleurs complètement rétamées à
l'avant-plan.
Mon Cher Charles,
Les bourrins n'ont aucun éclairage sur quoi que ce soit, j'en sais
quelque chose pour les fréquenter assidument.
Par ailleurs, c'est juste un exemple de différenciation de deux sources
de lumière sur la même scène, y compris une fleur parasite. Recadrer
aurait été malhonnête de ma part car cette fleur cramée montre que le
flash doit être utilisé avec discernement.
Pourquoi le "regretté BB" ? Il n'est plus parmi nous ?
Je persiste et je signe : dans ces deux photos, l'éclairage avec flash est supérieur à la lumière du soleil qui crame un côté des bébêtes, et en dépit de l'absence de diffuseur. Voici un exemple d'un même sujet sans flash et avec flash. http://cjoint.com/13av/CDyuCVqCOff_comparaison_sans_flash-avec_flash.jpg La qualité de la lumière avec flash est nettement supérieure, elle permet de distinguer des détails supplémentaires et les couleurs sont plus belles. Pourquoi s'obstiner à refuser le flash ?
Eclairage de bourrin, comme disait le regretté BB. Tu aurais pu avoir la décence de recadrer pour enlever les fleurs complètement rétamées à l'avant-plan.
Mon Cher Charles, Les bourrins n'ont aucun éclairage sur quoi que ce soit, j'en sais quelque chose pour les fréquenter assidument. Par ailleurs, c'est juste un exemple de différenciation de deux sources de lumière sur la même scène, y compris une fleur parasite. Recadrer aurait été malhonnête de ma part car cette fleur cramée montre que le flash doit être utilisé avec discernement. Pourquoi le "regretté BB" ? Il n'est plus parmi nous ?
