Le Mon, 20 Jun 2011 21:55:27 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit:
le problème de l'energie c'est pas tant d'en trouver des nouvelles c'est de consommer moins et de décroitre volontairement.
Même pas. Par exemple, les bâtiments consomment 40% de l’énergie total produite en france, c'est énorme. Avec des travaux d'isolation, de refonte du système de climatisation/ chauffage, puis de la gestion de l'eau froide/chaude etc... nul besoin de décroître. T'as exactement le même niveau de vie mais l'habitat consomme moins d’énergie. T'augmentes le rendement quoi. Tout est un problème d'organisation.
Du coup, si l'organisation est construite pour que le système utilise le moins d’énergie possible, la question du nucléaire devient caduque. Les énergies renouvelables fourniront toute l’électricité nécessaire.
Après, si les gens décident d'allumer toutes les lumières des grattes ciels la nuit, faut effectivement du nucléaire, mais sinon non.
le problème c'est que c'est inaudible politiquement de dire aux gens "mon programme c'est la baisse du pouvoir d'achat".
Oui mais justement non, ça c'est le discours des "vieux" qui veulent dé crédibiliser le "nouveau monde" et la nouvelle façon d'organiser la société. Les vieux veulent rester dans leur baraque des années 20, allumer le chauffage à fond et laisser les fenêtres ouvertes tout en se plaignant que le prix du fuel est trop cher et qu'ils ont attrapé un rhume parce que l'hiver était vigoureux. Il leur arrive jamais à l'idée d'isoler leur bâtiment et de fermer la fenêtre.
Je pense que c'est une question générationnelle, les vieux ont trop vécu dans le gaspillage, ça ira mieux quand ils seront morts.
Le Mon, 20 Jun 2011 21:55:27 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit:
le problème de l'energie c'est pas tant d'en trouver des nouvelles c'est
de consommer moins et de décroitre volontairement.
Même pas.
Par exemple, les bâtiments consomment 40% de l’énergie total produite en
france, c'est énorme.
Avec des travaux d'isolation, de refonte du système de climatisation/
chauffage, puis de la gestion de l'eau froide/chaude etc... nul besoin de
décroître.
T'as exactement le même niveau de vie mais l'habitat consomme moins
d’énergie. T'augmentes le rendement quoi.
Tout est un problème d'organisation.
Du coup, si l'organisation est construite pour que le système utilise le
moins d’énergie possible, la question du nucléaire devient caduque.
Les énergies renouvelables fourniront toute l’électricité nécessaire.
Après, si les gens décident d'allumer toutes les lumières des grattes
ciels la nuit, faut effectivement du nucléaire, mais sinon non.
le problème c'est que c'est inaudible politiquement de dire aux gens
"mon programme c'est la baisse du pouvoir d'achat".
Oui mais justement non, ça c'est le discours des "vieux" qui veulent dé
crédibiliser le "nouveau monde" et la nouvelle façon d'organiser la
société.
Les vieux veulent rester dans leur baraque des années 20, allumer le
chauffage à fond et laisser les fenêtres ouvertes tout en se plaignant
que le prix du fuel est trop cher et qu'ils ont attrapé un rhume parce
que l'hiver était vigoureux. Il leur arrive jamais à l'idée d'isoler leur
bâtiment et de fermer la fenêtre.
Je pense que c'est une question générationnelle, les vieux ont trop vécu
dans le gaspillage, ça ira mieux quand ils seront morts.
Le Mon, 20 Jun 2011 21:55:27 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit:
le problème de l'energie c'est pas tant d'en trouver des nouvelles c'est de consommer moins et de décroitre volontairement.
Même pas. Par exemple, les bâtiments consomment 40% de l’énergie total produite en france, c'est énorme. Avec des travaux d'isolation, de refonte du système de climatisation/ chauffage, puis de la gestion de l'eau froide/chaude etc... nul besoin de décroître. T'as exactement le même niveau de vie mais l'habitat consomme moins d’énergie. T'augmentes le rendement quoi. Tout est un problème d'organisation.
Du coup, si l'organisation est construite pour que le système utilise le moins d’énergie possible, la question du nucléaire devient caduque. Les énergies renouvelables fourniront toute l’électricité nécessaire.
Après, si les gens décident d'allumer toutes les lumières des grattes ciels la nuit, faut effectivement du nucléaire, mais sinon non.
le problème c'est que c'est inaudible politiquement de dire aux gens "mon programme c'est la baisse du pouvoir d'achat".
Oui mais justement non, ça c'est le discours des "vieux" qui veulent dé crédibiliser le "nouveau monde" et la nouvelle façon d'organiser la société. Les vieux veulent rester dans leur baraque des années 20, allumer le chauffage à fond et laisser les fenêtres ouvertes tout en se plaignant que le prix du fuel est trop cher et qu'ils ont attrapé un rhume parce que l'hiver était vigoureux. Il leur arrive jamais à l'idée d'isoler leur bâtiment et de fermer la fenêtre.
Je pense que c'est une question générationnelle, les vieux ont trop vécu dans le gaspillage, ça ira mieux quand ils seront morts.
LeLapin
Arol a tapoté du bout de ses petites papattes :
Par exemple, les bâtiments consomment 40% de l’énergie total produite en france, c'est énorme. Avec des travaux d'isolation, de refonte du système de climatisation/ chauffage, puis de la gestion de l'eau froide/chaude etc... nul besoin de décroître.
De fait *c'est* de la décroissance. La décroissance ne veut pas obligatoirement dire baisser son niveau de vie, mais juste se démerder pour moins consommer (et polluer) pour moins cher.
-- LeLapin
Arol a tapoté du bout de ses petites papattes :
Par exemple, les bâtiments consomment 40% de l’énergie total produite en
france, c'est énorme.
Avec des travaux d'isolation, de refonte du système de climatisation/
chauffage, puis de la gestion de l'eau froide/chaude etc... nul besoin de
décroître.
De fait *c'est* de la décroissance. La décroissance ne veut pas
obligatoirement dire baisser son niveau de vie, mais juste se démerder
pour moins consommer (et polluer) pour moins cher.
Par exemple, les bâtiments consomment 40% de l’énergie total produite en france, c'est énorme. Avec des travaux d'isolation, de refonte du système de climatisation/ chauffage, puis de la gestion de l'eau froide/chaude etc... nul besoin de décroître.
De fait *c'est* de la décroissance. La décroissance ne veut pas obligatoirement dire baisser son niveau de vie, mais juste se démerder pour moins consommer (et polluer) pour moins cher.
-- LeLapin
Elephant Man
LeLapin a écrit le 21/6/2011 10:17 dans fr.rec.tv.programmes :
De fait *c'est* de la décroissance. La décroissance ne veut pas obligatoirement dire baisser son niveau de vie, mais juste se démerder pour moins consommer (et polluer) pour moins cher.
À ce sujet, il paraît que les nouvelles télés à écran plat consomment beaucoup plus que les bonnes vieilles télés à tube cathodique.
Mais c'est vrai que les désastres écologiques, c'est mieux en full HD et son Dolby Surround.
-- Cette signature a fait dix millions de vues sur Youtube.
LeLapin a écrit le 21/6/2011 10:17 dans fr.rec.tv.programmes :
De fait *c'est* de la décroissance. La décroissance ne veut pas
obligatoirement dire baisser son niveau de vie, mais juste se démerder
pour moins consommer (et polluer) pour moins cher.
À ce sujet, il paraît que les nouvelles télés à écran plat consomment
beaucoup plus que les bonnes vieilles télés à tube cathodique.
Mais c'est vrai que les désastres écologiques, c'est mieux en full HD et
son Dolby Surround.
--
Cette signature a fait dix millions de vues sur Youtube.
LeLapin a écrit le 21/6/2011 10:17 dans fr.rec.tv.programmes :
De fait *c'est* de la décroissance. La décroissance ne veut pas obligatoirement dire baisser son niveau de vie, mais juste se démerder pour moins consommer (et polluer) pour moins cher.
À ce sujet, il paraît que les nouvelles télés à écran plat consomment beaucoup plus que les bonnes vieilles télés à tube cathodique.
Mais c'est vrai que les désastres écologiques, c'est mieux en full HD et son Dolby Surround.
-- Cette signature a fait dix millions de vues sur Youtube.
LeLapin
Elephant Man a tapoté du bout de ses petites papattes :
À ce sujet, il paraît que les nouvelles télés à écran plat consomment beaucoup plus que les bonnes vieilles télés à tube cathodique.
Sur le principe, non, beaucoup moins. Mais il doit bien y avoir des mauvais fabricants qui réussissent quand même à faire des gouffres d'électricité. Si tu parles des plasma, oui c'est vrai. Mais qui achète encore un plasma de nos jours quand les lcd marchent très bien et ont une super luminosité et les leds qui arrivent en courant. (en courant, hi hi hi, jeu de mots). Ma 36" LCD consomme autant que ma vieille petite télé à CRT qui devait faire dans les 14".
-- LeLapin
Elephant Man a tapoté du bout de ses petites papattes :
À ce sujet, il paraît que les nouvelles télés à écran plat consomment
beaucoup plus que les bonnes vieilles télés à tube cathodique.
Sur le principe, non, beaucoup moins. Mais il doit bien y avoir des
mauvais fabricants qui réussissent quand même à faire des gouffres
d'électricité.
Si tu parles des plasma, oui c'est vrai. Mais qui achète encore un
plasma de nos jours quand les lcd marchent très bien et ont une super
luminosité et les leds qui arrivent en courant. (en courant, hi hi hi,
jeu de mots).
Ma 36" LCD consomme autant que ma vieille petite télé à CRT qui devait
faire dans les 14".
Elephant Man a tapoté du bout de ses petites papattes :
À ce sujet, il paraît que les nouvelles télés à écran plat consomment beaucoup plus que les bonnes vieilles télés à tube cathodique.
Sur le principe, non, beaucoup moins. Mais il doit bien y avoir des mauvais fabricants qui réussissent quand même à faire des gouffres d'électricité. Si tu parles des plasma, oui c'est vrai. Mais qui achète encore un plasma de nos jours quand les lcd marchent très bien et ont une super luminosité et les leds qui arrivent en courant. (en courant, hi hi hi, jeu de mots). Ma 36" LCD consomme autant que ma vieille petite télé à CRT qui devait faire dans les 14".
-- LeLapin
Jac
"LeLapin" :
Mais qui achète encore un plasma de nos jours quand les lcd marchent très bien et ont une super luminosité et les leds qui arrivent en courant. (en courant, hi hi hi, jeu de mots).
Tous ceux qui veulent avoir une télé de très grande dimension. De plus, les plasmas sont moins cher au m² et la technologie n'est pas dépassée puisqu'on en fabrique en 3D. D'autant plus que maintenant, leur consommation a fortement chuté..
Je dis ça mais je dis rien, la télé, à part le catch et les Simpson, je ne la regarde pas, c'est d'ailleurs pour ça que je viens sur ce groupe.
-- Jac.
"LeLapin" :
Mais qui achète encore un plasma de nos jours quand les lcd marchent
très bien et ont une super luminosité et les leds qui arrivent en
courant. (en courant, hi hi hi, jeu de mots).
Tous ceux qui veulent avoir une télé de très grande dimension.
De plus, les plasmas sont moins cher au m² et la technologie n'est pas
dépassée puisqu'on en fabrique en 3D. D'autant plus que maintenant, leur
consommation a fortement chuté..
Je dis ça mais je dis rien, la télé, à part le catch et les Simpson, je
ne la regarde pas, c'est d'ailleurs pour ça que je viens sur ce groupe.
Mais qui achète encore un plasma de nos jours quand les lcd marchent très bien et ont une super luminosité et les leds qui arrivent en courant. (en courant, hi hi hi, jeu de mots).
Tous ceux qui veulent avoir une télé de très grande dimension. De plus, les plasmas sont moins cher au m² et la technologie n'est pas dépassée puisqu'on en fabrique en 3D. D'autant plus que maintenant, leur consommation a fortement chuté..
Je dis ça mais je dis rien, la télé, à part le catch et les Simpson, je ne la regarde pas, c'est d'ailleurs pour ça que je viens sur ce groupe.
-- Jac.
Stephane Legras-Decussy
Le 21/06/2011 10:22, Elephant Man a écrit :
À ce sujet, il paraît que les nouvelles télés à écran plat consomment beaucoup plus que les bonnes vieilles télés à tube cathodique.
Mais c'est vrai que les désastres écologiques, c'est mieux en full HD et son Dolby Surround.
j'ai encore ma 55cm à tube et quand elle sera morte ce sera encore une à tube... gratos... j'en ai quelques unes en réserve :-)
et son mono bien sur, mon HDD multimedia est cablé en son mono.
Le 21/06/2011 10:22, Elephant Man a écrit :
À ce sujet, il paraît que les nouvelles télés à écran plat consomment
beaucoup plus que les bonnes vieilles télés à tube cathodique.
Mais c'est vrai que les désastres écologiques, c'est mieux en full HD et
son Dolby Surround.
j'ai encore ma 55cm à tube et quand elle sera morte ce sera
encore une à tube... gratos... j'en ai quelques unes en réserve :-)
et son mono bien sur, mon HDD multimedia est
cablé en son mono.
À ce sujet, il paraît que les nouvelles télés à écran plat consomment beaucoup plus que les bonnes vieilles télés à tube cathodique.
Mais c'est vrai que les désastres écologiques, c'est mieux en full HD et son Dolby Surround.
j'ai encore ma 55cm à tube et quand elle sera morte ce sera encore une à tube... gratos... j'en ai quelques unes en réserve :-)
et son mono bien sur, mon HDD multimedia est cablé en son mono.
promer
In news:4e010913$0$20894$, Stephane Legras-Decussy typed:
j'ai encore ma 55cm à tube et quand elle sera morte ce sera encore une à tube... gratos... j'en ai quelques unes en réserve :-)
et son mono bien sur, mon HDD multimedia est cablé en son mono.
c'est dommage car tu loupes quand même la haute résolution sur certaines chaînes qui est assez appréciable. même si la haute résolution n'est pas si haute qu'elle le dit, c'est une avancée sur la qualité d'image et difficile de revenir en arrière, mêmes si les programmes restent regardables en basse résolution.
In news:4e010913$0$20894$426a74cc@news.free.fr,
Stephane Legras-Decussy typed:
j'ai encore ma 55cm à tube et quand elle sera morte ce sera
encore une à tube... gratos... j'en ai quelques unes en réserve :-)
et son mono bien sur, mon HDD multimedia est
cablé en son mono.
c'est dommage car tu loupes quand même la haute résolution sur certaines
chaînes qui est assez appréciable.
même si la haute résolution n'est pas si haute qu'elle le dit, c'est une
avancée sur la qualité d'image et difficile de revenir en arrière, mêmes si
les programmes restent regardables en basse résolution.
In news:4e010913$0$20894$, Stephane Legras-Decussy typed:
j'ai encore ma 55cm à tube et quand elle sera morte ce sera encore une à tube... gratos... j'en ai quelques unes en réserve :-)
et son mono bien sur, mon HDD multimedia est cablé en son mono.
c'est dommage car tu loupes quand même la haute résolution sur certaines chaînes qui est assez appréciable. même si la haute résolution n'est pas si haute qu'elle le dit, c'est une avancée sur la qualité d'image et difficile de revenir en arrière, mêmes si les programmes restent regardables en basse résolution.
Stephane Legras-Decussy
Le 22/06/2011 02:59, promer a écrit :
c'est dommage car tu loupes quand même la haute résolution sur certaines chaînes qui est assez appréciable. même si la haute résolution n'est pas si haute qu'elle le dit, c'est une avancée sur la qualité d'image et difficile de revenir en arrière, mêmes si les programmes restent regardables en basse résolution.
sauf que la qualité d'image c'est le point le moins important dans un contenu audio-visuel.
tout est largement plus important... le scénario, les dialogues, le son, la musique, le rythme, le montage, les acteurs.... bref, TOUT.
PS: ya une seule et unique exception où c'est mieux, c'est là où on se moque de tout ça : le porno.
Le 22/06/2011 02:59, promer a écrit :
c'est dommage car tu loupes quand même la haute résolution sur certaines
chaînes qui est assez appréciable.
même si la haute résolution n'est pas si haute qu'elle le dit, c'est une
avancée sur la qualité d'image et difficile de revenir en arrière, mêmes si
les programmes restent regardables en basse résolution.
sauf que la qualité d'image c'est le point le
moins important dans un contenu audio-visuel.
tout est largement plus important... le scénario,
les dialogues, le son, la musique, le rythme,
le montage, les acteurs.... bref, TOUT.
PS: ya une seule et unique exception où c'est
mieux, c'est là où on se moque de tout ça : le porno.
c'est dommage car tu loupes quand même la haute résolution sur certaines chaînes qui est assez appréciable. même si la haute résolution n'est pas si haute qu'elle le dit, c'est une avancée sur la qualité d'image et difficile de revenir en arrière, mêmes si les programmes restent regardables en basse résolution.
sauf que la qualité d'image c'est le point le moins important dans un contenu audio-visuel.
tout est largement plus important... le scénario, les dialogues, le son, la musique, le rythme, le montage, les acteurs.... bref, TOUT.
PS: ya une seule et unique exception où c'est mieux, c'est là où on se moque de tout ça : le porno.
promer
In news:4e014385$0$7103$, Stephane Legras-Decussy typed:
snip
ok ok mais il faut penser à se coucher je ne sais pas si tu as vu l'heure !
In news:4e014385$0$7103$426a74cc@news.free.fr,
Stephane Legras-Decussy typed:
snip
ok ok mais il faut penser à se coucher je ne sais pas si tu as vu l'heure !
