Tout à fait, et l'utilisation 'single user' correspond à celle de monsieur-tout-le-monde. Les disques SCSI tirent leur épingle du jeu en utilisation serveur uniquement. Mais c'est vrai que les idées reçues perdurent.
ou en single-user multi-programmes, comme faire une acquisition video plus un rendu mpeg2/mpeg4 personnellement j'utilise des disques scsi, et c'est confortable. un ultra 160 10000 tours sera toujours plus rapide qu'un raptor 10000 tours
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Wed, 20 Oct 2004 14:37:44 +0200, Oxphar <nepasutiliser@donotuse.com>
wrote:
Tout à fait, et l'utilisation 'single user' correspond à celle de
monsieur-tout-le-monde.
Les disques SCSI tirent leur épingle du jeu en utilisation serveur
uniquement.
Mais c'est vrai que les idées reçues perdurent.
ou en single-user multi-programmes, comme faire une acquisition video plus
un rendu mpeg2/mpeg4
personnellement j'utilise des disques scsi, et c'est confortable.
un ultra 160 10000 tours sera toujours plus rapide qu'un raptor 10000 tours
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Tout à fait, et l'utilisation 'single user' correspond à celle de monsieur-tout-le-monde. Les disques SCSI tirent leur épingle du jeu en utilisation serveur uniquement. Mais c'est vrai que les idées reçues perdurent.
ou en single-user multi-programmes, comme faire une acquisition video plus un rendu mpeg2/mpeg4 personnellement j'utilise des disques scsi, et c'est confortable. un ultra 160 10000 tours sera toujours plus rapide qu'un raptor 10000 tours
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Oxphar
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
On Wed, 20 Oct 2004 14:37:44 +0200, Oxphar wrote:
Tout à fait, et l'utilisation 'single user' correspond à celle de monsieur-tout-le-monde. Les disques SCSI tirent leur épingle du jeu en utilisation serveur uniquement. Mais c'est vrai que les idées reçues perdurent.
ou en single-user multi-programmes, comme faire une acquisition video plus un rendu mpeg2/mpeg4
Si ton rendu mpeg2 utilise le disque en continu sans doute. Mais sinon, même en multi-programmes tu ne verras pas de différence notable tant que le disque n'est pas le facteur limitant niveau débit. Par exemple, si tu fais un encodage mpeg2, que tu télécharges derrière 10 fichiers tout en lisant un dvd, ça fait 12 threads qui sollicitent le disque mais le disque n'est pas le facteur limitant pour autant car le débit cumulé sera de quelques Mo/s à tout casser et il n'y a pas énormément d'accès par seconde. Par contre, si tu as un disque en cours de défragmentation et que derrière tu as d'autres applis qui sollicitent fortement le disque, là oui ça ramera moins en scsi.
Et je ne suis pas anti-scsi puisque j'ai moi-même un disque SCSI 15k ;)
"Patrick D." <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr> a écrit dans le
message de news: opsf6i5wenul3rue@news.free.fr...
On Wed, 20 Oct 2004 14:37:44 +0200, Oxphar
<nepasutiliser@donotuse.com> wrote:
Tout à fait, et l'utilisation 'single user' correspond à celle de
monsieur-tout-le-monde.
Les disques SCSI tirent leur épingle du jeu en utilisation serveur
uniquement.
Mais c'est vrai que les idées reçues perdurent.
ou en single-user multi-programmes, comme faire une acquisition video
plus un rendu mpeg2/mpeg4
Si ton rendu mpeg2 utilise le disque en continu sans doute.
Mais sinon, même en multi-programmes tu ne verras pas de différence
notable tant que le disque n'est pas le facteur limitant niveau débit.
Par exemple, si tu fais un encodage mpeg2, que tu télécharges derrière
10 fichiers tout en lisant un dvd, ça fait 12 threads qui sollicitent le
disque mais le disque n'est pas le facteur limitant pour autant car le
débit cumulé sera de quelques Mo/s à tout casser et il n'y a pas
énormément d'accès par seconde.
Par contre, si tu as un disque en cours de défragmentation et que
derrière tu as d'autres applis qui sollicitent fortement le disque, là
oui ça ramera moins en scsi.
Et je ne suis pas anti-scsi puisque j'ai moi-même un disque SCSI 15k ;)
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
On Wed, 20 Oct 2004 14:37:44 +0200, Oxphar wrote:
Tout à fait, et l'utilisation 'single user' correspond à celle de monsieur-tout-le-monde. Les disques SCSI tirent leur épingle du jeu en utilisation serveur uniquement. Mais c'est vrai que les idées reçues perdurent.
ou en single-user multi-programmes, comme faire une acquisition video plus un rendu mpeg2/mpeg4
Si ton rendu mpeg2 utilise le disque en continu sans doute. Mais sinon, même en multi-programmes tu ne verras pas de différence notable tant que le disque n'est pas le facteur limitant niveau débit. Par exemple, si tu fais un encodage mpeg2, que tu télécharges derrière 10 fichiers tout en lisant un dvd, ça fait 12 threads qui sollicitent le disque mais le disque n'est pas le facteur limitant pour autant car le débit cumulé sera de quelques Mo/s à tout casser et il n'y a pas énormément d'accès par seconde. Par contre, si tu as un disque en cours de défragmentation et que derrière tu as d'autres applis qui sollicitent fortement le disque, là oui ça ramera moins en scsi.
Et je ne suis pas anti-scsi puisque j'ai moi-même un disque SCSI 15k ;)
